上訴人（原審被告）大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人陳志華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙平，男。
被上訴人（原審原告）佟海波，女。
原審被告張某某，女。
委托代理人孟慶海，黑龍江中油律師事務所律師。

上訴人大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人佟海波、原審被告張某某房屋買賣合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓民初字第1770民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2010年2月17日，原告佟海波與大慶市讓胡路區(qū)世奧新天地購物中心（以下簡稱世奧中心）簽訂認購協(xié)議書，約定佟海波在世奧中心處購買A座四層476號商鋪，價款101384元。原告已付全款。2010年9月11日，原告又與世奧中心簽訂了商鋪定購合同書，約定原告將上述商鋪交給世奧中心，并授權世奧中心代為招商、出租及管理，期限為三年，自開業(yè)日期起計算。同時還約定“在委托年限內(nèi)，乙方每年按房價總額8%的標準獲得固定租金，2010年10月15日支付第一年租金，次年的同一日期支付第二年租金，依次類推?！彪p方還約定“大慶市讓胡路區(qū)世奧新天地購物中心在簽訂商鋪定購合同書后的180個工作日內(nèi)，大慶市讓胡路區(qū)世奧新天地購物中心負責給原告簽訂商品房買賣合同及相關證件的辦理?！?br/>2011年12月21日，世奧中心向業(yè)主出具承諾書：“尊敬的世奧新天地購物中心業(yè)主：為了解決世奧新天地購物中心與各位業(yè)主之間的糾紛，及時答復和解決業(yè)主所提出的問題，世奧新天地購物中心設專門辦公室并指派工作人員登記并處理業(yè)主所提出的問題（辦公室地址及工作人員聯(lián)系電話3日內(nèi)公布）。世奧新天地購物中心與各位業(yè)主形成的租賃關系，已按約定如期支付了租金，今后不管是否如期開業(yè)，租金如約照付，并承諾A座商場于2012年5月1日前開業(yè)。世奧新天地購物中心承諾，2012年5月1日前給A座商場業(yè)主辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)，對于晚辦理產(chǎn)權過戶按約定標準承擔責任。在本承諾之前每延遲一日按購房款的萬分之一承擔違約責任；在本承諾之后每延遲一日按購房款的萬分之二承擔違約責任；如果2012年5月1日還不能完成給業(yè)主辦理過戶手續(xù)，世奧新天地購物中心同意退房。對于部分業(yè)主現(xiàn)在要求退房的可以通過協(xié)商解決，協(xié)商不成的可以通過人民法院訴訟解決。本承諾經(jīng)過公證后生效?！?br/>2011年12月21日，大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒新公司）奧林商業(yè)區(qū)項目部做出承諾書：“尊敬的世奧新天地購物中心業(yè)主：大慶市恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司奧林商業(yè)區(qū)項目部開發(fā)的商業(yè)區(qū)，其中兩座商場（A座和B座），均賣給了世奧新天地購物中心，該購物中心的負責人為張某某。B座商場整體產(chǎn)權變更登記的手續(xù)正在辦理之中，待整體辦理完成后按照小商鋪的形式將產(chǎn)權逐一辦理到各位業(yè)主名下，由于A座商場涉及訴訟，待該案結束后將整體產(chǎn)權過戶到張某某名下，以同樣的方式再過戶到各位業(yè)主名下?！畩W林商業(yè)區(qū)項目部’不但承擔將這兩座商場的產(chǎn)權過戶到張某某名下，還承擔監(jiān)督張某某按照各位業(yè)主與世奧新天地購物中心所簽訂的買賣合同的約定，于2012年5月1日前逐一以小商鋪的形式將產(chǎn)權過戶到各位業(yè)主名下?！?br/>2012年1月5日，世奧中心出具答復：“各位買主：我世奧新天地從大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買了A座和B座商業(yè)房產(chǎn)。B座，大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已與我們簽訂了網(wǎng)上備案的電子合同，所簽訂的備案合同是分小商鋪的形式簽訂的，待產(chǎn)權辦到我們名下即與您辦理產(chǎn)權過戶。對于晚辦理產(chǎn)權證問題，世奧新天地將按約定承擔違約責任?，F(xiàn)商場已經(jīng)開業(yè)，我們不同意給您退房，請理解為盼！A座之所以暫時未網(wǎng)簽到我們名下，是因為大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司涉訴，預售許可證未能下發(fā)，現(xiàn)二審已經(jīng)接近尾聲。從現(xiàn)在起30個有效工作日內(nèi)，如果恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司還不能與我們簽網(wǎng)上備案合同，世奧新天地立即給各位買主退房，并按約定承擔賠償責任；從現(xiàn)在起30個有效工作日內(nèi)，如果恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與我們簽訂網(wǎng)上備案合同，我們將按與您簽訂的買賣合同，將產(chǎn)權過戶給您，對于晚辦理產(chǎn)權過戶，將按照約定承擔違約責任。A座已招商完畢，2012年5月開業(yè)?！?br/>原審另查明，張某某已將2010年10月至2013年10月的租金返還原告。
原審再查明，2007年10月16日，恒新公司與錸成公司分別簽訂了《奧林國際公寓住宅區(qū)購物中心購買合同》（以下簡稱《購買合同》）及《奧林國際公寓住宅區(qū)購物中心購買合同補充協(xié)議》（以下簡稱《補充協(xié)議》），上述購買合同及補充協(xié)議錸成公司蓋章時間為2007年9月30日。雙方約定，錸成公司提供設計方案，恒新公司負責對奧林國際公寓商業(yè)用地的建設施工。
2007年10月15日、2008年1月8日，恒新公司與新科公司分別簽訂了《購買奧林國際公寓G區(qū)商業(yè)用地的協(xié)議》及《購買奧林國際公寓G區(qū)商業(yè)用地的補充協(xié)議（一）》，約定恒新公司將地塊出售給新科公司開發(fā)建設，并依據(jù)恒新公司授權，由新科公司刻制“大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司奧林商業(yè)區(qū)項目部”公章、財務專用章、合同專用章共三枚。
因恒新公司與錸成公司在履行合同過程中產(chǎn)生爭議，錸成公司認為恒新公司未按合同約定正式交付房屋，私自出售應由錸成公司出售的房屋，并拒不給錸成公司辦理相應的土地過戶手續(xù)向大慶市中級人民法院提起訴訟。大慶市中級人民法院于2011年6月3日作出（2010）慶民三初字第18號民事判決，判決：一、錸成公司與恒新公司簽訂的《購買合同》及《補充協(xié)議》合法有效，雙方應繼續(xù)履行；二、恒新公司于判決生效后15日內(nèi)將奧林國際公寓住宅區(qū)購物中心（建筑面積為64512.76平方米）交付給錸成公司；三、恒新公司于交付訴爭房屋（奧林國際公寓住宅區(qū)購物中心）之日起15日內(nèi)將訴爭房屋的土地使用權證、房屋所有權證及其他相關證照手續(xù)過戶給錸成公司；四、錸成公司于接收訴爭房屋及所有證照手續(xù)后15日內(nèi)給付恒新公司房價款117053969.66元；五、錸成公司與恒新公司應于交接房屋后按合同約定取費標準及相關法律規(guī)定及時清算剩余房款，錸成公司應于清算結束次日起15日內(nèi)給付剩余房款；六、如錸成公司違反上述第四、五項判決所確定的義務，則解除雙方當事人簽訂的《購買合同》及《補充協(xié)議》，錸成公司應將訴爭房屋的土地使用權證、房屋所有權證及其他相關證照退還恒新公司，并承擔相關證照過戶費用。恒新公司雙倍賠償錸成公司經(jīng)濟損失1220萬元。七、駁回恒新公司的反訴請求。本訴案件受理費53800元由錸成公司承擔，反訴案件受理費195761元，由恒新公司承擔；訴訟保全費5000元，由恒新公司承擔，鑒定費60萬元，由錸成公司承擔30萬元，由恒新公司承擔30萬元。
二審查明的事實與原審查明的事實一致。
針對上訴人恒新公司的上訴理由及原審被告張某某的辯解理由，本院評判如下：
一、關于本案訴訟參加人及其他有關主體之間法律關系的問題。涉案商鋪基于恒新公司與錸成公司之間的合同約定，由錸成公司負責提供設計方案和圖紙，恒新公司負責開發(fā)建設，恒新公司建成后將房屋整體出售給錸成公司。此后，恒新公司與新科公司又簽訂了關于購買奧林國際公寓G區(qū)商業(yè)用地的協(xié)議及補充協(xié)議。從該兩份協(xié)議的有關內(nèi)容來看，恒新公司與新科公司已就該商業(yè)用地的開發(fā)建設、項目管理、經(jīng)營銷售等有關事項達成了相關具體合作意向，恒新公司授權新科公司成立“大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司奧林商業(yè)區(qū)項目部”，故本院認定恒新公司與新科公司存在房地產(chǎn)合作開發(fā)關系。2007年10月20日，新科公司、天康公司、華夏公司簽訂了合作協(xié)議，約定了購買奧林國際公寓G區(qū)地塊商業(yè)用地的具體合作方式，由三公司分別出資進行商業(yè)合作。三公司約定共同組建奧林國際公寓G區(qū)項目部，并約定了項目部的有關重要事項。因此，結合恒新公司對新科公司的授權以及新科公司與天康公司、華夏公司之間的合作協(xié)議，可以認定新科公司、天康公司、華夏公司作為投資人參與到奧林國際公寓G區(qū)的開發(fā)建設當中，恒新公司與新科公司、天康公司、華夏公司之間形成了房地產(chǎn)開發(fā)合作關系。
二、關于上訴人恒新公司是否應當承擔向被上訴人佟海波返還購房款并支付利息的民事責任的問題。因世奧中心與被上訴人佟海波簽訂認購協(xié)議書后，未能按照協(xié)議書的約定履行義務，因此被上訴人佟海波有權依協(xié)議約定要求解除合同并支付違約金。天康公司作為房地產(chǎn)開發(fā)合作的一方，有權為了實現(xiàn)開發(fā)合作的目的依據(jù)合作協(xié)議的約定參與涉案商鋪的流轉(zhuǎn)。上訴人張某某以個人名義注冊成立世奧中心，該中心向被上訴人佟海波出售涉案商鋪。因張某某為天康公司的監(jiān)事，且系天康公司法定代表人曲阜民的配偶，而其他有關合作方對世奧中心出售商鋪的有關事宜均為明知。本案中，世奧中心已向被上訴人佟海波出具了購房款的收據(jù)，因世奧中心無房屋開發(fā)及銷售資質(zhì)，其民事行為的法律后果應當由奧林國際公寓G區(qū)的開發(fā)單位承擔，因此被上訴人佟海波有權向上訴人恒新公司主張返還購房款并支付占有期間的利息。
三、關于上訴人張某某是否應當與恒新公司共同承擔上述民事責任的問題。以上訴人張某某為業(yè)主的世奧中心系商鋪訂購合同書的相對方，被上訴人佟海波提交的收據(jù)上亦蓋有世奧中心的財務專用章，上訴人張某某雖主張涉案商鋪的出售實際由閆富、張俊君、曲阜民負責，其本人未參與出售，也不知情，但未能提供證據(jù)證明，本院對該項上訴理由不予支持。因世奧中心系實際收款單位，該中心的性質(zhì)為個體工商戶，因此上訴人張某某作為世奧中心的業(yè)主，應當向被上訴人佟海波履行世奧中心作為相對方的合同義務。

綜上，上訴人大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴理由及原審被告張某某的辯解理由均不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，認定雙方均負有向被上訴人佟海波返還購房款并支付利息的義務，判決其共同承擔民事責任并無不當。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2328元，由上訴人大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫文斌 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　王　宣

書記員：姜海濤