上訴人（原審被告）大慶弘某會(huì)計(jì)師事務(wù)所，住所地大慶市讓胡路區(qū)景園商服23號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人朱宏艷，大慶弘某會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行事務(wù)合伙人。
委托代理人孫勝林，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）騰淑霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

上訴人大慶弘某會(huì)計(jì)師事務(wù)所因與被上訴人騰淑霞侵害企業(yè)出資人權(quán)益糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓商初字第109號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人大慶弘某會(huì)計(jì)師事務(wù)所委托代理人孫勝林，被上訴人滕淑霞，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2006年6月12日被告大慶弘某會(huì)計(jì)師事務(wù)所向工商行政管理部門提交《合伙企業(yè)審理登記申請(qǐng)書》，根據(jù)《全體合伙人名錄和執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人名單》記載合伙人為騰洪良、滕淑霞，企業(yè)成立后朱宏艷加入合伙。
現(xiàn)原告認(rèn)為其系合伙人有權(quán)查閱會(huì)計(jì)賬本和報(bào)表而被告拒絕查閱，且被告以未向其分配利潤(rùn)為由訴至法院要求被告提供成立以來的會(huì)計(jì)賬本（含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬本）和會(huì)計(jì)憑證（含記賬憑證、相關(guān)原告憑證及入賬的其他有關(guān)資料）；被告向原告支付自2006年成立至今的可供分配的利潤(rùn)分紅；訴訟費(fèi)及本案發(fā)生的一切費(fèi)用被告承擔(dān)。
原告訴至法院后，在本案審理過程中被告向原告提供財(cái)務(wù)資料進(jìn)行查閱，但原告認(rèn)為被告提供的財(cái)務(wù)資料不全面，雙方發(fā)生分歧。另查明，2015年2月12日原告向本院提交申請(qǐng)要求對(duì)被告自2006年至今的會(huì)計(jì)賬本、會(huì)計(jì)憑證及有關(guān)財(cái)務(wù)資料進(jìn)行司法鑒定，確定被告在此期間可供分配的利潤(rùn)數(shù)目。2015年3月25日經(jīng)原、被告協(xié)商確定由大慶興誼司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定。2015年4月30日因原告未繳納鑒定費(fèi)用，鑒定機(jī)構(gòu)大慶興誼司法鑒定所申請(qǐng)將鑒定退回，隨后經(jīng)大慶市中級(jí)人民法院技術(shù)部門依法定程序確定由黑龍江龍寰會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司進(jìn)行司法鑒定。2015年6月17日本院向原告送達(dá)《交納評(píng)估或鑒定費(fèi)通知書》要求原告在收到通知后七日內(nèi)向上述鑒定機(jī)構(gòu)交納鑒定費(fèi)。2015年6月25日原告提交申請(qǐng)書明確鑒定事項(xiàng)為“1、請(qǐng)求人民法院依法指定司法審計(jì)所對(duì)大慶弘某會(huì)計(jì)師事務(wù)所自2006年至2014年末的會(huì)計(jì)賬本，會(huì)計(jì)憑證及有關(guān)的財(cái)務(wù)收支的全部資料進(jìn)行司法鑒定，確定該會(huì)計(jì)師事務(wù)所在此期間財(cái)務(wù)收支弄虛作假、擠占成本等違規(guī)的總金額；2、確定該會(huì)計(jì)所自2006年至2014年可供投資者分配的利潤(rùn)總金額”。2015年7月3日原告向原審法院提交申請(qǐng)要求重新指定在大慶市的司法鑒定機(jī)構(gòu)。2015年7月9日大慶市中級(jí)人民法院答復(fù)原告此次申請(qǐng)不予受理。隨后原告一直與黑龍江龍寰會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)鑒定費(fèi)價(jià)格進(jìn)行協(xié)商并最終達(dá)成一致意見，于2015年8月26日簽訂司法鑒定協(xié)議書，原告預(yù)交鑒定費(fèi)30000元。2015年11月5日經(jīng)本院組織原、被告及鑒定機(jī)構(gòu)在本院對(duì)需鑒定財(cái)務(wù)資料進(jìn)行交接，但在財(cái)務(wù)資料交接時(shí)原告提出異議，其認(rèn)為被告修改賬目，原告要求先查閱賬目，并且于11月10日向本院提出申請(qǐng)要求查閱“2006年至2014年財(cái)務(wù)賬簿、收入發(fā)票存根、審計(jì)業(yè)務(wù)約定書、審計(jì)報(bào)告等有關(guān)財(cái)務(wù)資料”。2015年11月10日，鑒定機(jī)構(gòu)黑龍江龍寰會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司向原審法院致函，其明確鑒定的會(huì)計(jì)檔案必須是原、被告雙方認(rèn)可的全部會(huì)計(jì)檔案。因雙方對(duì)需鑒定財(cái)務(wù)資料完成性、真實(shí)性無法達(dá)成一致意見，現(xiàn)不具備鑒定條件。
原審法院認(rèn)為，大慶弘某會(huì)計(jì)師事務(wù)所系合伙企業(yè)，滕淑霞作為合伙人其根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二十八條第二款的規(guī)定“合伙人為了解合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況，有權(quán)查閱合伙企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿等財(cái)務(wù)資料”，原告有權(quán)查閱會(huì)計(jì)賬簿等財(cái)務(wù)資料。雖然在本案審理過程中被告提供財(cái)務(wù)資料供原告查閱，但原告對(duì)被告所提供資料是否完整存在異議。綜上，原告要求查閱財(cái)務(wù)資料的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于利潤(rùn)分配問題。因雙方無法對(duì)需鑒定財(cái)務(wù)資料真實(shí)性、完整性達(dá)成一致意見，原告認(rèn)為被告提供的財(cái)務(wù)資料存在修改，致使司法鑒定無法進(jìn)行，導(dǎo)致無法確定可供分配利潤(rùn)數(shù)額，在此情況下原告負(fù)有舉證義務(wù)，因原告無法提供證據(jù)支持其主張，因此原告有關(guān)被告支付利潤(rùn)分紅的訴訟請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于被告辯稱原告并沒有真實(shí)出資的情況，因工商行政管理部門的檔案及《企業(yè)基本注冊(cè)信息查詢單》明確記載了原告的合伙人身份，因此被告辯解理由本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二十八條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告滕淑霞于本判決生效后有權(quán)查閱被告大慶弘某會(huì)計(jì)師事務(wù)所自成立至今的會(huì)計(jì)賬簿等財(cái)務(wù)資料，被告大慶弘某會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)予以協(xié)助；二、駁回原告滕淑霞其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣100元及郵寄費(fèi)22元均由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二十八條第二款規(guī)定“合伙人為了解合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況，有權(quán)查閱合伙企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿等財(cái)務(wù)資料”，故被上訴人滕淑霞作為合伙人有權(quán)查閱上訴人的財(cái)務(wù)資料。一審期間，被上訴人曾對(duì)該財(cái)務(wù)資料進(jìn)行了查閱，但不能以此剝奪被上訴人作為合伙人再次查閱合伙企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿等財(cái)務(wù)資料的權(quán)利。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人大慶弘某會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無正文）

審　判　長(zhǎng)　　朱志晶 審　判　員　　劉　放 代理審判員　　王鵬渤

書記員：李美鷗