原告大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)鳳陽(yáng)路3-1號(hào)辦公樓。法定代表人王作林，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托代理人趙秀偉、于浩源，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省訥河市，被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無(wú)職業(yè)，住吉林省吉林市船營(yíng)區(qū)，

原告建安集團(tuán)訴稱：1、請(qǐng)求判令被告馬犁耕返還原告借款本金5500000元，并給付自2012年7月1日至2017年11月30日的利息損失3305593.05元（利息為暫定數(shù)額，后附計(jì)算明細(xì)）：以上兩項(xiàng)合計(jì)8805593.05元；2、被告同時(shí)應(yīng)按月利2分承擔(dān)自2017年12月1日起至實(shí)際給付之日止的利息損失；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告為大慶市特殊教育中心工程一、二標(biāo)段的承包方，原告將該工程分包給了訥河市萬(wàn)達(dá)建筑工程勞務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱萬(wàn)達(dá)公司），馬某某借用萬(wàn)達(dá)公司資質(zhì)實(shí)際進(jìn)行了施工。被告方因施工特教育中心工程的需要，于2012年6月初與原告商談，為了保證順利施工向原告借款500萬(wàn)元。原告于2012年6月20日給付了第一筆借款，被告于同年6月30日出具了借款協(xié)議。原告之后又分四次向被告給付借款，履行完畢了500萬(wàn)元的借款義務(wù)。2014年12月初，被告因工程結(jié)算需要，再次提出向原告借款50萬(wàn)元。為了保證被告的資金需要，原告于2014年12月22日提前支付了第一筆借款30萬(wàn)元，被告于2015年1月14日出具了借款協(xié)議，原告又于同年2月13日給付了第二筆借款20萬(wàn)元，總計(jì)50萬(wàn)元借款也全部履行完畢。因原、被告雙方存在合作關(guān)系，而且2012年6月20日給付的第一筆借款是支付特教中心的人工費(fèi)，被告急需用錢發(fā)放工人工資，原告對(duì)于被告也充分信任，再加上被告當(dāng)時(shí)急需用錢，因此兩筆借款均提前給付，雙方于第一筆借款支付后另行簽訂了借款協(xié)議。此種情況在實(shí)踐當(dāng)中普通存在，不能因?yàn)闀r(shí)間相隔十幾天就否認(rèn)真實(shí)存在的借款行為。工程款已按進(jìn)度足額拔付，借款與工程進(jìn)度款無(wú)關(guān)。截止2012年7月31日特教工程工程指揮部累計(jì)撥款11218萬(wàn)元（第一次開庭馬犁耕強(qiáng)調(diào)的撥款數(shù)，其中：一標(biāo)段5690萬(wàn)元；二標(biāo)段5528萬(wàn)元）。按此撥款數(shù)額計(jì)算應(yīng)支付馬犁耕工程款9561.91萬(wàn)元，實(shí)際已支付馬犁耕工程款9625.38萬(wàn)元（不包括500萬(wàn)元借款），超付63.47萬(wàn)元。即使按照2012年6月20日第一筆借款給付之日計(jì)算（110萬(wàn)元借款的發(fā)生日），特教工程工程指揮部累計(jì)撥款10735萬(wàn)元（其中：一標(biāo)段5455萬(wàn)元；二標(biāo)段5280萬(wàn)元）。我單位與馬犁耕的合同約定，應(yīng)扣除稅費(fèi)6.15%；規(guī)費(fèi)4.12%；一標(biāo)段收取管理費(fèi)4%；二標(biāo)段收取管理費(fèi)5%。按10735萬(wàn)元計(jì)算應(yīng)支付馬犁耕工程款9150.32萬(wàn)元，實(shí)際已支付馬犁耕工程款9371.86萬(wàn)元（不包括借款110萬(wàn)元）。超付221.54萬(wàn)元。如果按2012年7月2日（即借款協(xié)議約定的起息日）計(jì)算，特教工程工程指揮部累計(jì)撥款仍是10735萬(wàn)元（其中：一標(biāo)段5455萬(wàn)元；二標(biāo)段5280萬(wàn)元）。按10735萬(wàn)元計(jì)算應(yīng)支付馬犁耕工程款9150.32萬(wàn)元，實(shí)際已支付馬犁耕工程款9402.82萬(wàn)元（不包括500萬(wàn)元借款），超付252.5萬(wàn)元。因此，無(wú)論從借款實(shí)際發(fā)生日、合同約定的起息日，還是被告所述的截止日期，原告都已足額給付了工程款，并且有超付的情況，原告給付被告的借款與工程款無(wú)任何關(guān)聯(lián)性，被告認(rèn)為借款即是原告欠付工程款的觀點(diǎn)不成立。本案并未超過訴訟時(shí)效。對(duì)被告欠付的借款，自還款日期界滿后，原告每年多次要求對(duì)方還款，如此大數(shù)額的借款給原告造成了沉重的負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)損失。原、被告雙方曾協(xié)商用工程款沖抵欠款，2017年被告多次來(lái)原告公司對(duì)賬，對(duì)于應(yīng)付被告的工程款數(shù)額，雙方一直在核實(shí)，因被告不認(rèn)可應(yīng)付的工程款數(shù)額，所以對(duì)于沖抵欠款一事沒有達(dá)成一致意見。原告對(duì)于被告的借款事宜，始終在向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利，本案并未超過訴訟時(shí)效。被告馬犁耕辯稱：1、借據(jù)是2012年6月份的，我認(rèn)為存在訴訟時(shí)效問題。2、原告在申請(qǐng)利息沒有通過法院判決，其中有的利息在欠款中已經(jīng)扣除了，我確實(shí)進(jìn)行了施工，在實(shí)際施工過程中，甲方用欺騙的行為騙取我簽字，截止到2012年7月13日，政府針對(duì)大慶市特殊教育中心的標(biāo)段一共撥款112180000元，大慶市建安集團(tuán)截止到2012年8月30日支付給我方工程款是96654304元，其中差額15525696元沒有實(shí)際支付到工程施工當(dāng)中，同時(shí)特教中心在2012年9月份竣工，全部交付使用，當(dāng)時(shí)為完成整體工程進(jìn)度，我向建安集團(tuán)申請(qǐng)工程款，建安集團(tuán)以政府工程款沒有到位為由，還要確保工程按時(shí)竣工，制造了一種假象，籌了500萬(wàn)元現(xiàn)金借給我并簽訂了借款協(xié)議，因?yàn)槲曳焦こ炭钍紫纫?jīng)過建安集團(tuán)才能給我方，所以建安集團(tuán)以隱瞞事實(shí)說政府資金沒有到位，所以我方才有借款協(xié)議，同時(shí)建安集團(tuán)并沒有履行實(shí)際借款，我不知道這500萬(wàn)元是怎么支付給我的，只有借款協(xié)議，雙方并沒有借款收據(jù)。所以此借款不成立，更何況利息。同時(shí)利息沒有通過判決就私自扣掉300多萬(wàn)，是什么原因。所有支付給我的工程款當(dāng)中根本沒有這500萬(wàn)的借款。同時(shí)，政府支付給建安集團(tuán)的款項(xiàng)當(dāng)中為什么少了資金沒有用到工程上，給我支付的96654000工程款中，是否含有這500萬(wàn)元的借款，想讓原告給我答復(fù)。原告是大慶市建安集團(tuán)，借款的甲方是華潤(rùn)有限公司，我需要華潤(rùn)集團(tuán)提供兩個(gè)集團(tuán)之間的關(guān)系證明，第一次開庭時(shí)只是提供了工程委托書，但現(xiàn)在是起訴我跟華潤(rùn)集團(tuán)的借款協(xié)議，我認(rèn)為原告身份有問題。我跟建安集團(tuán)本身是合作關(guān)系，建安集團(tuán)是合同總承包人，雙方于2011年4月共同簽訂了施工協(xié)議，建安集團(tuán)把同政府簽訂的特教中心合同，合同中所有工程全部打包承包給我方，由我方進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)全部施工，我方從2011年4月到2012年9月歷經(jīng)兩年多時(shí)間，把所有工程全部竣工，交付使用，為了能夠圓滿完成此工程，我方確實(shí)于2012年6月向華潤(rùn)公司提出借款請(qǐng)求，同時(shí)也簽訂了借款協(xié)議，但因政府撥款及時(shí)到位，同時(shí)華潤(rùn)公司在收到政府撥款后，也能夠按照雙方約定及時(shí)給我方款項(xiàng)，所以此借款協(xié)議沒有履行，這一點(diǎn)在雙方提交的證據(jù)中體現(xiàn)的很清晰。從2012年竣工后，我方多次索要工程尾款，建安集團(tuán)以沒有審計(jì)為由一直沒有支付，為促進(jìn)審計(jì)工作盡快結(jié)束，我本人于2015年出于無(wú)奈又給華潤(rùn)公司出具了一筆50萬(wàn)元的借款，同時(shí)注明此借款用于特教中心的審計(jì)工作中，此借款實(shí)際真正去向我本人不知道，通過我本人努力于2015年8月份，審計(jì)工作有了結(jié)果，我也多次找到華潤(rùn)公司提出雙方進(jìn)行核實(shí)賬目和結(jié)算尾款，華潤(rùn)公司一直以各種借口，理由單位有人受傷、有人出差、年底時(shí)間緊沒時(shí)間為由拒絕與我方進(jìn)行賬目清算和支付我方工程尾款，一直把此項(xiàng)目拖至到2017年9月，因我本人在社會(huì)上因建造特教中心所欠款高達(dá)數(shù)千萬(wàn)，大家也一直在索要，2017年9月有部分工人得知2016年中政府向特教中心項(xiàng)目撥款700萬(wàn)元，2017年撥款228萬(wàn)元，所以工人和材料商再也不聽我的勸阻，到政府進(jìn)行索要，迫于政府壓力，華潤(rùn)公司于2017年9月19日同我方進(jìn)行了正式清算，地點(diǎn)在大慶建安集團(tuán)四樓，雙方結(jié)算結(jié)果出入較大。本案在審理過程中，原告向法庭提供了如下證據(jù)：證據(jù)一、借款協(xié)議兩份、承諾書一份，留存于原告方的公司，經(jīng)核對(duì)后原件退回。欲證明建安集團(tuán)已經(jīng)將涉案工程的工程款足額撥付到位，為了保證工程順利竣工又籌集了550萬(wàn)元資金，借給了馬犁耕用于該工程的施工建設(shè)。分別為馬犁耕2012年6月30日借款500萬(wàn)元，月息1.5%，期限一年，如不能按期還本付息，將按月息3%給付。2015年1月14日借款50萬(wàn)元，月息5%,利息付至實(shí)際還款為止。該部分工程借款的本金及利息應(yīng)由馬犁耕進(jìn)行返還。馬某某在承諾書當(dāng)中親筆簽名確認(rèn)了建安集團(tuán)的工程款已經(jīng)足額支付到位，并不存在被告在答辯時(shí)陳述的沒有按時(shí)支付的情況。對(duì)于上述事實(shí)，馬某某在承諾書中陳述的非常清楚，簽名也是本人的親筆簽名確認(rèn)，與被告答辯理由均不相符。被告質(zhì)證：兩個(gè)協(xié)議一個(gè)承諾，兩份借款協(xié)議，雙方當(dāng)時(shí)只是達(dá)成了協(xié)議但是并沒有履行，律師說工程款足額到位，我想確認(rèn)工程款什么時(shí)候到位，我是實(shí)際施工人，我想知道政府給的工程款用到哪里去了，我并沒有收到，同時(shí)我不知道原告借給我錢的目的是什么。主要是這兩個(gè)協(xié)議并沒有實(shí)際履行，因?yàn)橹挥袇f(xié)議并沒有借據(jù)，他支付給我的都是工程款。證據(jù)二、授權(quán)委托書，建安集團(tuán)公司存檔材料。經(jīng)核對(duì)后原件退回。欲證明涉案工程由建安集團(tuán)授權(quán)大慶市華瑞建筑工程有限公司全權(quán)組織實(shí)施施工，并委托華瑞公司經(jīng)理祁福軍全權(quán)辦理涉案工程的投標(biāo)、施工、合同簽訂等事宜，建安集團(tuán)均予以認(rèn)可。被告質(zhì)證：無(wú)異議。證據(jù)三、施工分包協(xié)議書二份，建安集團(tuán)公司存檔材料。經(jīng)核對(duì)后原件退回。欲證明大慶市特殊教育中心工程一二標(biāo)段分包給了訥河市萬(wàn)達(dá)建筑工程勞務(wù)分包有限公司（該公司已被注銷），馬犁耕借用該公司資質(zhì)進(jìn)行施工，其為實(shí)際施工人。被告質(zhì)證：證明事實(shí)無(wú)異議，但是協(xié)議中可以看出是后補(bǔ)的協(xié)議，特教中心是2011年4月5日開始動(dòng)工，開工日期是2011年4月5日，但是合同簽訂日期是2011年7月19日。證據(jù)四、原告支付550萬(wàn)元的借款明細(xì)表，后附具體憑證：（1）2012年6月20日的記賬憑證、報(bào)銷說明單、收據(jù)各1頁(yè)；付款110萬(wàn)。（2）2012年7月3日的記賬憑證2頁(yè)、報(bào)銷說明單1頁(yè)、授權(quán)委托書12頁(yè)；電匯憑證及轉(zhuǎn)賬支票存根共11頁(yè)；付款267.33萬(wàn)元。（3）2012年7月4日記賬憑證1頁(yè)、報(bào)銷說明單1頁(yè)、授權(quán)委托書1頁(yè)、收據(jù)2頁(yè)、電匯憑證1頁(yè)；付款20萬(wàn)元。（4）2012年7月4日記賬憑證1頁(yè)、報(bào)銷說明單1頁(yè)、收據(jù)1頁(yè)、授權(quán)委托書1頁(yè)、轉(zhuǎn)賬支票存根1頁(yè)；付款100萬(wàn)元。（5）2012年7月4日記賬憑證1頁(yè)、報(bào)銷說明單1頁(yè)、收據(jù)1頁(yè)；付款3萬(wàn)。（6）2014年12月22日記賬憑證1頁(yè)、借據(jù)1頁(yè)；付款30萬(wàn)元。（7）2015年2月13日記賬憑證1頁(yè)、借據(jù)1頁(yè)；付款20萬(wàn)元。該組證據(jù)有馬某某親筆簽名。欲證明因馬犁耕借用訥河市萬(wàn)達(dá)建筑工程勞務(wù)分包有限公司資質(zhì)進(jìn)行施工，部分借款是以馬犁耕指示訥河公司委托相關(guān)單位收取人工費(fèi)、材料款等費(fèi)用的方式履行。至此，原告已實(shí)際向馬犁耕履行完畢了550萬(wàn)元借款的給付義務(wù)。我們借款前提是對(duì)方已經(jīng)足額撥付工程款的前提下?lián)芨兜慕杩?。因?yàn)楫?dāng)時(shí)被告工程資金緊張無(wú)法順利完成，原告方第一筆借款時(shí)提前履行借款義務(wù)。那么之后是陸續(xù)分多筆逐次進(jìn)行了履行，履行方式就是被告支付了相應(yīng)的人工費(fèi)和材料款?？铐?xiàng)的形式不是工程款，就是給被告的借款，而且在借款協(xié)議中被告已經(jīng)明確說明了借款的目的就是用于涉案工程的施工建設(shè)。在被告資金不足不能如約完工的情況下，原告方本著為其解決困難的態(tài)度提前給付款項(xiàng)并代替被告給付人工款和材料款，無(wú)論是從情理還是其他都符合。雙方的借款時(shí)協(xié)商在前，20日之前就協(xié)商了，雙方在30日簽訂了手續(xù)。此后又經(jīng)過多次借款完成的所有款項(xiàng)。被告質(zhì)證：2012年6月20日支付給我110萬(wàn)元，但借款協(xié)議是2012年6月30日簽的，認(rèn)為證據(jù)不真實(shí)。他支付給我的錢我不否認(rèn)，但應(yīng)該是什么錢，提前十天就能知道我要借錢的實(shí)在是可笑。支付的到底是工程款還是借款，同時(shí)我想知道到底是欠我錢還是借我錢，政府已經(jīng)出了那么多錢，為什么還要以借我錢的名義來(lái)借我錢。證據(jù)五、借款集資票據(jù)34張（復(fù)印于A4紙共12頁(yè)）、明細(xì)表1頁(yè)、記賬憑證1頁(yè)，欲證明原告向單位員工共集資7090000元，用于向被告提供借款，此部分集資款為原告提供借款的資金來(lái)源。被告質(zhì)證：對(duì)真實(shí)性和證明問題均有異議，我認(rèn)為跟我的案件沒有任何關(guān)系，上面也沒有注明是借給我馬某某的。證據(jù)六、建設(shè)單位拔付工程款票據(jù)復(fù)印件20頁(yè)、向被告實(shí)際給付工程款統(tǒng)計(jì)表6頁(yè)。欲證明截止2012年7月31日特教工程工程指揮部累計(jì)撥款11218萬(wàn)元（第一次開庭馬犁耕強(qiáng)調(diào)的撥款數(shù)，其中：一標(biāo)段5690萬(wàn)元；二標(biāo)段5528萬(wàn)元）。實(shí)際已向被告支付工程款9625.38萬(wàn)元，超付工程款63.47萬(wàn)元。原告方并不存在拖欠被告工程款的情況。被告質(zhì)證：對(duì)具體數(shù)額我不太清楚，但我不認(rèn)可這個(gè)工程款，上面沒有我的簽字。另外稅金包含管理費(fèi)，我不認(rèn)可這個(gè)證據(jù)。證據(jù)七、黑龍江省建設(shè)工程造價(jià)管理總站2011年向原告下發(fā)的規(guī)費(fèi)計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)復(fù)印件一份、關(guān)于稅金及規(guī)費(fèi)的說明一份（與原件核對(duì)無(wú)異，原件退回），欲證明原告方按照黑龍江省建設(shè)行業(yè)統(tǒng)一的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取被告方規(guī)費(fèi)及稅金，其中稅金總計(jì)應(yīng)扣繳6.15%、規(guī)費(fèi)總計(jì)應(yīng)扣繳4.16%。被告質(zhì)證：我尊重國(guó)家相關(guān)稅收規(guī)定，你這個(gè)規(guī)定是2011年的，我認(rèn)為應(yīng)該按照2012年的。本案在審理過程中，被告向法庭出示如下證據(jù)：證據(jù)一、大慶市財(cái)政局向建安集團(tuán)支付的款項(xiàng)的復(fù)印件，來(lái)源于大慶市財(cái)政局支付中心。欲證明到2012年7月13日前政府實(shí)際撥付給建安集團(tuán)的工程造價(jià)共計(jì)11218萬(wàn)元。原告質(zhì)證：被告提交的復(fù)印件，具體數(shù)據(jù)我們不清楚需要核實(shí)一下。我們認(rèn)為被告欠我們錢所以我們事先沒有核實(shí)過這個(gè)問題，需要進(jìn)一步核實(shí)。證據(jù)二、大慶市建安集團(tuán)截止到2012年8月30日前所付給我方的工程款明細(xì)，總計(jì)是96654304元。欲證明建安集團(tuán)支付給我方的工程款96654304元。原告質(zhì)證：也需要我們回去后核實(shí)。鑒于我方?jīng)]出示這筆證據(jù)，以后我方正式出示時(shí)再進(jìn)行核對(duì)。對(duì)方認(rèn)為我方?jīng)]有足額給付工程款，被告方理解有誤。再給付工程款過程中，原告方應(yīng)按工程節(jié)點(diǎn)給付工程款，在2012年8月30日我方給付的工程進(jìn)度款應(yīng)該按被告完成的工程量約80%給付，而且還要扣掉稅金。如果都扣除，原告方不僅沒有拖欠被告工程款而且還超付了被告工程款，被告出示的此份證據(jù)完全不能證實(shí)被告的主張，只是被告的統(tǒng)計(jì)而已。證據(jù)三，竣工報(bào)告1份。大慶市城鄉(xiāng)建設(shè)局文件慶建呈（2017）2號(hào)文件1份，來(lái)源于大慶市檔案館。欲證明截止2012年8月甲方支付我的工程款是不足額的，所有單體都是2012年5月1日竣工了并交付使用。單體應(yīng)該全額支付款項(xiàng)。原告質(zhì)證：我們回去后進(jìn)行核實(shí)再向法庭匯報(bào)。單體竣工完成時(shí)間不一致，有的是5月30日，有一部分是9月15日的。由于建筑工程施工合同要按照合同約定付款，所以我方認(rèn)為被告舉證不成立。依據(jù)上述證據(jù)，確認(rèn)本案的法律事實(shí)為：2011年3月20日，大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司授權(quán)大慶市華瑞建筑工程有限公司在大慶市特殊教育中心工程投標(biāo)、施工、合同簽訂事宜。代理人所簽署的一切文件和處理與之相關(guān)的一切事務(wù)，均予以認(rèn)可。2011年4月3日，原告建安集團(tuán)與大慶市特殊教育中心項(xiàng)目建設(shè)指揮部簽訂了《建設(shè)施工合同》，約定由原告負(fù)責(zé)大慶市特殊教育中心工程一、二標(biāo)段的施工。2011年7月19日，被告馬某某以訥河市萬(wàn)達(dá)建筑工程勞務(wù)分包有限公司的名義與原告簽訂了兩份《施工分包協(xié)議書》，約定將該工程分包給了馬某某。因被告方在施工過程中資金緊張，向原告借工程款總計(jì)550萬(wàn)元整，原告于2012年6月20日給付了第一筆借款，被告于同年6月30日出具了借款協(xié)議。原告之后又分四次向被告給付借款，履行完畢了500萬(wàn)元的借款義務(wù)。2014年12月初，被告因工程結(jié)算需要，再次提出向原告借款50萬(wàn)元。為了保證被告的資金需要，原告于2014年12月22日提前支付了第一筆借款30萬(wàn)元，被告于2015年1月14日出具了借款協(xié)議，原告又于同年2月13日給付了第二筆借款20萬(wàn)元，總計(jì)50萬(wàn)元借款也全部履行完畢。本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)如下：第一，大慶華瑞建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱華瑞公司）與馬犁耕于2012年6月30日及2015年1月14日簽訂的兩份《借款協(xié)議》雙方意思表示是否真實(shí)，大慶華瑞公司撥付的500萬(wàn)元是借款還是工程款。本院認(rèn)為，馬犁耕未向法庭提供其受到脅迫、欺詐的證據(jù)，其作為完全民事行為能力人，完全應(yīng)理解自己在借款協(xié)議上簽字的后果，應(yīng)認(rèn)定這兩份協(xié)議意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，借款合同有效。第一份借款協(xié)議中明確寫明了是在工程款足額到位情況下被告出現(xiàn)資金短缺向華瑞公司的借款，同時(shí)原告向法庭提供了單位職工的集資證據(jù)和撥付給被告的證據(jù)，所以應(yīng)認(rèn)定華瑞公司按要求撥付的550萬(wàn)元為借款。第二，原告建安集團(tuán)作為原告主體是否適格。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)二《授權(quán)委托書》載明：“涉案工程由建安集團(tuán)授權(quán)大慶市華瑞建筑工程有限公司全權(quán)組織實(shí)施施工，并委托華瑞公司經(jīng)理祁福軍全權(quán)辦理涉案工程的投標(biāo)、施工、合同簽訂等事宜，建安集團(tuán)均予以認(rèn)可?！北桓鎸?duì)該證據(jù)無(wú)異議。所以應(yīng)認(rèn)定華瑞公司與被告在施工過程中簽訂的兩份《借款協(xié)議》建安集團(tuán)是認(rèn)可的，并承受由這兩份協(xié)議帶來(lái)的權(quán)利和義務(wù)，建安集團(tuán)作為本案的原告是適格的。第三、原告建安集團(tuán)自認(rèn)欠被告馬犁耕工程款3239406.95元，是否應(yīng)該在本案借款的本金或利息中扣除。本院認(rèn)為，本案所審理的原、被告之間的借款合同與原、被告之間的建設(shè)施工分包合同是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，不能合并審理，雙方對(duì)建設(shè)施工分包工合同存在的糾紛應(yīng)另行起訴，所以原告欠被告的工程款不應(yīng)在本案中扣除。第四、本案是否超過了訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，原、被告之間一直存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，雙方在2012年6月30日簽訂的第一份《借款協(xié)議》約定還款時(shí)間為2013年6月30日，到期后被告未還款，雙方于2015年1月14日又簽訂了第二份借款協(xié)議，中間未超過兩年，應(yīng)視為是對(duì)第一份借款協(xié)議的還款期限做出了變更，雙方在第二份《借款協(xié)議》中未對(duì)還款日期做出具體約定，至2017年12月5日向本院提起訴訟亦未超過《中華人民共和國(guó)民法總則》規(guī)定的三年訴訟時(shí)效，所以本案未超過訴訟時(shí)效。
原告大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱建安集團(tuán)）與被告王某某、被告馬某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告建安集團(tuán)當(dāng)庭撤回了對(duì)被告王某某的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告建安集團(tuán)委托代理人于浩源、趙秀偉,被告馬犁耕到庭參加訴訟。因本案法律關(guān)系復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年3月27日第二次公開開庭進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，原、被告之間簽訂的兩份《借款合同》，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，應(yīng)認(rèn)定有效。被告未按約定償還欠款并支付利息，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方關(guān)于利息的約定超出法律保護(hù)范圍，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告馬犁耕于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司借款本金5500000元，并按照年利率24%支付至實(shí)際履行之日的利息（5000000元自2012年7月1日起計(jì)算，500000自2015年1月14日起計(jì)算）如被告馬犁耕未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)73440元，由被告馬犁耕負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。