江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司
焦永周
江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司
于某某
劉金魁（黑龍江大公律師事務(wù)所大慶分所）

法定代表人陳嫵媚，該經(jīng)理公司。
委托代理人楊永祥，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司，地所地:黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村緯三路南側(cè)、市煙草專(zhuān)賣(mài)局西側(cè)（鉑金A幢二層）。
負(fù)責(zé)人張乃曦，該分公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人焦永周，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司，地所地:南京市建鄴區(qū)楠溪江東街68號(hào)二樓。
法定代表人范廣峰，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人劉金魁，黑龍江大公律師事務(wù)所大慶分所律師。
上訴人大慶康某石油鉆采設(shè)備科技開(kāi)發(fā)有限公司、上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司因與被上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司、被上訴人于某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2012）薩商初字第260號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人大慶康某石油鉆采設(shè)備科技開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人楊永祥、上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司委托代理人焦永周、被上訴人于某某委托代理人劉金魁到庭參加訴訟，被上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人大慶康某鉆采設(shè)備科技開(kāi)發(fā)有限公司與上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司萬(wàn)城華府項(xiàng)目部雙方于2009年9月25日簽訂的協(xié)議書(shū)，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，協(xié)議中第二條明確約定，關(guān)于價(jià)格問(wèn)題，以乙方給甲方出具的欠據(jù)為準(zhǔn)（于洪清出具的欠條為準(zhǔn)）。2009年9月至2012年6月期間，被上訴人于某某在上訴人大慶康某鉆采設(shè)備科技開(kāi)發(fā)有限公司處賒購(gòu)貨物共計(jì)2249041.25元，期間上訴人江蘇金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司已給付康某公司貨款47萬(wàn)元，余款1779041.25元未給付，但已經(jīng)江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司萬(wàn)城華府項(xiàng)目部蓋章確認(rèn)。上述事實(shí)，有上訴人一審向法院提供的協(xié)議書(shū)及二審向本院提供的付款申請(qǐng)可以證實(shí)，同時(shí)證實(shí)于某某受雇于江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司，是該公司萬(wàn)城華府項(xiàng)目部材料員，系職務(wù)行為。由此產(chǎn)生的賒購(gòu)貨款的法律責(zé)任理應(yīng)由江蘇金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司承擔(dān)。上訴人大慶康某鉆采設(shè)備科技開(kāi)發(fā)有限公司與上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立，且合法有效。江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司應(yīng)按雙方協(xié)議的約定履行還款義務(wù)，逾期不還給上訴人大慶康某鉆采設(shè)備科技開(kāi)發(fā)有限公司造成的損失亦應(yīng)由江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司承擔(dān)，并按雙方協(xié)議約定按還款總額的百分之五計(jì)算承擔(dān)逾期付款違約金。上訴人大慶康某鉆采設(shè)備科技開(kāi)發(fā)有限公司上訴理由充分，本院予以支持。關(guān)于上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司辯稱賒購(gòu)貨物用于不同工地應(yīng)由于某某個(gè)人承擔(dān)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，于某某受雇江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司，其受上級(jí)指派將賒購(gòu)貨物送于萬(wàn)城華府等不同工地，是履行工作職責(zé)的行為，屬其公司內(nèi)部管理問(wèn)題，且涉案用料的上訴人系工程建筑承包人，被上訴人有充分的理由相信于某某的行為系代理上訴人的履行職務(wù)行為。上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司以此做為對(duì)上訴人大慶康某鉆采設(shè)備科技開(kāi)發(fā)有限公司訴請(qǐng)的抗辯理由，證據(jù)不足，理由不夠充分，本院不予支持。上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司辯稱其公司無(wú)萬(wàn)城華府項(xiàng)目部，但未向本院提供充分證據(jù)證實(shí)，不予采信。因被上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司是大慶分公司的設(shè)立總公司，故按照《中華人民共和國(guó)公司法》關(guān)于“分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，在分公司不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，應(yīng)對(duì)其分公司的債務(wù)共同承擔(dān)民事責(zé)任。綜上原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律均存在瑕疵，應(yīng)予以糾正。上訴人大慶康某鉆采設(shè)備科技開(kāi)發(fā)有限公司上訴請(qǐng)求成立，本院支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2012）薩商初字第260號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)。
二、維持大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2012）薩商初字第260號(hào)民事判決第四項(xiàng)。
三、江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司給付大慶康某鉆采設(shè)備科技開(kāi)發(fā)有限公司貨款1779041.25元，違約金88952.06元（按欠款額的5%計(jì)算）。
四、江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
五、駁回上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司的上訴請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)45306元，由上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人大慶康某鉆采設(shè)備科技開(kāi)發(fā)有限公司與上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司萬(wàn)城華府項(xiàng)目部雙方于2009年9月25日簽訂的協(xié)議書(shū)，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，協(xié)議中第二條明確約定，關(guān)于價(jià)格問(wèn)題，以乙方給甲方出具的欠據(jù)為準(zhǔn)（于洪清出具的欠條為準(zhǔn)）。2009年9月至2012年6月期間，被上訴人于某某在上訴人大慶康某鉆采設(shè)備科技開(kāi)發(fā)有限公司處賒購(gòu)貨物共計(jì)2249041.25元，期間上訴人江蘇金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司已給付康某公司貨款47萬(wàn)元，余款1779041.25元未給付，但已經(jīng)江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司萬(wàn)城華府項(xiàng)目部蓋章確認(rèn)。上述事實(shí)，有上訴人一審向法院提供的協(xié)議書(shū)及二審向本院提供的付款申請(qǐng)可以證實(shí)，同時(shí)證實(shí)于某某受雇于江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司，是該公司萬(wàn)城華府項(xiàng)目部材料員，系職務(wù)行為。由此產(chǎn)生的賒購(gòu)貨款的法律責(zé)任理應(yīng)由江蘇金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司承擔(dān)。上訴人大慶康某鉆采設(shè)備科技開(kāi)發(fā)有限公司與上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立，且合法有效。江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司應(yīng)按雙方協(xié)議的約定履行還款義務(wù)，逾期不還給上訴人大慶康某鉆采設(shè)備科技開(kāi)發(fā)有限公司造成的損失亦應(yīng)由江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司承擔(dān)，并按雙方協(xié)議約定按還款總額的百分之五計(jì)算承擔(dān)逾期付款違約金。上訴人大慶康某鉆采設(shè)備科技開(kāi)發(fā)有限公司上訴理由充分，本院予以支持。關(guān)于上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司辯稱賒購(gòu)貨物用于不同工地應(yīng)由于某某個(gè)人承擔(dān)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，于某某受雇江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司，其受上級(jí)指派將賒購(gòu)貨物送于萬(wàn)城華府等不同工地，是履行工作職責(zé)的行為，屬其公司內(nèi)部管理問(wèn)題，且涉案用料的上訴人系工程建筑承包人，被上訴人有充分的理由相信于某某的行為系代理上訴人的履行職務(wù)行為。上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司以此做為對(duì)上訴人大慶康某鉆采設(shè)備科技開(kāi)發(fā)有限公司訴請(qǐng)的抗辯理由，證據(jù)不足，理由不夠充分，本院不予支持。上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司辯稱其公司無(wú)萬(wàn)城華府項(xiàng)目部，但未向本院提供充分證據(jù)證實(shí)，不予采信。因被上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司是大慶分公司的設(shè)立總公司，故按照《中華人民共和國(guó)公司法》關(guān)于“分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，在分公司不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，應(yīng)對(duì)其分公司的債務(wù)共同承擔(dān)民事責(zé)任。綜上原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律均存在瑕疵，應(yīng)予以糾正。上訴人大慶康某鉆采設(shè)備科技開(kāi)發(fā)有限公司上訴請(qǐng)求成立，本院支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2012）薩商初字第260號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)。
二、維持大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2012）薩商初字第260號(hào)民事判決第四項(xiàng)。
三、江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司給付大慶康某鉆采設(shè)備科技開(kāi)發(fā)有限公司貨款1779041.25元，違約金88952.06元（按欠款額的5%計(jì)算）。
四、江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
五、駁回上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司的上訴請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)45306元，由上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱志晶
審判員：劉放
審判員：徐榮紅

書(shū)記員：李美鷗