原告：大慶市龍某某龍某熱力有限公司，住所地黑龍江省大慶市龍某某龍鳳大街24-1。注冊號230603100020812。
法定代表人：何昌彬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫愛民，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孟艷，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
被告：大慶建筑安裝集團有限責任公司，住所地黑龍江省大慶市龍某某鳳陽路3-1號辦公樓。統(tǒng)一社會信用代碼91230600728961568R。
法定代表人：王作林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：高喜鈞，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曲春暉，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。

原告大慶市龍某某龍某熱力有限公司（以下簡稱龍某熱力公司）與被告大慶建筑安裝集團有限責任公司（以下簡稱大慶建安公司）供用熱力合同糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月9日、2018年4月17日公開開庭進行了審理。原告龍某熱力公司的委托訴訟代理人姜玉輝、孟艷、孫愛民、被告大慶建安公司的委托訴訟代理人曲春暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龍某熱力公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告清償欠付的供熱費21,253,739.90元；2.請求判令被告按合同約定支付拖欠應(yīng)繳熱費20%的違約金，共計4,250,747.98元；3.由被告承擔本案律師費用共計247,284.41元；4.由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告于2012年至2017年采暖期為被告大慶建安公司提供供熱服務(wù)，雙方簽定供熱及收費委托合同，約定熱費標準、支付方式、結(jié)算時限及雙方權(quán)利及義務(wù)，并約定拖欠應(yīng)收熱費的違約金。原告履行供熱義務(wù)，經(jīng)原告多次催繳，被告大慶建安公司至今仍未按合同約定按時履行繳費義務(wù)，目前已累計欠繳熱費21,253,739.90元。原告為維護社會穩(wěn)定避免用熱用戶大面積上訪事件的發(fā)生，一直未對被告收費區(qū)域采取限熱或停止供熱的相應(yīng)措施，因被告拖欠熱費的行為，導致原告單位資金運行壓力巨大，給原告單位造成巨大經(jīng)濟損失。
大慶建安公司答辯稱，1.本案的案由就是委托合同糾紛，不應(yīng)是供用熱力合同糾紛，因為原告并不是向被告供熱，而是委托被告收取用熱用戶的熱費。2.雙方簽訂的供熱及收費委托合同，應(yīng)屬于無效合同，因為作為收取熱費的受托人被告沒有收費資質(zhì)，所以原告委托被告收取熱費是無效的。3.原告應(yīng)該起訴實際用熱用戶來主張熱費，應(yīng)該追加用熱用戶為本案的當事人，以查明用熱用戶是否已經(jīng)向原告交納熱費。4.2016年6月至2017年10月隆發(fā)物業(yè)公司共向原告交納熱費11,237,733.79元。
原告圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)如下：證據(jù)一，2013年-2017年原告與被告簽訂的供熱合同及相應(yīng)補充合同，證明原被告之間存在著供熱合同關(guān)系，被告應(yīng)按照合同約定向原告履行支付相應(yīng)的熱力費，如逾期交付應(yīng)承擔所欠熱費20%的違約金，并且在雙方于2016年簽訂的供熱及收費委托合同中已明確了被告自2012年至2016年尚欠熱費金額。證據(jù)二，債權(quán)債務(wù)確認單及2015年-2016年度所欠熱費明細表，證明原告與被告于2016年4月14日進行了債權(quán)債務(wù)確認，明確截止2016年4月1日前，被告尚欠3年熱費即2013年-2016年為人民幣18,790,717.26元，同時該證據(jù)也能與我方舉示的第一組證據(jù)中原告、被告雙方于2016年簽訂的供熱及收費委托合同中記載的所欠金額是相互印證的。證據(jù)三，3張供熱催繳通知單，日期分別是2016年2月1日、2017年1月17日、2017年4月10日，原告向被告發(fā)出的熱費催繳通知，并且前兩份通知單均有被告工作人員王瑜、陳微在接收人處簽字，證明了被告拖欠原告熱費的事實及金額。證據(jù)四，大慶市人民政府慶政發(fā)2010第20號、2015第16號文件，證明我市民宅、商服、車庫車位的收費標準。證據(jù)五，收費許可證，證明原告具有熱力收費的資質(zhì)。證據(jù)六，委托代理合同，證明原告因該案與黑龍江衡平律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同，按照原告、被告簽訂的合同內(nèi)容，被告應(yīng)向原告支付代理費用。證據(jù)七，提交一份發(fā)改價格（2015）36號文件，證明自2015年1月1日起取消收費許可證及年審制度。大慶建安公司質(zhì)證稱，對證據(jù)一的真實性無異議，該合同屬于無效合同，該合同中約定原告委托被告收取熱費，因被告無收費資質(zhì)，故該委托無效。對證據(jù)二的真實性無異議，因被告并不是用熱單位，也不應(yīng)由被告交納熱費，所以該債權(quán)債務(wù)確認單中的熱費，原告不應(yīng)向被告主張，應(yīng)向?qū)嶋H用熱用戶主張。對證據(jù)三的真實性有異議，被告沒有收到該三份通知單。對證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七的真實性均無異議。本院對原告龍某熱力公司提交的上述證據(jù)予以認定。
被告大慶建安公司提交證據(jù)如下：證據(jù)一，原告給隆發(fā)物業(yè)公司出具的發(fā)票73份。證明隆發(fā)公司于2016年及2017年向原告交納2016年10月15日到2017年4月15日取暖費7,237,733.79元。原告質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性無異議，但只能證明被告所繳納的2016-2017年度熱力費用，并不能否認其尚欠原告熱力費這一事實。證據(jù)二，2016年6月28日隆發(fā)物業(yè)公司向原告交納300萬元熱費的發(fā)票30張。證明在2016年4月份確認債務(wù)之后，隆發(fā)公司又向原告交納2015-2016年度熱費300萬元，該數(shù)額應(yīng)該從確認單中扣除。原告質(zhì)證稱，該三百萬元是雙方債權(quán)債務(wù)確認之前被告支付的，票據(jù)是后出的。本院對被告大慶建安公司提交的上述證據(jù)予以認定。
審理查明，原告龍某熱力公司（甲方）與被告大慶建安公司（乙方）于2013年10月14日簽訂《供熱及收費委托合同》，有原、被告公司公章及法定代表人名章和簽字。約定：“供ＸＸ址：隆發(fā)物業(yè)所管轄區(qū)（包括乙方自有房屋及乙方轄區(qū)）”、“交費面積417,643.03平方米，共中：居民交費面積341,026.79平方米、公建交費面積51,862.28平方米、商服交費面積24,753.99平方米”、“供熱期限為2013年10月15日至2014年4月15日止”、“住宅32元建筑平方米，共計10,912,857.28元；公建38元建筑平方米，共計1,970,766.64元；商服48元建筑平方米，共計1,188,191.52元。2013年度總計熱費14,071,815.44元，合同有效期內(nèi)，遇價格調(diào)整時，按照調(diào)整文件的規(guī)定執(zhí)行”、“熱費結(jié)算時間：2013年10月1日前繳納全額熱費的70%開栓供熱，11月30日前繳納全額熱費的20%，12月31日前向甲方繳納剩余10%熱費?！?br/>原告龍某熱力公司（甲方）與被告大慶建安公司（乙方）于2014年簽訂《供熱合同》，有原、被告公司公章及委托代理人于敏、李達簽字。約定：“供熱區(qū)域：龍某某鳳陽一區(qū)、三區(qū)、龍華二區(qū)、建成六區(qū)及各單位辦公樓等”、“用熱采暖總面積：417,254.43平方米（如有新增區(qū)域用熱方應(yīng)及時通知供熱方，以備供熱方合理安排工作，面積以雙方核對確認實際數(shù)所為準）。其中：居民交費面積341,474.90平方米、公建交費面積51,616.71平方米、商服交費面積24,162.82平方米”、“供用熱期限2014年10月15日至2015年4月15日”、“居民32元平方米、公建38元平方米、商服48元平方米”、“熱費結(jié)算時間：2014年10月10日前繳納全額熱費的70%開栓供熱，11月30日前繳納全額熱費的20%，12月31日前向甲方繳納剩余10%熱費?！痹?、被告雙方與大慶市隆發(fā)物業(yè)管理有限公司簽訂補充合同，有三家公司公章及委托代理人簽字，約定：“建安集團與隆發(fā)屬于上下級單位關(guān)系，簽訂的供熱合同中小區(qū)的熱費由隆發(fā)物業(yè)收繳，并向用戶開據(jù)采暖發(fā)票，采暖費在由建安集團向甲方繳納熱費?！?br/>原告龍某熱力公司（甲方）與被告大慶建安公司（乙方）于2015年簽訂《供熱及收費委托合同》，有原、被告公司公章及被告公司委托代理人簽字。約定：“供ＸＸ址：隆發(fā)物業(yè)所管轄區(qū)（包括乙方自有房屋及乙方轄區(qū)）”、“（二）交費面積417,254.43平方米，其中：居民交費面積341,474.90平方米、公建交費面積51,616.71平方米、商服交費面積24,162.82平方米”、“供熱期限供熱期限為2015年10月15日至2016年4月15日止”、“住宅32元建筑平方米，共計10,927,196.8元；公建38元建筑平方米，共計1,961,434.98元；商服48元建筑平方米，共計1,159,815.36元。2015年度總計熱費14,048,447.14元，合同有效期內(nèi)，遇價格調(diào)整時，按照調(diào)價文件的規(guī)定執(zhí)行。當年報停、恢復供熱及新增用戶熱費乙方及時上報，甲乙雙方共同核對確認熱費總額”、“陳欠熱費金額：截止2015年9月20日，乙方轄區(qū)陳欠費523.30萬元，2014-2015年度欠費1,063.91萬元”、“熱費結(jié)算時間：2015年10月10日前繳納全額熱費的70%開栓供熱，11月30日前繳納全額熱費的20%，12月31日前向甲方繳納剩余10%熱費。”原、被告雙方與大慶市隆發(fā)物業(yè)管理有限公司簽訂補充合同內(nèi)容同2014年補充合同。
原告龍某熱力公司（甲方）與被告大慶建安公司（乙方）于2016年12月簽訂《供熱及收費委托合同》，有原、被告公司公章及原告公司法定代表人、被告公司委托代理人簽字。約定：“供ＸＸ址：隆發(fā)物業(yè)所管轄區(qū)（包括乙方自有房屋及乙方轄區(qū)）”、“交費面積380,893.19平方米，其中：居民交費面積341,618.93平方米、公建交費面積15,225.98平方米、商服交費面積24,048.28平方米”、“供熱期限為2016年10月10日至2017年4月20日止”、“住宅29元建筑平方米，共計9,906,949.06元；公建34.50元建筑平方米，共計525,296.35元；商服43.50元建筑平方米，共計1,046,100.58元。2016-2017年度總計熱費11,478,345.99元，合同有效期內(nèi)，遇價格調(diào)整時，按照調(diào)價文件的規(guī)定執(zhí)行。當年報停、恢復供熱及新增用戶熱費乙方及時上報，甲乙雙方共同核對確認熱費總額”、“陳欠熱費金額：截止2016年9月30日，累計欠繳熱費17,485,339.03元。1.乙方轄區(qū)陳欠熱費共計16,923,079.75元，其中：2013-2014年度4,165,904.22元，2014-2015年度欠費10,200,368.33元，2015-2016年2,556,807.20元。2.龍鳳佳苑陳欠熱費共計562,260.28元，其中：2012-2013年度欠費110,417.41元，2013-2014年度108,940.25元，2014-2015年欠費189,566.99元，2015-2016年欠費153,335.63元”、“熱費結(jié)算時間：1.陳欠費2016年9月30日前結(jié)清。2.2016-2017年熱費2016年10月10日前繳納全額熱費的70%開栓供熱，11月30日前繳納全額熱費的20%，12月31日前向甲方繳納剩余10%熱費”、“（九）按照慶政發(fā)【2003】33號《大慶市人民政府關(guān)于調(diào)整城市熱費價格的意見》文件精神，甲方向乙方支付三級管網(wǎng)維護費1.00元平方米，按實際供熱面積計算（申請停熱的獨立商服、公建面積扣除），在供暖期結(jié)束乙方向甲方全額支付熱費后，甲方在下一年采暖期前支付給乙方”。原、被告雙方與大慶市隆發(fā)物業(yè)管理有限公司簽訂補充合同（有三家公司公章及法定代表人、委托代理人簽字）內(nèi)容同2014年補充合同。
上述四份主合同均約定：“乙方按照合同規(guī)定時間向甲方繳納實際供熱面積的全額熱費，乙方不得以任何理由推遲或拖欠應(yīng)繳納的熱費，否則甲方將對乙方進行法律訴訟方式追繳熱費，由此產(chǎn)生的費用（訴訟費、律師費等）均由乙方承擔。同時，乙方應(yīng)向甲方交納拖欠應(yīng)繳熱費20%的違約金，并且甲方保留停止供熱的權(quán)利，由此發(fā)生的后果及損失全部由乙方負責。如乙方未按本合同規(guī)定時間完成應(yīng)收熱費的收繳工作，乙方應(yīng)補足未收繳熱費金額墊付給甲方。房屋改變用途按實際用途繳費。如乙方未按約定履行，視為乙方違約，甲方有權(quán)終止合同。同時，乙方應(yīng)向甲方交納拖欠應(yīng)收熱費20%的違約金，并且甲方保留停止供熱的權(quán)利，由此發(fā)生的后果及損失全部由乙方負責。且甲方有權(quán)向乙方直接追繳，也可以向業(yè)戶追繳欠費金額，但所產(chǎn)生的費用（訴訟費、律師費等）均由乙方承擔。乙方在墊付應(yīng)收繳的熱費后可向業(yè)戶直接追償?！?br/>原、被告雙方于2016年4月14日對2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度的欠付情況進行確認，內(nèi)容為：“經(jīng)雙方核對截止2016年4月1日，大慶建筑安裝集團有限責任公司欠大慶市龍某某龍某熱力有限公司2013年-2014年度熱費4,345,904.22元，欠2014年-2015年度熱費9,286,804.50元，欠2015-2016年度熱費5,158,008.54元，三年共計欠費18,790,717.26元（后附欠費匯總表及2015-2016年度明細表）?！?br/>龍某熱力公司收取2016-2017采暖期大慶建安公司轄區(qū)龍某某政府職工采暖費223,432.24元。2016-2016年度斷暖部分的取暖費金額為142,666.92元。
原告龍某熱力公司于2017年5月25日與黑龍江衡平律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，委托黑龍江衡平律師事務(wù)所為原告龍某熱力與被告大慶建安公司供用熱力合同糾紛案件的代理人。

本院認為，本案系供用熱力合同糾紛。一、關(guān)于交納案涉熱費主體的問題。龍某熱力公司在2012年至2017年4月20日期間為大慶建安公司自有房屋及由其下屬單位大慶市隆發(fā)物業(yè)管理有限公司負責收繳熱費的小區(qū)提供供熱服務(wù)。龍某熱力公司與大慶建安公司簽訂合同約定，由大慶市隆發(fā)物業(yè)管理有限公司負責收取案涉供熱區(qū)域的供熱費用，然后由大慶建安公司向龍某熱力公司在合同約定的期限內(nèi)交納供熱費用?，F(xiàn)龍某熱力公司按合同約定提供供熱服務(wù)，大慶建安公司未按合同約定足額交納供熱費用，根據(jù)雙方合同中的約定，龍某熱力公司有權(quán)向大慶建安公司追繳，也可以向業(yè)戶追繳，故本院對龍某熱力主張由大慶建安公司給付供熱費的請求予以支持，對大慶建安公司主張追加業(yè)戶不予以準許。
二、關(guān)于大慶建安公司主張在2016年6月28日隆發(fā)物業(yè)公司向龍某熱力公司交納的300萬元熱費應(yīng)在2016年4月14日債權(quán)債務(wù)確認單記載的數(shù)額中扣除的問題，本院認為，雙方于2016年12月份簽訂的《供熱及收費委托合同》中重新確認了熱費欠付金額，故無需以2016年4月14日債權(quán)債務(wù)確認單為依據(jù)另行計算，本院以雙方2016年12月份確認欠付金額為準。
三、大慶建安公司主張2016-2017年度熱費應(yīng)扣除管網(wǎng)維修費372,740.16元的問題，依據(jù)雙方合同約定“（九）按照慶政發(fā)【2003】33號《大慶市人民政府關(guān)于調(diào)整城市熱費價格的意見》文件精神，甲方向乙方支付三級管網(wǎng)維護費1.00元平方米，按實際供熱面積計算（申請停熱的獨立商服、公建面積扣除），在供暖期結(jié)束乙方向甲方全額支付熱費后，甲方在下一年采暖期前支付給乙方”，由于大慶建安公司現(xiàn)未全額支付2016-2017年度熱費，故對其主張2016-2017年度熱費應(yīng)扣除管網(wǎng)維修費372,740.16元，不予支持。
四、關(guān)于大慶建安公司欠付龍某熱力供熱費數(shù)額的問題。在依據(jù)雙方確認的欠付情況及龍某熱力公司的主張，本院認定大慶建安公司欠付龍某熱力公司熱費數(shù)額如下：2012-2013年度欠付110,417.41元、2013-2014年度欠付4,274,844.47元、2014-2015年度欠付10,386,516.15元、2015-2016年度欠付2,706,783.02元、2016-2017年度欠付3,874,513.04（11,478,345.99元-7,237,733.79元-223,432.24元-142,666.92元），共計21,353,074.09元。因龍某熱力公司僅訴訟主張21,253,739.90元，故本院對龍某熱力公司主張的欠付供熱費數(shù)額予以認定。
五、關(guān)于大慶建安公司是否應(yīng)承擔違約責任及數(shù)額的問題。由于大慶建安公司未按合同約定期限交納上述供熱費，故根據(jù)雙方合同約定，大慶建安公司對此應(yīng)承擔違約責任，應(yīng)向龍某熱力公司支付欠付熱費20%的違約金，即4,250,747.98元（21,253,739.90元×20%）。
六、關(guān)于大慶建安公司是否應(yīng)承擔龍某熱力公司委托律師費用的問題。因龍某熱力公司并未提交已實際交納律師費的相關(guān)證據(jù)，故對其主張由大慶建安公司承擔247,284.41元律師費的請求不予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百二十一條、第一百七十六條、第一百八十二條、第一百八十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶建筑安裝集團有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告大慶市龍某某龍某熱力有限公司欠付供熱費21,253,739.90元；
二、被告大慶建筑安裝集團有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告大慶市龍某某龍某熱力有限公司違約金4,250,747.98元；
三、駁回原告大慶市龍某某龍某熱力有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費170,559元，由原告大慶市龍某某龍某熱力有限公司負擔1,638元、被告大慶建筑安裝集團有限責任公司負擔168,921元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 董鳳
審判員 王丹
審判員 于志友

書記員： 鄒鴻儒