原告：大慶市龍某某龍某熱力有限公司，住所地黑龍江省大慶市龍某某龍鳳大街24-1號。統(tǒng)一社會信用代碼91230603578660857N。
法定代表人：何昌彬，該公司經理。
委托訴訟代理人：孫愛民，黑龍江衡平律師事務所律師。
委托訴訟代理人：孟艷，黑龍江衡平律師事務所律師。
被告：大慶市龍某某城建投資開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省大慶市龍某某龍騰路1號。統(tǒng)一社會信用代碼91230603569864217N。
法定代表人：程相文，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳山，黑龍江陳山律師事務所律師。

原告大慶市龍某某龍某熱力有限公司與被告大慶市龍某某城建投資開發(fā)有限公司供用熱力合同糾紛一案。本院于2018年1月4日立案后，依法適用普通程序進行審理。2018年2月26日，組織了第一次證據交換；2018年3月8日，進行了第一次公開開庭審理，原告委托訴訟代理人孟艷、被告委托訴訟代理人陳山到庭參加訴訟；2018年7月6日，進行了第二次公開開庭審理，原告委托訴訟代理人孫愛民、被告委托訴訟代理人陳山到庭參加訴訟；2018年8月6日，進行了第三次公開開庭審理，原告委托訴訟代理人孫愛民、孟艷、被告委托訴訟代理人陳山到庭參加訴訟；2018年11月8日，組織了第二次證據交換；同日，進行了第四次公開開庭審理，原告委托訴訟代理人孫愛民、孟艷、被告委托訴訟代理人陳山到庭參加訴訟；2018年11月15日，進行了第五次公開開庭審理，原告委托訴訟代理人孟艷、被告委托訴訟代理人陳山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告大慶市龍某某龍某熱力有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告向原告支付拖欠2013年-2017年的熱費共計人民幣本金9952577.73元，及自拖欠之日起至實際付清之日止的利息暫記人民幣50000元（2013-2014年度所欠熱費的利息以1874075.96元為基數(shù)按年9%從2014年4月計算至實際付清之日；2014-2015年度所欠熱費的利息以4003929.14元為基數(shù)按年9%從2015年4月計算至實際付清之日；2015-2016年度所欠熱費的利息以2212739.25元為基數(shù)按年9%從2016年4月計算至實際付清之日；2016-2017年度所欠熱費的利息以1861833.38元為基數(shù)按年9%從2017年4月計算至實際付清之日），本息合計暫為人民幣10002577.73元；2.本案訴訟費用由被告承擔。第三次開庭審理時，原告增加訴訟請求：2017-2018年熱費及2013-2017年遺漏的熱費共計1759326.17元（其中2017-2018年熱費為1719123.43元；遺漏部分為2014-2015年24515.06元、2015-2016年7155.76元、2016-2017年8531.93元）。第四次開庭審理時，原告變更訴訟請求并以此次訴訟請求為最終請求：1.被告向原告支付拖欠的2013-2018年五年熱費11693532.85元；2.被告支付自拖欠之日起至實際付清之日止的利息（2013-2014年度所欠熱費利息以1874075.96元為基數(shù)按年9%從2014年4月計算至實際付清之日止；2014-2015年度所欠熱費利息以3925487.80元為基數(shù)按年9%從2015年4月計算至實際付清之日止；2015-2016年度所欠熱費利息以2043839.97元為基數(shù)按年9%從2016年4月計算至實際付清之日止；雙方確認2014-2016年度遺漏部分熱費利息以267987.23元為基數(shù)按年9%從2015年4月計算至實際付清之日止；2016-2017年度所欠熱費利息以1861833.38元為基數(shù)按年9%從2017年4月計算至實際付清之日止；2017-2018年度所欠熱費利息以1719123.43元為基數(shù)按年9%從2018年4月計算至實際付清之日止）；3.被告負擔本案的訴訟費用。事實和理由：自2013年始，原告對被告所開發(fā)的吉祥馨苑小區(qū)進行供熱，自2013年至2018年4月，被告共計欠繳熱費11693532.85元。原告多次催繳，被告一直未能徹底履行交費義務，現(xiàn)被告欠交熱費數(shù)額巨大，已嚴重影響原告正常運營，使原告無力向熱源單位支付熱源費。經與被告多次協(xié)商，其向原告出具的證據能夠證實：2014-2015年度的熱費為3925487.80元；2015-2016年度的熱費為2043839.97元；2014-2016年度遺漏了熱費267987.23元。2013-2018年五年熱費合計11693532.85元。
被告大慶市龍某某城建投資開發(fā)有限公司答辯稱，關于熱費本金，請法庭根據雙方提交的證據進行認定；關于利息，因雙方沒有約定且9%的利率沒有法律規(guī)定，故我方不予認可，并且，雙方系供熱服務合同法律關系，而非有工礦產品等實體貨物的買賣合同法律關系，所以利息不應得到支持。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人提供的證據，本院予以確認并在卷佐證。
本案審理過程中，原告大慶市龍某某龍某熱力有限公司向本院提供如下證據：

一、2016年9月23日《大慶市龍某某龍某熱力有限公司關于擬對吉祥馨苑區(qū)域停止供暖的函》（復印件）。欲證明，被告欠原告2013-2015年熱費814.43萬元，原告于2016年9月23日向被告發(fā)出限期交納熱費通知，如不按期交納將不予開栓供熱并承擔相應的不利后果。被告大慶市龍某某城建投資開發(fā)有限公司質證稱，對證據的真實性有異議，對證明問題也有異議，該證據不能證明原告的訴訟主張，公司是否收到該函代理人不清楚。本院認為，該份證據系復印件，其真實性、合法性無法核實，且被告不予認可，故本院不予采信。
二、2016年11月30日《供熱費催繳及停熱通知》（經與原件核對無異提交復印件）。欲證明，2016年11月30日，原告通知被告2016年12月2日前到原告收費大廳交納2014年至2017年三年的欠費及2016-2017年的熱費，并告知如不按期交納將停止供熱并由被告承擔相應的不利后果。被告大慶市龍某某城建投資開發(fā)有限公司質證稱，對證據的真實性有異議，因為是原告單方面制作的。本院認為，該份證據真實、合法，但該證據系原告單方制作，且證據上被告已注明“以上情況收悉，具體數(shù)額需核實”，故不能證實欠交熱費的具體數(shù)額，本院對該份證據的真實性予以確認，對欲證明的內容，不予采信。
三、2017年8月9日《供熱費催繳函》（經與原件核對無異提交復印件）、EMS快遞發(fā)票及存根、2013年至2017年欠費明細表。欲證明，2017年8月9日，由于被告欠原告2013-2017年熱費9952577.73元，原告向被告發(fā)出限期交納熱費通知，如不按期交納將停止供熱并由被告承擔相應的不利后果。被告大慶市龍某某城建投資開發(fā)有限公司質證稱，對證據的真實性有異議，該組證據是原告單方制作的，并且EMS看不出郵寄內容也判斷不出是否收到。本院認為，《供熱費催繳函》及欠費明細表系原告單方制作，且被告不予認可，快遞存根系復印件，真實性、合法性無法核實，故本院不予采信。
四、2017年9月26日《停止供熱函》（經與原件核對無異提交復印件）。欲證明，2017年9月26日，被告已欠原告熱費9952577.73元，被告在函中已經明確收到催繳熱費的EMS快遞，并說明具體費用需經核算后確定，原告已經明確如果被告在2017年10月1日前不交納熱費將停止供熱并由被告承擔相應不利的后果。被告大慶市龍某某城建投資開發(fā)有限公司質證稱，對證據的真實性有異議，證據是原告單方制作的，下面的簽字和署名真實性不詳，并且證據內容證明不了原告的訴訟主張。本院認為，該份證據真實、合法，但該證據系原告單方制作，且證據上被告已注明“貴公司告知已收悉，具體費用需經核算后確定”，故不能證實欠交熱費的具體數(shù)額，本院對該份證據的真實性予以確認，對欲證明的內容，不予采信。
五、大慶市人民政府慶政發(fā)[2010]20號文件（復印件）、大慶市人民政府慶政發(fā)[2015]16號文件（復印件）。欲證明，原告依照大慶市人民政府文件規(guī)定的熱費收費標準進行收費。被告大慶市龍某某城建投資開發(fā)有限公司質證稱，對證據的真實性無異議，但不能證明原告欲證明的問題，也證明不了訴訟主張。本院認為，該組證據系復印件，雖被告予以認可，但其真實性、合法性無法核實，故本院不予采信。
六、國家發(fā)展和改革委員會、財政部發(fā)改價格[2015]36號文件（復印件）。欲證明，國家取消收費許可證及年審制度，原告作為熱費收繳單位，不需要收費許可證即可按法律規(guī)定及供熱合同約定向客戶收取熱費。被告大慶市龍某某城建投資開發(fā)有限公司質證稱，對證據的真實性無異議，但不能證明原告欲證明的問題，也證明不了訴訟主張。本院認為，該份證據系復印件，雖被告予以認可，但其真實性、合法性無法核實，故本院不予采信。
七、《還款計劃》一份（原件）。欲證明，被告對拖欠采暖費的事實予以認可，在休庭期間雙方未達成一致意見。被告大慶市龍某某城建投資開發(fā)有限公司質證稱，對證據的真實性無異議，但該證據證明不了原告欲證明的問題，還款計劃體現(xiàn)的是房屋的市場價值，不能證實熱費的客觀數(shù)額，且該證據與本案無關聯(lián)性。本院認為，該份證據真實、合法，且被告對真實性無異議，故本院對該份證據的真實性予以確認；該份證據僅系被告向原告出具的征求意見，表達了被告愿意以總值為16205868元的房屋作“抵壓”，同時籌集款項支付熱費，并不能證實被告欠交熱費的具體數(shù)額，故對欲證明的內容，本院不予采信。
八、《2017-2018年采暖期欠費明細表》1份（復印件）、2014-2017年度遺漏的熱費明細1份（復印件）。欲證明，2017-2018年度被告欠原告應交熱費1719123.43元及原告起訴時遺漏的部分，2014-2015年24515.06元、2015-2016年7155.76元、2016-2017年8531.93元，四項合計1759326.17元。被告大慶市龍某某城建投資開發(fā)有限公司質證稱，對證據不予認可，我方對數(shù)額的意見以我方提交的書面報表為準。本院認為，該組證據由原告單方制作，均為復印件，且被告不予認可，故本院不予采信。
九、《債權債務確認單》及后附明細表三份（經與原件核對無異提交復印件）。證據來源：被告于2016年1月4日、2016年3月23日向原告出具，加蓋有被告公章及騎縫章。欲證明，經與被告核對后被告向原告出具了針對2014-2015年、2015-2016年兩年的熱費數(shù)額確認單；被告認可2014-2015年欠原告熱費3925487.80元，2015-2016年欠原告熱費2043839.97元，在前兩筆熱費之外遺漏了熱費267987.23元；綜上，2014-2015年、2015-2016年兩年被告欠原告熱費總額為3925487.80元+2043839.97元+267987.23元=6237315元。被告大慶市龍某某城建投資開發(fā)有限公司質證稱，對證據的真實性無異議，對證明的問題有異議，該證據上清晰的載明售出的房屋熱費以債務單位出具的確認單日期計算，但是期間熱費雙方另行核對確認，另一份證據上也載明售出房屋熱費應以債務單位出具的吉祥馨苑小區(qū)采暖費確認單日期計算收取，即該證據不能作為熱力費計算的依據，應當以雙方核對確認的為主。本院認為，該組證據真實、合法、有效，且被告對真實性予以認可，故本院予以采信。
本院審理過程中，被告大慶市龍某某城建投資開發(fā)有限公司向本院提供如下證據：
一、慶政發(fā)[2015]16號文件《大慶市人民政府關于調整市區(qū)城市供熱價格的通知》（復印件）。欲證明，個人用戶與供熱單位在供熱期前應簽訂供熱合同，但是本案原、被告之間沒有供熱合同并且在2016年起大慶市的供熱單位都集中統(tǒng)一合并為大慶市熱力公司統(tǒng)一供暖，原告應提交其供熱資質的證明，以及是否供熱的證據，以及供熱面積、停熱面積的證據。原告大慶市龍某某龍某熱力有限公司質證稱，對證據的真實性有異議，該證據沒有大慶市人民政府的蓋章，涉嫌偽造證據，且與本案沒有關聯(lián)性。本院認為，該份證據系復印件，未加蓋任何印章，其真實性、合法性無法核實，且被告不予認可，故本院不予采信。
二、《吉祥馨苑供熱明細表2013-2018》1份（加蓋被告公章的打印件）、《吉祥馨苑地上車庫整體移交協(xié)議書》1份（復印件）。欲證明，我方欠交的熱費數(shù)額為7623389.96元；地上車庫已移交其他公司，采暖不歸我公司負責。原告大慶市龍某某龍某熱力有限公司質證稱，對證據的真實性和證明問題均有異議，一、被告提供的供熱明細表系被告單方制作，未經原告認可，等同于被告的單方陳述，不能作為定案依據；被告故意遺漏房號，例如2014-2015年熱費明細中吉祥馨苑A01-1-1003上面還應有A01-1-1001、A01-1-1002等，充分說明被告提供的證據不符合客觀事實；原告每年向被告發(fā)送熱費催繳通知書及明細時已告知被告有權提出異議，而被告從未對本次起訴的各年度的具體欠費金額提出過異議；二、被告提供的車庫移交協(xié)議書系復印件，且協(xié)議中沒有體現(xiàn)車庫的移交時間，故該證據不能作為被告免除繳費義務的有效證據；三、被告欲證明訴爭的供熱費需由第三方承擔，基于被告系涉案房產的開發(fā)單位，應由被告提供涉案房產已經出售且移交給第三方的證據，作為其不承擔原告主張的供熱費的有效證明，根據黑龍江省供熱管理條例的規(guī)定，被告移交房產應該向原告進行備案登記，否則無法轉移供熱費用的支付。本院認為，《吉祥馨苑供熱明細表2013-2018》系被告根據己方的采暖房屋數(shù)統(tǒng)計制作的證據，被告在該份證據中統(tǒng)計了2013-2018年五個采暖年度每年欠交的熱費金額，五年共計7623389.96元，雖原告認為該自認數(shù)額較低，但本院結合原告所提交的相反證據，對此份證據中2013-2014年、2016-2017年、2017-2018年三年的欠費金額予以部分采信；《吉祥馨苑地上車庫整體移交協(xié)議書》系被告與案外人簽訂的合同，為復印件，其真實性、合法性無法核實，且原告不予認可，故本院不予采信。
根據原、被告所提供的證據及雙方的舉證、質證及訴辯意見，本院認定的法律事實如下：
自2013年起至2018年4月，原告大慶市龍某某龍某熱力有限公司持續(xù)向被告大慶市龍某某城建投資開發(fā)有限公司所開發(fā)的吉祥馨苑小區(qū)供熱。雙方未簽訂書面供用熱力合同，但雙方對供熱及欠熱費的事實均予以認可。2016年1月4日，被告向原告出具兩份加蓋被告公章及騎縫章的《債權債務確認單》及明細表。兩份《債權債務確認單》載明，經雙方核對，截止2015年11月30日，2014-2015采暖期吉祥馨苑小區(qū)未售出房屋、辦公樓熱費共計3925487.80元；2015-2016采暖期吉祥馨苑小區(qū)未售出房屋、辦公樓及供熱設施基礎費共計2043839.97元。2016年3月23日，被告向原告出具一份加蓋被告公章及騎縫章的《債權債務確認單》及明細表。該《債權債務確認單》載明，經雙方再次核對，截止2016年3月22日，2014-2015年、2015-2016年兩個采暖期吉祥馨苑小區(qū)未售出房屋及商服欠熱費267987.23元，其中，2014-2015年度8890.04元，2015-2016年度259097.19元。第三次開庭審理時，被告向本院提供證據《吉祥馨苑供熱明細表2013-2018》，自認經被告自己統(tǒng)計后確定2013-2018年各年度欠原告熱費金額為：2013-2014年1875261.04元；2014-2015年2668741.78元；2015-2016年1578974.2元；2016-2017年857476.77元；2017-2018年642936.17元；2013-2018年五年共計7623389.96元。
本院認為，供用熱力合同是供熱單位向熱用戶供熱，熱用戶支付熱費的合同；供熱單位與熱用戶之間應當于供熱期前簽訂供用熱力合同。當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式，法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式，當事人未采用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，合同成立。原告大慶市龍某某龍某熱力有限公司與被告大慶市龍某某城建投資開發(fā)有限公司未簽訂書面供用熱力合同，但原告自2013年開始向被告履行供熱義務，被告已經接受，且對供熱事實及欠熱費事實均予以認可，故原、被告成立事實上的供用熱力合同。依法成立的合同，受法律保護，對當事人具有法律約束力，當事人一方未支付價款的，對方可以要求其支付價款。原告已履行供熱義務，則被告應當按照有關規(guī)定及時向原告交納熱費。
關于熱費金額的問題。原告向本院提供了三份《債權債務確認單》及明細表，載明：2016年1月4日，經原、被告雙方核算，被告向原告出具《債權債務確認單》及明細表，確認2014-2015年欠原告熱費3925487.80元，2015-2016年欠原告熱費2043839.97元；2016年3月23日，雙方再次核算，被告又向原告出具《債權債務確認單》及明細表，確認2014-2015年還欠熱費8890.04元，2015-2016年還欠熱費259097.19元，共267987.23元。原告提供的證據能夠證實，被告2014-2015年的欠費金額為3925487.80元+8890.04元=3934377.84元；2015-2016年的欠費金額為2043839.97元+259097.19元=2302937.16元。被告在其提供的證據《吉祥馨苑供熱明細表2013-2018》中自認，2013-2014年欠原告熱費1875261.04元；2014-2015年欠原告熱費2668741.78元；2015-2016年欠原告熱費1578974.2元；2016-2017年欠原告熱費857476.77元；2017-2018年欠原告熱費642936.17元。因原告已針對2014-2015年、2015-2016年的欠費金額提供了足以推翻被告自認的證據，故被告自認的欠費金額，本院僅采信其中2013-2014年、2016-2017年、2017-2018年的部分。綜上，根據原告提供的證據及被告的自認，2013-2018年被告欠原告的熱費總額應為：1875261.04元+3934377.84元+2302937.16元+857476.77元+642936.17元=9612988.98元。故原告要求被告支付2013-2018年五年熱費11693532.85元的訴訟請求，本院予以部分支持9612988.98元。
關于利息的問題。《中華人民共和國合同法》第一百二十四條規(guī)定，合同法分則沒有明文規(guī)定的，適用合同法總則的規(guī)定，并可以參照合同法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。本案既可適用總則的規(guī)定，亦可參照分則關于“買賣合同”的相關規(guī)定。因原、被告未簽訂書面供用熱力合同，亦未約定違約金，故本案不能適用關于逾期付款違約金的相關規(guī)定?？倓t第一百一十三條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失。《大慶市供熱管理實施細則（試行草案）》未對熱用戶交納熱費的時間作出明確規(guī)定，而《黑龍江省城市供熱條例》第四十四條規(guī)定，熱用戶應當至遲于每年的12月31日前按面積向供熱單位交納熱費，因此，被告應當于每年的12月31日前向原告交納熱費，逾期未履行交費義務，則應當向原告賠償損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。因此，被告逾期未履行交費義務造成的損失應當以逾期熱費所產生的利息為認定標準。參照前述規(guī)定及綜合考慮本案的實際情況，本院以中國人民銀行同期同類貸款基準利率支持原告所主張的利息，不計算罰息。按前述規(guī)定，被告應當自每年的1月1日起向原告支付利息損失，但原告在訴訟請求中僅主張自每年4月開始計算利息，且2013-2014年的利息僅以1874075.96元為本金，此主張屬于原告放棄部分訴訟權利，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以支持。另外，2014-2015年、2015-2016年的熱費金額系由原、被告兩次核算之后出具的《債權債務確認單》予以確認，故其中部分利息的計算應以《債權債務確認單》出具的次日為起始日。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第三十六條、第一百零九條、第一百一十三條、第一百二十四條、第一百七十六條、第一百八十二條、第一百八十四條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，并參照《黑龍江省城市供熱條例》第四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶市龍某某城建投資開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告大慶市龍某某龍某熱力有限公司熱費9612988.98元；
二、被告大慶市龍某某城建投資開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告大慶市龍某某龍某熱力有限公司以1874075.96元為本金自2014年4月起、以3925487.80為本金自2016年1月5日起、以8890.04元為本金自2016年3月24日起、以2043839.97元為本金自2016年4月起、以259097.19元為本金自2016年3月24日起、以857476.77元為本金自2017年4月起、以642936.17元為本金自2018年4月起按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算至實際給付之日止的利息；
三、駁回原告大慶市龍某某龍某熱力有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費91961元，由原告大慶市龍某某龍某熱力有限公司負擔12870元；由被告大慶市龍某某城建投資開發(fā)有限公司負擔79091元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 邊坤
審判員 王丹
審判員 張和平

書記員： 王子強