原告大慶市龍某某通四方鋼管租賃站，住所地大慶市龍某某龍鳳鎮(zhèn)向陽(yáng)村。經(jīng)營(yíng)者楊明輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住大慶市龍某某。委托代理人欒秀艷，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。被告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市高新區(qū)。被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司，住所地江蘇省興化市英武南路188號(hào)。法定代表人王濤，該公司經(jīng)理。委托代理人朱燁、陳博，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。

原告大慶市龍某某通四方鋼管租賃站訴稱(chēng)，2014年8月1日，原告與被告簽訂租賃合同，被告閆某某向原告租賃鋼管、扣件、五七套管等用于施工，被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。2015年8月6日，原告與被告閆某某簽訂了租賃物資及租金匯總表。經(jīng)原告多次督促，被告至今未付清欠款?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求1、判令被告給付2014年10月31日之前的租金101170.19元、滯納金19829元；2、判令被告給付2015年4月1日至2015年8月5日租金184114.77元、滯納金17969元；3、判令被告返還鋼管2359米、五七套管212根、扣件5927個(gè)，如不能返還賠償損失49418元、滯納金4823元；合計(jì)377324元；4、判令被告給付自起訴之日至法律文書(shū)確定給付之日的滯納金（以以上三項(xiàng)合計(jì)數(shù)額為基數(shù)，按日萬(wàn)分之四計(jì)算）；5、被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司對(duì)以上款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；6、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告閆某某未出庭，亦未提交書(shū)面答辯狀。被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇蘇興建設(shè)公司）辯稱(chēng)，我方并不知曉被告閆某某與原告的租賃合同關(guān)系，閆某某也并非我公司員工，對(duì)其加蓋公章的租賃合同我方并不知情，該擔(dān)保合同應(yīng)為無(wú)效合同。根據(jù)公司法規(guī)定，對(duì)外擔(dān)保應(yīng)由公司的董事會(huì)或者股東大會(huì)決議，而對(duì)于該事實(shí)我方從未開(kāi)會(huì)做決議，更沒(méi)有相關(guān)的會(huì)議記錄，同時(shí)根據(jù)最高法院擔(dān)保法司法解釋規(guī)定，董事經(jīng)理違反公司法第60條規(guī)定，以公司的資產(chǎn)為其他個(gè)人、法人、組織擔(dān)保的合同無(wú)效。綜上，我公司不應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的訴求承擔(dān)任何責(zé)任。假如該合同有效，該日期已經(jīng)超過(guò)擔(dān)保期限。原告出示證據(jù)如下：租賃合同一份（復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異），欲證明原告與被告簽訂租賃合同，合同中約定被告方租賃原告的租賃物用于被告方承包的牡丹江萬(wàn)科國(guó)際工程，被告江蘇蘇興建設(shè)公司在保證人處蓋章，擔(dān)保期限為最后一筆租金履行之日起2年，并約定了相關(guān)權(quán)利義務(wù)。經(jīng)質(zhì)證，被告江蘇蘇興建設(shè)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證明的問(wèn)題均有異議，認(rèn)為該合同在保證人處加蓋的公章并非其公司在工商局備案的合法有效公章；在該合同的第一頁(yè)寫(xiě)明承租方為其公司，最后一頁(yè)落款處承租方為另一被告，應(yīng)視為合同相對(duì)人約定不明；合同約定保證期限為合同最后一筆租金承租方履行之日起2年，應(yīng)視為保證期限不明確，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，保證期限不明確的，應(yīng)按照法定保證期限6個(gè)月計(jì)算，該保證期限已過(guò)，被告方不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；該合同第九條規(guī)定，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，由出租方單位所在地人民法院管轄，被告方認(rèn)為應(yīng)由龍某某法院管轄此案。本院認(rèn)為，該證據(jù)與其他證據(jù)相佐證，能夠證實(shí)被告閆某某承租原告的租賃物，對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。租賃物資及租金確認(rèn)單一份（復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異），欲證明被告閆某某欠原告2014年租金101170.19元，2015年4月1日至2015年8月5日租金184114.77元，截止到2015年8月5日欠租賃物資款49418元，雙方約定，如有爭(zhēng)議由乙方即被告閆某某所在地法院管轄。經(jīng)質(zhì)證，被告江蘇蘇興建設(shè)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證明的問(wèn)題均有異議，認(rèn)為該公司并不知情原告與被告閆某某的租賃關(guān)系，該證據(jù)與其公司無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性，能夠證實(shí)被告閆某某欠原告租金數(shù)額及租賃物價(jià)款，對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。三、建筑器材租賃合同書(shū)一份（復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異），欲證明2014年8月31日被告江蘇蘇興建設(shè)公司與大慶市薩爾圖區(qū)河豐租賃站簽訂建筑器材租賃合同書(shū)，該公司租賃鋼管、扣件等器材用于牡丹江萬(wàn)科國(guó)際工程施工使用，該公司在此租賃合同上加蓋的印章，與原告提供的租賃合同上加蓋的印章系同一枚印章。經(jīng)質(zhì)證，被告江蘇蘇興建設(shè)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均有異議，認(rèn)為合同中沒(méi)有約定簽訂地點(diǎn)和使用地點(diǎn)，沒(méi)有約定用于哪個(gè)工地，其公司地址也不是大慶市林甸縣，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)系。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)原告的主張，不予采信。四、證人呂某出庭作證，欲證實(shí)2014年8月31日租賃大慶市薩爾圖區(qū)河豐租賃站建筑器材的是被告江蘇蘇興建設(shè)公司。經(jīng)質(zhì)證，被告江蘇蘇興建設(shè)公司認(rèn)為，證人明確表示其結(jié)算費(fèi)是李占君哥倆結(jié)算，與其公司無(wú)關(guān)，本案涉案的租賃合同，該證人不在場(chǎng)，對(duì)合同的情況不知情，是否是同一枚公章的問(wèn)題僅憑看一眼就認(rèn)定，沒(méi)有說(shuō)明力。本院認(rèn)為，該證人證言與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)原告的主張，不予采信。五、地基處理記錄一份、牡丹江市東信工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司情況說(shuō)明一份，欲證實(shí)經(jīng)原告申請(qǐng)，法院從牡丹江市東信工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司調(diào)取的上述材料，江蘇蘇興建設(shè)公司在該地基處理記錄上加蓋的印章與原告提供的租賃合同上加蓋的印章系同一枚印章。經(jīng)質(zhì)證，被告江蘇蘇興建設(shè)公司認(rèn)為，僅憑該份證據(jù)不能證明原告提供合同上的公章與該證據(jù)上加蓋的是同一枚公章，兩份材料公章是否是同一枚公章，應(yīng)當(dāng)由有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行確認(rèn)，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)系。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)原告的主張，不予采信。被告江蘇蘇興建設(shè)公司舉證如下：司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，欲證明被告江蘇蘇興建設(shè)公司申請(qǐng)法院委托鑒定，結(jié)論為租賃合同上保證人簽章處江蘇蘇興建設(shè)公司的公章文印與樣本文印不是同一個(gè)公章所蓋印，負(fù)責(zé)人位置魏付民簽字與樣本筆跡不是同一人書(shū)寫(xiě)，支出鑒定費(fèi)2700元。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)鑒定結(jié)論不認(rèn)可，對(duì)鑒定提供的檢材有異議，進(jìn)行司法鑒定時(shí)沒(méi)有使用加蓋印章的租賃合同原件，有證據(jù)原件不使用只使用復(fù)印件，不符合相關(guān)規(guī)定，原告方持有加蓋印章的租賃合同原件，司法鑒定中心未向原告方要求提交原件，僅用復(fù)印件鑒定，鑒定結(jié)論不真實(shí)不準(zhǔn)確；江蘇蘇興建設(shè)公司故意提交與租賃合同上加蓋印章明顯不一樣的其他印章做鑒定，比對(duì)樣本不真實(shí)不合法，鑒定結(jié)論與客觀事實(shí)不符，江蘇蘇興建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明自己提交的印章的合法性和唯一性；在該司法鑒定受理初期，原告方向法院提交異議書(shū)，對(duì)進(jìn)行鑒定的印文樣本提出異議，不同意用該印文本進(jìn)行鑒定，鑒定中心在原告不同意用該樣本進(jìn)行鑒定時(shí)，并沒(méi)有通知原告提交租賃合同原件的情況下，進(jìn)行鑒定，出具的鑒定結(jié)論不真實(shí)，原告方不認(rèn)可；對(duì)魏付民簽字的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可；對(duì)鑒定費(fèi)不予認(rèn)可，不應(yīng)當(dāng)由原告方承擔(dān)。本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性，與本案有關(guān)，予以采信。二、保證書(shū)一份、承諾書(shū)二份及公章情況說(shuō)明一份（復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異議），欲證實(shí)被告閆某某私刻本公司公章，并承諾涉及此公章的法律責(zé)任及經(jīng)濟(jì)損失由閆某某個(gè)人承擔(dān)，與被告江蘇蘇興建設(shè)公司無(wú)關(guān)。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性及證明的問(wèn)題均有異議，出具此份證據(jù)的人是閆某某，是本案的被告，不具備為江蘇蘇興建設(shè)公司作證的能力，證據(jù)中有一份是2017年1月11日閆某某等人出具的，江蘇蘇興建設(shè)公司能夠聯(lián)系上閆某某，應(yīng)當(dāng)通知閆某某當(dāng)庭說(shuō)明情況，證據(jù)所涉及的工程均與本案無(wú)關(guān)，不能證明涉案租賃合同的印章與此組證據(jù)證明的問(wèn)題有關(guān)，本案租賃合同中所涉及法律責(zé)任及經(jīng)濟(jì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由江蘇蘇興建設(shè)公司承擔(dān)，閆某某承擔(dān)的是給付欠款及違約金責(zé)任，江蘇蘇興建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任及保證責(zé)任；該證據(jù)上的公章都是有編碼的，原告提供的租賃合同上加蓋的公章沒(méi)有編碼。本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性，予以采信。本院對(duì)魏付民的調(diào)查筆錄一份，欲證實(shí)魏付民陳述對(duì)于涉案租賃合同中保證人處“魏付民”簽名不是其本人簽字，魏付民亦沒(méi)有見(jiàn)過(guò)該合同，未聽(tīng)被告閆某某說(shuō)過(guò)此事。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議，魏付民是江蘇蘇興建設(shè)公司大慶分公司的原經(jīng)理，現(xiàn)在分公司負(fù)責(zé)人已經(jīng)更換，魏付民系江蘇蘇興建設(shè)公司的工作人員，調(diào)查筆錄涉及的內(nèi)容不真實(shí)，并且與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，閆某某說(shuō)的工地上的鋼管已經(jīng)自己買(mǎi)下來(lái)的內(nèi)容，不真實(shí)。本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性，與本案有關(guān)，予以采信。經(jīng)審理查明：2014年8月1日，原告與被告閆某某簽訂租賃合同，約定被告閆某某向原告租賃建筑施工器材，租賃期限自合同簽訂生效之日起，至所租賃的貨物全部退還之日止。關(guān)于擔(dān)保約定，擔(dān)保方具有承擔(dān)償還租賃物、租金、維修費(fèi)、滯納金、違約金等連帶責(zé)任。保證期限為合同最后一筆租金，承租方履行之日起2年。租金支付期限為，自合同簽訂生效后提取租賃物之日起，至返還租賃物之日止。關(guān)于違約責(zé)任雙方約定，承租方逾期拖欠租金及其他有關(guān)費(fèi)用按日計(jì)算，每日應(yīng)交租金總額的萬(wàn)分之四滯納金，如承租方未履行合同約定造成出租方損失的，應(yīng)支付租賃期內(nèi)全部租金及維修費(fèi)用千分之五的違約金。租金計(jì)算，扣件租金0.01元/個(gè)/天，鋼管0.013元/米/天，油托0.03元/根/天。原告及被告閆某某分別簽字，保證人處蓋有“江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司”字樣的印章及簽有“魏付民”的人名。2015年8月6日，原告與被告閆某某簽訂了租賃物資及租金確認(rèn)單，雙方確認(rèn)如下，1、自提貨之日起至2014年10月31日欠租金101170.19元；2、2015年4月1日至2015年8月5日欠租金184114.77元；3、截止到2015年8月5日欠租賃物資款49418元，其中包括鋼管23590元（10元/米×2359米）、扣件23708元（4元/個(gè)×5927個(gè)）、五七套管2120元（10元/根×212根）?，F(xiàn)被告閆某某至今未付清上述欠款。本案在審理期間，因被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司否認(rèn)涉案租賃合同上保證人處加蓋的“江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司”公章是其公司備案公章，魏付民亦否認(rèn)該合同上“魏付民”簽名系其本人書(shū)寫(xiě)，被告江蘇蘇興建設(shè)公司提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)租賃合同中保證人處加蓋的“江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司”公章及“魏付民”簽字進(jìn)行文檢鑒定。本院依法委托黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該中心出具鑒定意見(jiàn)，結(jié)論為：租賃合同復(fù)印件中保證人（簽章）處的“江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司”公章印文與樣本公章印文不是同一個(gè)公章所蓋??；負(fù)責(zé)人位置“魏付民”簽字與樣本筆跡不是同一人書(shū)寫(xiě)。被告江蘇蘇興建設(shè)公司支出鑒定費(fèi)2700元。另查，被告閆某某于2012年9月4日出具保證書(shū)一份，內(nèi)容為：“我與2011年5月1日施工喇化小學(xué)時(shí)刻了一枚江蘇蘇興公章，作為臨時(shí)資料所用，現(xiàn)已交還公司，在此期間如有關(guān)此章的一切違法事宜由我本人負(fù)責(zé)”。2017年1月11日，被告閆某某出具承諾書(shū)，內(nèi)容為：“本人閆某某承認(rèn)在未經(jīng)江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司授權(quán)及許可的情況下，私自刻制江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司公章，此行為是我個(gè)人行為，并承諾凡涉及此枚公章所造成的（包括但不限于對(duì)外借貸、分包、買(mǎi)賣(mài)、租賃、材料、勞務(wù)等合同及協(xié)議）所有法律責(zé)任及經(jīng)濟(jì)損失由我個(gè)人承擔(dān)，與江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司無(wú)關(guān)”。該承諾書(shū)上加蓋了其私刻的“江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司”的印模。
原告大慶市龍某某通四方鋼管租賃站與被告閆某某、江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告大慶市龍某某通四方鋼管租賃站經(jīng)營(yíng)者楊明輝及其委托代理人欒秀艷、被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司委托代理人朱燁、陳博到庭參加了訴訟。被告閆某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告閆某某租用原告建筑施工器材事實(shí)存在，該租賃合同合法有效。被告閆某某出具確認(rèn)單，雙方債權(quán)債物關(guān)系成立，被告閆顯峰應(yīng)給付原告租金，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。原告主張被告江蘇蘇興建設(shè)公司作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任，因被告江蘇蘇興建設(shè)公司否認(rèn)曾為原告及被告閆某某之間的租賃合同提供擔(dān)保，根據(jù)鑒定結(jié)論證實(shí)涉案租賃合同上加蓋的“江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司”印章，不是該公司備案的公章，負(fù)責(zé)人魏付民沒(méi)有參與簽訂該合同，被告江蘇蘇興建設(shè)公司對(duì)上述行為亦不予追認(rèn)，同時(shí)，原告確認(rèn)在簽訂租賃合同時(shí)，沒(méi)有被告江蘇蘇興建設(shè)公司的工作人員在場(chǎng)，且不能說(shuō)清是如何在涉案租賃合同保證人簽章處加蓋了被告江蘇蘇興建設(shè)公司的印章，故原告此項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告主張牡丹江市東信工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司地基處理記錄上加蓋的印章與涉案租賃合同上“江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司”的印章系同一枚印章，因該印章樣式與被告江蘇蘇興建設(shè)公司備案的公章樣式不一致，被告江蘇蘇興建設(shè)公司亦不予認(rèn)可，不能確認(rèn)二者之間存在聯(lián)系，故原告此項(xiàng)主張不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告閆某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告大慶市龍某某通四方鋼管租賃站2014年10月31日之前的租金101170.19元、違約金19829元；2015年4月1日至2015年8月5日租金184114.77元、違約金17969元；返還鋼管2359米、五七套管212根、扣件5927個(gè)，如不能返還則賠償租賃物損失49418元(計(jì)算方式：鋼管10元/米、扣件4元/個(gè)、五七套管10元/根，據(jù)實(shí)抵扣)、違約金4823元；上述合計(jì)377324元，并給付自2016年5月19日起至本判決確定給付之日違約金（以334702.96元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之四計(jì)算）；駁回原告大慶市龍某某通四方鋼管租賃站其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6960元、鑒定費(fèi)2700元、公告費(fèi)303元，由被告閆顯峰承擔(dān)。如不服本判決，可在接到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。本判決生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限，為本判決書(shū)規(guī)定的履行期限屆滿(mǎn)之日起二年內(nèi)。（本判決書(shū)所涉幣種均為人民幣）