原告大慶市龍某某通四方鋼管租賃站，住所地大慶市龍某某龍鳳鎮(zhèn)向陽村。經(jīng)營者楊明輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住大慶市龍某某。委托代理人欒秀艷，黑龍江衡平律師事務所律師。被告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市高新區(qū)。被告江蘇蘇興建設工程有限公司，住所地江蘇省興化市英武南路188號。法定代表人王濤，該公司經(jīng)理。委托代理人朱燁、陳博，黑龍江軒言律師事務所律師。

原告大慶市龍某某通四方鋼管租賃站訴稱，2014年8月1日，原告與被告簽訂租賃合同，被告閆某某向原告租賃鋼管、扣件、五七套管等用于施工，被告江蘇蘇興建設工程有限公司承擔連帶責任。2015年8月6日，原告與被告閆某某簽訂了租賃物資及租金匯總表。經(jīng)原告多次督促，被告至今未付清欠款?，F(xiàn)原告訴至法院，請求1、判令被告給付2014年10月31日之前的租金101170.19元、滯納金19829元；2、判令被告給付2015年4月1日至2015年8月5日租金184114.77元、滯納金17969元；3、判令被告返還鋼管2359米、五七套管212根、扣件5927個，如不能返還賠償損失49418元、滯納金4823元；合計377324元；4、判令被告給付自起訴之日至法律文書確定給付之日的滯納金（以以上三項合計數(shù)額為基數(shù)，按日萬分之四計算）；5、被告江蘇蘇興建設工程有限公司對以上款項承擔連帶責任；6、訴訟費由被告承擔。被告閆某某未出庭，亦未提交書面答辯狀。被告江蘇蘇興建設工程有限公司（以下簡稱江蘇蘇興建設公司）辯稱，我方并不知曉被告閆某某與原告的租賃合同關系，閆某某也并非我公司員工，對其加蓋公章的租賃合同我方并不知情，該擔保合同應為無效合同。根據(jù)公司法規(guī)定，對外擔保應由公司的董事會或者股東大會決議，而對于該事實我方從未開會做決議，更沒有相關的會議記錄，同時根據(jù)最高法院擔保法司法解釋規(guī)定，董事經(jīng)理違反公司法第60條規(guī)定，以公司的資產(chǎn)為其他個人、法人、組織擔保的合同無效。綜上，我公司不應當對原告的訴求承擔任何責任。假如該合同有效，該日期已經(jīng)超過擔保期限。原告出示證據(jù)如下：租賃合同一份（復印件與原件核對無異），欲證明原告與被告簽訂租賃合同，合同中約定被告方租賃原告的租賃物用于被告方承包的牡丹江萬科國際工程，被告江蘇蘇興建設公司在保證人處蓋章，擔保期限為最后一筆租金履行之日起2年，并約定了相關權(quán)利義務。經(jīng)質(zhì)證，被告江蘇蘇興建設公司對該證據(jù)真實性及證明的問題均有異議，認為該合同在保證人處加蓋的公章并非其公司在工商局備案的合法有效公章；在該合同的第一頁寫明承租方為其公司，最后一頁落款處承租方為另一被告，應視為合同相對人約定不明；合同約定保證期限為合同最后一筆租金承租方履行之日起2年，應視為保證期限不明確，根據(jù)相關規(guī)定，保證期限不明確的，應按照法定保證期限6個月計算，該保證期限已過，被告方不承擔擔保責任；該合同第九條規(guī)定，雙方發(fā)生爭議，由出租方單位所在地人民法院管轄，被告方認為應由龍某某法院管轄此案。本院認為，該證據(jù)與其他證據(jù)相佐證，能夠證實被告閆某某承租原告的租賃物，對該事實予以認定。租賃物資及租金確認單一份（復印件與原件核對無異），欲證明被告閆某某欠原告2014年租金101170.19元，2015年4月1日至2015年8月5日租金184114.77元，截止到2015年8月5日欠租賃物資款49418元，雙方約定，如有爭議由乙方即被告閆某某所在地法院管轄。經(jīng)質(zhì)證，被告江蘇蘇興建設公司對該證據(jù)真實性及證明的問題均有異議，認為該公司并不知情原告與被告閆某某的租賃關系，該證據(jù)與其公司無關。本院認為，該證據(jù)具有真實性，能夠證實被告閆某某欠原告租金數(shù)額及租賃物價款，對該事實予以認定。三、建筑器材租賃合同書一份（復印件與原件核對無異），欲證明2014年8月31日被告江蘇蘇興建設公司與大慶市薩爾圖區(qū)河豐租賃站簽訂建筑器材租賃合同書，該公司租賃鋼管、扣件等器材用于牡丹江萬科國際工程施工使用，該公司在此租賃合同上加蓋的印章，與原告提供的租賃合同上加蓋的印章系同一枚印章。經(jīng)質(zhì)證，被告江蘇蘇興建設公司對證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議，認為合同中沒有約定簽訂地點和使用地點，沒有約定用于哪個工地，其公司地址也不是大慶市林甸縣，該證據(jù)與本案沒有關系。本院認為，該證據(jù)與本案缺乏關聯(lián)性，不能證實原告的主張，不予采信。四、證人呂某出庭作證，欲證實2014年8月31日租賃大慶市薩爾圖區(qū)河豐租賃站建筑器材的是被告江蘇蘇興建設公司。經(jīng)質(zhì)證，被告江蘇蘇興建設公司認為，證人明確表示其結(jié)算費是李占君哥倆結(jié)算，與其公司無關，本案涉案的租賃合同，該證人不在場，對合同的情況不知情，是否是同一枚公章的問題僅憑看一眼就認定，沒有說明力。本院認為，該證人證言與本案缺乏關聯(lián)性，不能證實原告的主張，不予采信。五、地基處理記錄一份、牡丹江市東信工程建設監(jiān)理有限責任公司情況說明一份，欲證實經(jīng)原告申請，法院從牡丹江市東信工程建設監(jiān)理有限責任公司調(diào)取的上述材料，江蘇蘇興建設公司在該地基處理記錄上加蓋的印章與原告提供的租賃合同上加蓋的印章系同一枚印章。經(jīng)質(zhì)證，被告江蘇蘇興建設公司認為，僅憑該份證據(jù)不能證明原告提供合同上的公章與該證據(jù)上加蓋的是同一枚公章，兩份材料公章是否是同一枚公章，應當由有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行確認，該證據(jù)與本案沒有關系。本院認為，該證據(jù)與本案缺乏關聯(lián)性，不能證實原告的主張，不予采信。被告江蘇蘇興建設公司舉證如下：司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)一份，欲證明被告江蘇蘇興建設公司申請法院委托鑒定，結(jié)論為租賃合同上保證人簽章處江蘇蘇興建設公司的公章文印與樣本文印不是同一個公章所蓋印，負責人位置魏付民簽字與樣本筆跡不是同一人書寫，支出鑒定費2700元。經(jīng)質(zhì)證，原告對鑒定結(jié)論不認可，對鑒定提供的檢材有異議，進行司法鑒定時沒有使用加蓋印章的租賃合同原件，有證據(jù)原件不使用只使用復印件，不符合相關規(guī)定，原告方持有加蓋印章的租賃合同原件，司法鑒定中心未向原告方要求提交原件，僅用復印件鑒定，鑒定結(jié)論不真實不準確；江蘇蘇興建設公司故意提交與租賃合同上加蓋印章明顯不一樣的其他印章做鑒定，比對樣本不真實不合法，鑒定結(jié)論與客觀事實不符，江蘇蘇興建設公司應當提交證據(jù)證明自己提交的印章的合法性和唯一性；在該司法鑒定受理初期，原告方向法院提交異議書，對進行鑒定的印文樣本提出異議，不同意用該印文本進行鑒定，鑒定中心在原告不同意用該樣本進行鑒定時，并沒有通知原告提交租賃合同原件的情況下，進行鑒定，出具的鑒定結(jié)論不真實，原告方不認可；對魏付民簽字的鑒定結(jié)論不予認可；對鑒定費不予認可，不應當由原告方承擔。本院認為，該證據(jù)具有真實性，與本案有關，予以采信。二、保證書一份、承諾書二份及公章情況說明一份（復印件與原件核對無異議），欲證實被告閆某某私刻本公司公章，并承諾涉及此公章的法律責任及經(jīng)濟損失由閆某某個人承擔，與被告江蘇蘇興建設公司無關。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)真實性及證明的問題均有異議，出具此份證據(jù)的人是閆某某，是本案的被告，不具備為江蘇蘇興建設公司作證的能力，證據(jù)中有一份是2017年1月11日閆某某等人出具的，江蘇蘇興建設公司能夠聯(lián)系上閆某某，應當通知閆某某當庭說明情況，證據(jù)所涉及的工程均與本案無關，不能證明涉案租賃合同的印章與此組證據(jù)證明的問題有關，本案租賃合同中所涉及法律責任及經(jīng)濟責任應當由江蘇蘇興建設公司承擔，閆某某承擔的是給付欠款及違約金責任，江蘇蘇興建設公司應當承擔連帶責任及保證責任；該證據(jù)上的公章都是有編碼的，原告提供的租賃合同上加蓋的公章沒有編碼。本院認為，該證據(jù)具有真實性，予以采信。本院對魏付民的調(diào)查筆錄一份，欲證實魏付民陳述對于涉案租賃合同中保證人處“魏付民”簽名不是其本人簽字，魏付民亦沒有見過該合同，未聽被告閆某某說過此事。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性無異議，對證明的內(nèi)容有異議，魏付民是江蘇蘇興建設公司大慶分公司的原經(jīng)理，現(xiàn)在分公司負責人已經(jīng)更換，魏付民系江蘇蘇興建設公司的工作人員，調(diào)查筆錄涉及的內(nèi)容不真實，并且與本案沒有關聯(lián)，閆某某說的工地上的鋼管已經(jīng)自己買下來的內(nèi)容，不真實。本院認為，該證據(jù)具有真實性，與本案有關，予以采信。經(jīng)審理查明：2014年8月1日，原告與被告閆某某簽訂租賃合同，約定被告閆某某向原告租賃建筑施工器材，租賃期限自合同簽訂生效之日起，至所租賃的貨物全部退還之日止。關于擔保約定，擔保方具有承擔償還租賃物、租金、維修費、滯納金、違約金等連帶責任。保證期限為合同最后一筆租金，承租方履行之日起2年。租金支付期限為，自合同簽訂生效后提取租賃物之日起，至返還租賃物之日止。關于違約責任雙方約定，承租方逾期拖欠租金及其他有關費用按日計算，每日應交租金總額的萬分之四滯納金，如承租方未履行合同約定造成出租方損失的，應支付租賃期內(nèi)全部租金及維修費用千分之五的違約金。租金計算，扣件租金0.01元/個/天，鋼管0.013元/米/天，油托0.03元/根/天。原告及被告閆某某分別簽字，保證人處蓋有“江蘇蘇興建設工程有限公司”字樣的印章及簽有“魏付民”的人名。2015年8月6日，原告與被告閆某某簽訂了租賃物資及租金確認單，雙方確認如下，1、自提貨之日起至2014年10月31日欠租金101170.19元；2、2015年4月1日至2015年8月5日欠租金184114.77元；3、截止到2015年8月5日欠租賃物資款49418元，其中包括鋼管23590元（10元/米×2359米）、扣件23708元（4元/個×5927個）、五七套管2120元（10元/根×212根）?，F(xiàn)被告閆某某至今未付清上述欠款。本案在審理期間，因被告江蘇蘇興建設工程有限公司否認涉案租賃合同上保證人處加蓋的“江蘇蘇興建設工程有限公司”公章是其公司備案公章，魏付民亦否認該合同上“魏付民”簽名系其本人書寫，被告江蘇蘇興建設公司提出鑒定申請，要求對租賃合同中保證人處加蓋的“江蘇蘇興建設工程有限公司”公章及“魏付民”簽字進行文檢鑒定。本院依法委托黑龍江遠大司法鑒定中心進行鑒定，該中心出具鑒定意見，結(jié)論為：租賃合同復印件中保證人（簽章）處的“江蘇蘇興建設工程有限公司”公章印文與樣本公章印文不是同一個公章所蓋印；負責人位置“魏付民”簽字與樣本筆跡不是同一人書寫。被告江蘇蘇興建設公司支出鑒定費2700元。另查，被告閆某某于2012年9月4日出具保證書一份，內(nèi)容為：“我與2011年5月1日施工喇化小學時刻了一枚江蘇蘇興公章，作為臨時資料所用，現(xiàn)已交還公司，在此期間如有關此章的一切違法事宜由我本人負責”。2017年1月11日，被告閆某某出具承諾書，內(nèi)容為：“本人閆某某承認在未經(jīng)江蘇蘇興建設工程有限公司授權(quán)及許可的情況下，私自刻制江蘇蘇興建設工程有限公司公章，此行為是我個人行為，并承諾凡涉及此枚公章所造成的（包括但不限于對外借貸、分包、買賣、租賃、材料、勞務等合同及協(xié)議）所有法律責任及經(jīng)濟損失由我個人承擔，與江蘇蘇興建設工程有限公司無關”。該承諾書上加蓋了其私刻的“江蘇蘇興建設工程有限公司”的印模。
原告大慶市龍某某通四方鋼管租賃站與被告閆某某、江蘇蘇興建設工程有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告大慶市龍某某通四方鋼管租賃站經(jīng)營者楊明輝及其委托代理人欒秀艷、被告江蘇蘇興建設工程有限公司委托代理人朱燁、陳博到庭參加了訴訟。被告閆某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告閆某某租用原告建筑施工器材事實存在，該租賃合同合法有效。被告閆某某出具確認單，雙方債權(quán)債物關系成立，被告閆顯峰應給付原告租金，并賠償經(jīng)濟損失。原告主張被告江蘇蘇興建設公司作為保證人承擔保證責任，因被告江蘇蘇興建設公司否認曾為原告及被告閆某某之間的租賃合同提供擔保，根據(jù)鑒定結(jié)論證實涉案租賃合同上加蓋的“江蘇蘇興建設工程有限公司”印章，不是該公司備案的公章，負責人魏付民沒有參與簽訂該合同，被告江蘇蘇興建設公司對上述行為亦不予追認，同時，原告確認在簽訂租賃合同時，沒有被告江蘇蘇興建設公司的工作人員在場，且不能說清是如何在涉案租賃合同保證人簽章處加蓋了被告江蘇蘇興建設公司的印章，故原告此項主張缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。原告主張牡丹江市東信工程建設監(jiān)理有限責任公司地基處理記錄上加蓋的印章與涉案租賃合同上“江蘇蘇興建設工程有限公司”的印章系同一枚印章，因該印章樣式與被告江蘇蘇興建設公司備案的公章樣式不一致，被告江蘇蘇興建設公司亦不予認可，不能確認二者之間存在聯(lián)系，故原告此項主張不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告閆某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告大慶市龍某某通四方鋼管租賃站2014年10月31日之前的租金101170.19元、違約金19829元；2015年4月1日至2015年8月5日租金184114.77元、違約金17969元；返還鋼管2359米、五七套管212根、扣件5927個，如不能返還則賠償租賃物損失49418元(計算方式：鋼管10元/米、扣件4元/個、五七套管10元/根，據(jù)實抵扣)、違約金4823元；上述合計377324元，并給付自2016年5月19日起至本判決確定給付之日違約金（以334702.96元為基數(shù)，按日萬分之四計算）；駁回原告大慶市龍某某通四方鋼管租賃站其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6960元、鑒定費2700元、公告費303元，由被告閆顯峰承擔。如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。本判決生效后，義務人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)。（本判決書所涉幣種均為人民幣）