原告：大慶市龍某某福發(fā)鋼模租賃站，住所地大慶市龍某某龍鳳鎮(zhèn)向陽村向陽屯****號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者：湯福鋼，男，1968年5月出生，蒙古族，住大慶市龍某某。
委托訴訟代理人：竇宜進(jìn)，黑龍江千弘律師事務(wù)所律師。
被告：中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽道20號(hào)。
法定代表人：鄧池良，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉平平，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被告：江某某，男，1962年1月出生，漢族，住河北省廊坊市。
被告：姜青華，男，1962年1月出生，漢族，住湖北省鄂州市華容區(qū)。
委托訴訟代理人：苑晟濤，黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所律師。

大慶市龍某某福發(fā)鋼模租賃站（以下簡(jiǎn)稱鋼模租賃站）與中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中太集團(tuán)）、江某某、姜青華建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2018年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告鋼模租賃站委托訴訟代理人竇宜進(jìn)，被告中太集團(tuán)委托訴訟代理人劉平平，被告姜青華委托訴訟代理人苑晟濤到庭參加了訴訟，被告江某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未出庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鋼模租賃站向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付租賃費(fèi)1,325,678元并承擔(dān)自起訴之日起至本案判決生效之日至按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；2、判令被告返還部分租賃物，鋼管595米、扣件45419個(gè)、油托4455根、扣件螺母8234套、油托螺母1442個(gè)，或賠償以上租賃物折價(jià)款381,957元；3、三被告承擔(dān)連帶責(zé)任并承擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：2012年2月27日，原告委托下屬業(yè)務(wù)員楊某某以鋼模租賃站名義與被告下屬的某某二期項(xiàng)目部就被告承建的讓胡路區(qū)某某項(xiàng)目中第五項(xiàng)目部租用原告鋼管、扣件等事宜簽訂了《租賃合同》，對(duì)租賃費(fèi)計(jì)算及租賃物賠償標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行約定。一、依據(jù)租賃合同、租賃產(chǎn)品提貨單、租賃產(chǎn)品退還單，以及2012年5月1日、2012年6月3日、2012年7月18日、2012年8月6日、2012年9月19日、2012年10月21日被告的某某項(xiàng)目第五項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人姜青華所確認(rèn)對(duì)賬單，被告尚拖欠原告租賃款467,042元、未退還租賃物鋼管595米、扣件45419個(gè)、油托4455根、扣件螺母8234套、油托螺母1442個(gè)，未退還部分按租賃合同約定折價(jià)381,957元。二、依據(jù)租賃合同第四條約定租賃費(fèi)從租賃的實(shí)際到達(dá)施工現(xiàn)場(chǎng)之日起至退庫為止，被告應(yīng)支付未退還部分的租賃物資從2013年3月15日至2014年11月15日期的租賃費(fèi)405,801元、2015年3月15日至2017年7月15日期間的租賃費(fèi)452,835.57元。原告及租賃站的工作人員多次向被告索要，被告一直沒有給付，也未退還租賃物。為此原告訴到法院。
中太集團(tuán)辯稱，原告提供的租賃合同上僅蓋有中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司某某二期項(xiàng)目部章，并沒有加蓋我方公章，該合同并不必然對(duì)我方產(chǎn)生約束力，該租賃合同是由被告姜青華簽訂，且該租賃合同由被告姜青華單獨(dú)結(jié)算，被告姜青華作為該租賃合同的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的租金給付義務(wù)。
姜青華辯稱，對(duì)于本案所涉及的租賃合同，所涉及的中太公司項(xiàng)目部印章，在龍某某人民法院審理的湯福鋼訴中太公司租賃合同一案中涉及的租賃合同文本與本案是一致的，加蓋的印章也是一致的，在龍某某的案件中，中太公司對(duì)加蓋的印章及租賃的事實(shí)是認(rèn)可的。在原告與中太集團(tuán)履行租賃行為過程中，原告不能按照合同約定及時(shí)提供租賃物，導(dǎo)致因租賃物不能及時(shí)供應(yīng)，中太集團(tuán)被建設(shè)部門罰款300,000元，同時(shí)由于工期延誤，承租方賠償工人損失400,000元，所以我方要求在本案中進(jìn)行處理，同時(shí)本案的租賃物在2012年9月經(jīng)雙方清點(diǎn)，就丟失的部分雙方進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，并且姜青華明確告知租賃物已丟失，因此我們認(rèn)為從2012年9月起雙方不應(yīng)當(dāng)再計(jì)算租金，承租方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。
江某某未出庭，也未提出書面答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告出示證據(jù)：證據(jù)一、大慶市龍某某福發(fā)鋼模租賃站營(yíng)業(yè)執(zhí)照、湯福鋼身份證復(fù)印件各一份，證明該站性質(zhì)系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者是湯福鋼。被告對(duì)此證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)二、2012年2月27日原、被告雙方簽訂的租賃合同復(fù)印件一份，原件均在（2015）讓乘民初字第479號(hào)卷宗內(nèi)，證明原、被告雙方之間的租賃合同關(guān)系，及租金的結(jié)算方式，丟失租賃物的賠償約定。其中合同中約定，被告方專門辦理提貨手續(xù)的人員為姜某1或姜某2，專門辦理結(jié)算手續(xù)的人員為姜青華。被告中太集團(tuán)質(zhì)證：對(duì)合同的真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該合同上僅蓋有項(xiàng)目部公章，且有被告姜青華簽字，能證實(shí)被告姜青華是該租賃相關(guān)器械的實(shí)際使用者，具體租金相關(guān)費(fèi)用由被告姜青華單獨(dú)結(jié)算，與我方無關(guān)。被告姜青華質(zhì)證意見：對(duì)合同的真實(shí)性有部分異議，對(duì)證明的問題無異議，對(duì)這份合同真實(shí)性有異議部分在于合同第十三條，原本該合同是由出租方戶口所在地解決，原告為了便于在大慶訴訟將該條款在合同簽訂之后未經(jīng)承租方同意的前提下，將該條款改為出租方經(jīng)營(yíng)所在地執(zhí)行，雖然姜青華在庭審前沒有提出管轄權(quán)異議，但請(qǐng)法庭自行審查是否移送，同時(shí)在該合同中加蓋的項(xiàng)目部印章，是中太公司在創(chuàng)業(yè)城施工過程中允許創(chuàng)業(yè)城主管項(xiàng)目部進(jìn)行刻制的。本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)三、提貨單復(fù)印件63張及退貨單復(fù)印件130張，[原件均在（2015）讓乘民初字第479號(hào)卷宗內(nèi)]，原、被告雙方對(duì)租賃物的總數(shù)額，退還數(shù)額及未退還部分物資的數(shù)據(jù)進(jìn)行簽字確認(rèn)。提貨單是原告方人員根據(jù)被告提貨數(shù)量填寫的，由原、被告雙方人員在提貨時(shí)簽字確認(rèn)。退貨時(shí)原、被告雙方人員也在退貨單上簽字。證明至今還有起訴書中所述數(shù)量的租賃物沒有退還。按照合同第四條約定的租金計(jì)算方式計(jì)算未退還部分設(shè)備的租賃費(fèi)。被告中太集團(tuán)質(zhì)證意見：1、對(duì)退貨單無異議，2、對(duì)于提貨單部分真實(shí)性有異議，關(guān)聯(lián)性也有異議，根據(jù)原告提供的租賃合同顯示辦理提貨手續(xù)人員為姜某1或姜某2，該組證據(jù)中存在廖某某及郭某某簽字的提貨單據(jù)，分別是在2012年2月28日提貨人是廖某某、2012年5月3日、2012年5月4日（兩份）、2012年5月5日、2012年5月6日、2012年5月9日、2012年5月10日、2012年5年12日、2012年5月16日、2012年5月17日、2012年5月20日、2012年5月22日等單據(jù)均為郭某某提貨，對(duì)于上述提貨單數(shù)量我方不予認(rèn)可。3、無論是提貨單還是退貨單均能證實(shí)租賃物的實(shí)際使用人是姜青華，與我方無關(guān)。被告姜青華質(zhì)證意見：認(rèn)可中太對(duì)該份證據(jù)第一項(xiàng)和第二項(xiàng)的質(zhì)證意見，從這份證據(jù)中僅證明雙方取貨和退貨的過程，不能證明租賃物的實(shí)際使用人是姜青華。本院將結(jié)合其他事實(shí)對(duì)此證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定；證據(jù)四、租賃費(fèi)結(jié)算單復(fù)印件22張（其中前19張?jiān)?，日期截止?012年10月21日有姜青華簽字確認(rèn)的結(jié)算單，在（2015）讓乘民初字第479號(hào)卷宗內(nèi)，證明截止2012年11月15日產(chǎn)生租金1,137,017元，2013年產(chǎn)生租金224,668元，已付670,000元，至2013年年底還拖欠租金691,685元，再加上未退還部分的物資從2014年至2017年的租金（2014年3月15日至2014年11月15日、2015年3月15日至2015年11月15日及2016年3月15日至2016年11月15日、2017年3月15日至2017年7月15日），得出1,325,678元。姜青華確認(rèn)的結(jié)算單中與第二組證據(jù)租賃物的提貨單及退貨單（姓廖及姓郭的簽字）能相互印證。被告中太集團(tuán)質(zhì)證意見：1、鑒于我方對(duì)部分提貨單有異議，故對(duì)該對(duì)賬單數(shù)額不予認(rèn)可。2、該項(xiàng)工程于2012年10月左右竣工，當(dāng)時(shí)針對(duì)丟失的租賃物已向原告說明，因此自2012年10月至2017年7月15日不應(yīng)當(dāng)再計(jì)算租賃物的租金。被告姜青華質(zhì)證意見：對(duì)該組證據(jù)截止至2012年9月30日之前的結(jié)算單據(jù)沒有異議，對(duì)于2012年10月1日至2017年的8張結(jié)算單有異議，因?yàn)檫@8張結(jié)算單沒有姜青華的簽字確認(rèn)，同時(shí)該工程在2012年年末已經(jīng)竣工，雙方的租賃關(guān)系實(shí)際上已終止，從2013年開始不應(yīng)當(dāng)再計(jì)算租金，同時(shí)針對(duì)2015年至2017年，因該期間原告已經(jīng)在龍某某人民法院及讓胡路區(qū)人民法院提起訴訟，所以在訴訟期間雙方的意思表示已經(jīng)解除合同，該期間不能計(jì)算租金，同時(shí)在這組證據(jù)中2012年9月1日至9月30日的結(jié)算單系雙方明確的確認(rèn)，至此共欠租金112,318.51元，在2012年9月30日之后，姜青華和江某某又陸續(xù)給付了部分租金，因此原告所陳述的所欠付數(shù)額錯(cuò)誤。本院將結(jié)合其他事實(shí)對(duì)此組證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定；證據(jù)五、2012年4月30日中太集團(tuán)公司出具的委托書復(fù)印件一份，證明被告專門辦理提貨手續(xù)的人員為姜某1或姜某2，專門辦理結(jié)算手續(xù)的人員是姜青華，2012年4月30日被告又通過委托書的形式追加了郭某某為辦理提貨手續(xù)的人員。被告中太集團(tuán)及姜青華質(zhì)證意見：對(duì)真實(shí)性無異議，原告與我方承建的工程有多份租賃合同，且郭某某在多個(gè)項(xiàng)目部具有提貨權(quán)利，該證據(jù)不能證實(shí)郭某某在五個(gè)項(xiàng)目部都具有提貨的權(quán)利。本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性以確認(rèn)，對(duì)要證明的問題將結(jié)合其他證據(jù)對(duì)此證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。
被告姜青華提供證據(jù)：證據(jù)一、票據(jù)5張，證實(shí)通過姜青華在2013年6月22日付給原告20,000元，在2013年3月17日付給原告200,000元，在2013年3月16日付給原告200,000元，并且在2012年12月16日付給原告100,000元，2012年6月19日姜青華付給原告150,000元，以上證據(jù)證實(shí)在2012年9月30日之后，被告姜青華共付給原告款項(xiàng)合計(jì)670,000元，證據(jù)原件均在（2015）年讓乘民初字第479號(hào)卷宗中。原告及中太集團(tuán)對(duì)此證據(jù)均無異議，本院予以認(rèn)定。證據(jù)二、（2015）讓乘民初字第479號(hào)案件庭審筆錄一份，該證據(jù)11頁、12頁體現(xiàn)2012年6月19日江某某通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告付款150,000元，該150,000元并沒有包括在上組證據(jù)中的670,000元內(nèi)。原告質(zhì)證意見：這150,000元應(yīng)包含在670,000元里。中太集團(tuán)無異議。本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，證明的問題需結(jié)合其他事實(shí)予以認(rèn)定。證據(jù)三、高科監(jiān)理公司出具的罰款通知單兩份，證實(shí)由于腳手架供應(yīng)不上，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)停工，工人鬧事，對(duì)中太集團(tuán)罰款300,000元，所以該部分費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。原告質(zhì)證意見：對(duì)真實(shí)性無法確認(rèn)，因?yàn)楦鶕?jù)常識(shí)監(jiān)理公司無權(quán)對(duì)其罰款。也不存在原告腳手架供應(yīng)不上的問題。中太集團(tuán)無異議。該證據(jù)不能證明300,000元罰款的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，對(duì)此不予認(rèn)定。證據(jù)四、錄音光盤（姜青華與楊某某的錄音）一份及摘錄一份，證明原告在租賃期間沒有按照合同約定及時(shí)供應(yīng)租賃物。原告質(zhì)證意見：對(duì)真實(shí)性不予確認(rèn)，因?yàn)殡p方在2012年2月27日簽訂租賃合同后，被告陸續(xù)從原告處提取租賃物，至7月24日，工地使用鋼管、扣件等的需求已經(jīng)結(jié)束，因此不存在出租方供應(yīng)不上腳手架和鋼管的問題。中太集團(tuán)無異議。本院認(rèn)為此證據(jù)無法證實(shí)被告要證明的問題。證據(jù)五、建設(shè)工程施工分包合同原件及收據(jù)原件各一份，證明某某二期的部分工程發(fā)包給蔣某某，因腳手架供應(yīng)不上導(dǎo)致停工五天，賠償蔣某某停工損失費(fèi)400,000元，所以該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。原告質(zhì)證意見。對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，因?yàn)楹贤蠈懨鞯?012年3月8日補(bǔ)簽，這個(gè)收據(jù)是2012年6月2日的日期，并沒有提供實(shí)際付款的銀行轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金的支付憑證，所以對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。中太集團(tuán)無異議。本院認(rèn)為，此組證據(jù)無法單獨(dú)證明損失實(shí)際發(fā)生；證據(jù)六、租賃合同一份，證明該合同中第十三條款原告擅自做了改動(dòng)，合同第十二條證實(shí)承租方付給出租方400,000元定金。原告質(zhì)證意見：沒有收到定金400,000元。中太集團(tuán)無異議。本院認(rèn)為，該合同無法單獨(dú)證實(shí)原告收到400,000元。
被告中太集團(tuán)及江某某未提供證據(jù)實(shí)據(jù)自己的主張。
本案經(jīng)開庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下：
大慶市龍某某福發(fā)鋼模租賃站經(jīng)營(yíng)者為湯福鋼。
2012年2月27日，大慶市龍某某福發(fā)鋼模租賃站與中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司某某二期項(xiàng)目部簽訂了租賃建筑設(shè)施合同，約定專門辦理提貨手續(xù)人員為姜某1或姜某2，專門辦理結(jié)算手續(xù)人員為姜青華。租賃價(jià)格約定：鋼管0.022元米天，扣件0.12元個(gè)天，U托0.04元根天；賠償約定：鋼管丟失每米賠償20元，扣件丟失每個(gè)賠償6元，U托丟失每根賠償20元，扣件螺母丟失每套賠償0.5元，U托螺母丟失每個(gè)賠償3元。合同第十二條約定“承租方付給出租方人民幣肆拾萬元整定金。注明：如姜青華拖欠鋼管租金由中太公司大慶分公司強(qiáng)行扣除。出租方保證承租方貨物使用（除異形鋼管外），余下租金2012年12月份全部付清”。該份合同上承租方處加蓋了中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司某某二期項(xiàng)目部印章，姜青華作為負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)。原告處由楊某某簽字確認(rèn)。合同還約定，如承租方跨年度施工，出租方同意冬季報(bào)停，報(bào)停時(shí)間自本年度11月15日至轉(zhuǎn)年度3月15日。
另查明，自合同簽訂之日即2012年2月27日起至2012年11月15日，共計(jì)發(fā)生租金1,137,042元；被告返還了部分租賃物并支付租金670,000元，尚欠467,042元。2013年3月15日至11月15日留在被告手中的租賃物共計(jì)產(chǎn)生租金224,668元，后被告陸續(xù)又返還了一部分租賃物，未返還的部分，包括扣件45419個(gè)、鋼管595米、油托4455根、扣件螺母8234套、油托螺母1442只。
還查明，原告的經(jīng)營(yíng)者湯福鋼依據(jù)本案事實(shí)，以中太集團(tuán)為被告曾于2014年5月6日向大慶市龍某某人民法院提起訴訟，龍某某人民法院將該案移送讓胡路區(qū)人民法院審理，在本院審理過程中，被告向本院提出管轄權(quán)異議，本院依法駁回了管轄權(quán)異議，被告不服上訴至大慶市中級(jí)人民法院，大慶市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴。本院依法作出（2015）讓乘民初字第479號(hào)民事判決，被告中太集團(tuán)不服該判決，上訴到大慶市中級(jí)人民法院，大慶市中級(jí)人民法院將案件發(fā)回本院重審，本院以租賃合同簽訂人系本案原告，湯福鋼作為原告訴訟主體不合格為由裁定駁回起訴。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、租賃合同相對(duì)人是誰；2、雙方的租賃合同是否終止，終止時(shí)間如何確定；3、被告尚欠租金多少；4、未歸還的租賃物如何處理；5、關(guān)于利息如何計(jì)算。
關(guān)于租賃合同相對(duì)人是誰的問題。本院認(rèn)為，雙方簽訂的合同中，加蓋了中太集團(tuán)某某二期項(xiàng)目部印章，且簽訂合同地點(diǎn)就在項(xiàng)目部，合同中明確約定了中太公司開戶銀行和賬號(hào)為大慶中行東湖支行。庭審中，中太集團(tuán)雖然認(rèn)為自己不是合同相對(duì)人，被告姜青華應(yīng)是合同相對(duì)人，但其沒有提供證據(jù)證實(shí)原告在簽訂合同時(shí)知道姜青華的實(shí)際身份，且即使原告知道姜青華沒有代理權(quán)，但根據(jù)上述客觀表象，原告也有理由相信姜青華具有代理權(quán)，故對(duì)中太集團(tuán)的抗辯理由不予采信，綜上可以認(rèn)定合同相對(duì)人為中太集團(tuán)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，在其承擔(dān)完責(zé)任后，可依據(jù)與其他被告之間的法律關(guān)系主張權(quán)利，對(duì)此本案不予處理。
關(guān)于雙方的租賃合同是否終止，終止時(shí)間如何確定問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）第九十一條的規(guī)定，合同解除是合同權(quán)利義務(wù)終止的情形之一。根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，合同解除分為約定解除和法定解除，本案中雙方合同中沒有約定解除條件，事后也未達(dá)成解除協(xié)議，故不符合約定解除。因被告拖欠租金及丟失部分租賃物導(dǎo)致雙方發(fā)生爭(zhēng)議，原告提起訴訟要求被告給付租金及賠償損失，在庭審中被告對(duì)終止合同沒有提出異議，本次庭審被告抗辯對(duì)丟失租賃物的事實(shí)早已告知原告，故租金應(yīng)當(dāng)計(jì)算至2012年年底，但沒有提供證據(jù)證實(shí)，且原告否認(rèn)告知事實(shí)，故本院將原告第一次起訴時(shí)間（2014年5月6日）視為要求解除雙方租賃合同的時(shí)間，因合同解除雙方權(quán)利義務(wù)終止，合同租金相應(yīng)的也應(yīng)計(jì)算到2014年5月6日。
關(guān)于被告尚欠租金具體數(shù)額問題。本院認(rèn)為，經(jīng)雙方結(jié)算，自2012年2月27日至2012年11月15日止共計(jì)發(fā)生租金數(shù)額為1,137,042元；被告已支付670,000元，尚欠467,042元；至2012年11月15日止被告返還了部分租賃物，尚有部分租賃物留在被告手中，被告應(yīng)繼續(xù)支付租金，該部分自2013年3月15日至11月15日租金共計(jì)224,668元；后被告陸續(xù)又返還了部分租賃物，但尚有扣件45419個(gè)、鋼管595米、油托4455根因丟失無法返還，該部分在合同終止前應(yīng)繼續(xù)支付租金，自2014年3月15日計(jì)算至2014年5月6日（原告第一次起訴之日），該部分租金根據(jù)原告提供的結(jié)算表可知為38,288元。被告抗辯因原告沒有及時(shí)提供租賃物導(dǎo)致被監(jiān)理罰款300,000元及賠付施工人停工損失400,000元，共計(jì)700,000元應(yīng)在租金中扣除，因其沒有提供銀行支付憑證，原告對(duì)此不予認(rèn)可，故對(duì)此抗辯理由不予采信。綜上，被告應(yīng)當(dāng)支付原告租金數(shù)額為729,998元。
關(guān)于未歸還的租賃物如何處理的問題。根據(jù)《合同法》第九十七條之規(guī)定，合同解除的，已經(jīng)履行的要根據(jù)情況恢復(fù)原狀并有權(quán)要求賠償損失。本案庭審中被告表示尚未返還的租賃物已經(jīng)無法返還，故應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失予以賠償，根據(jù)雙方簽訂的合同約定，經(jīng)計(jì)算被告應(yīng)當(dāng)賠償原告381,957元（扣件45419個(gè)×6元+鋼管595米×20元+油托4455根×20元+扣件螺母8234套×0.50元+油托螺母1442只×3元）。
關(guān)于利息如何計(jì)算問題。本院認(rèn)為，雖然原告最早主張權(quán)利時(shí)間為2014年5月6日，但因其自身原因沒有維權(quán)成功。本案原告起訴狀落款時(shí)間為2017年7月15日，其主張自起訴之日起至判決生效之日止的利息損失，系其自由處分民事權(quán)利的行為，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。雙方合同沒有約定逾期支付租金的違約責(zé)任，原告主張按同期銀行貸款利率計(jì)算符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)，故被告應(yīng)當(dāng)自2017年7月15日起按照同期銀行貸款利率計(jì)算至判決生效之日止。
綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條、第九十七條、第九十四條、第一百零七條、第二百二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付大慶市龍某某福發(fā)鋼模租賃站租金729,998元；自2017年7月15日起至本判決生效之日止按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率支付利息；
二、中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償大慶市龍某某福發(fā)鋼模租賃站租賃物損失381,957元；
三、駁回大慶市龍某某福發(fā)鋼模租賃站的其他請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20170元，由原告承擔(dān)7036元，由被告中太集團(tuán)承擔(dān)13134元。公告費(fèi)310元由江某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉曉東
人民陪審員 石麗霞
人民陪審員 李建慧

書記員： 劉麗娜