原告:大慶市龍某某玉某腳手架租賃站，住所地大慶市龍某某，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼92230603MA1979886L。經(jīng)營者張麗麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市龍某某龍鳳鎮(zhèn)向陽村向陽屯***號，
委托訴訟代理人:張輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)，
被告:大慶瑞某建筑勞務(wù)分包有限公司，住所地大慶市龍某某火車站前鳳一路1號1樓13門，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91230603578666431N。
法定代表人:楊俊東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高喜鈞，黑龍江旭佳律師事務(wù)所律師。
被告:李明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市龍某某，

原告大慶市龍某某玉某腳手架租賃站下稱玉某租賃站訴被告大慶瑞某建筑勞務(wù)分包有限公司下稱瑞某勞務(wù)分包公司、李明某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告玉某租賃站經(jīng)營者張麗麗及其委托訴訟代理人張輝、被告瑞某勞務(wù)分包公司委托訴訟代理人高喜鈞、被告李明某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告玉某租賃站向本院提出的訴訟請求為：1、請求判令被告給付租賃費(fèi)56317元；2、賠償丟失的租賃物7553元；3、按照合同約定給付日租金萬分之五的滯納金自欠款之日2012年10月31日至實(shí)際給付之日止，以所欠款項(xiàng)56317元和丟失租賃物7553元之和63870元為基數(shù)；4、被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)、公告費(fèi)。事實(shí)與理由：原告與二被告于2012年5月12日簽訂租賃合同，原告按照合同約定履行合同義務(wù)，向被告提供鋼管、扣件、鋼跳板、U托等租賃物，被告于2012年11月10日返還租賃物，被告2012年5月12日交租賃費(fèi)7萬元，剩余欠款原告始終向被告索要，被告以各種理由拒不支付，合同約定違約責(zé)任第二款按日支付萬分之五滯納金及違約金應(yīng)由被告給付，故原告訴至法院。
被告瑞某勞務(wù)分包公司辯稱，原告主體不適格，按照租賃協(xié)議，出租人是張輝，享有權(quán)利的主體也應(yīng)是張輝個(gè)人，與本案原告玉某腳手架租賃站沒有關(guān)系，原告也不能證明所出租的租賃物所有權(quán)屬于玉某租賃站，根據(jù)民訴法規(guī)定，原告主體不適格應(yīng)駁回起訴；原告主張的租賃費(fèi)及租賃物丟失費(fèi)用沒有法律和事實(shí)根據(jù)，原告不能按照自己的計(jì)算方式來認(rèn)定費(fèi)用數(shù)額，原告主張的滯納金應(yīng)當(dāng)屬于違約責(zé)任，雖然合同約定日萬分之五，但該約定明顯大于原告所受損失，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過銀行貸款利率，按照法律規(guī)定對方當(dāng)事人可要求適當(dāng)降低，根據(jù)瑞某公司的陳述，瑞某公司并沒有使用原告的租賃物；即便原告的民事權(quán)利存在，租賃關(guān)系發(fā)生于2012年，至今長達(dá)6年，已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟請求，即使權(quán)利存在，也失去勝訴權(quán)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告李明某辯稱，我是2010年在瑞某公司工作，2013年離開瑞某公司，我是瑞某公司職工，我的行為代表瑞某公司，原告起訴我不合理。我有證人證實(shí)原告起訴的租賃物不是我個(gè)人使用，是用在項(xiàng)目上。
庭審中，原告舉證如下：
證據(jù)一，合同一份，欲證明李明某與瑞某公司和原告簽訂合同。被告瑞某勞務(wù)分包公司質(zhì)證稱，無法確認(rèn)該份合同的真實(shí)性，租賃協(xié)議上出租人是張輝個(gè)人，原告不具備主體資格，該合同上承租人有李明某個(gè)人簽字，同時(shí)還有瑞某公司合同專用章，一個(gè)是個(gè)人，另一個(gè)是單位，作為承租人只能是二者之一，如果李明某是承租人，瑞某公司雖然沒有表明身份但加蓋公章就屬于保證人；如果承租人是瑞某公司，那么李明某就應(yīng)是保證人，但事實(shí)上李明某在租賃合同期間是在瑞某公司從事項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)，如果要李明某承擔(dān)責(zé)任，只能是原告選擇二者之一承擔(dān)責(zé)任。合同上還有保證人一欄，原告明知有保證人存在而沒有對保證人提起訴訟，等于原告放棄保證人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，所以被告可以在保證人承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)免除相應(yīng)責(zé)任。被告李明某質(zhì)證稱，合同真實(shí)性無異議，但是簽訂合同是公司行為，不是我個(gè)人行為，租賃物也用在公司項(xiàng)目。本院對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，提貨單9張、退貨單8張、收據(jù)一張，欲證明被告公司在我們租賃站提貨和退貨的時(shí)間，同時(shí)證明丟失租賃物的數(shù)量、價(jià)款和租賃費(fèi)，2012年5月12日，李明某給付張輝7萬元，該筆款項(xiàng)原告認(rèn)可。被告瑞某勞務(wù)分包公司質(zhì)證稱，收據(jù)是張輝個(gè)人收取李明某交的租賃費(fèi)，出租人是張輝個(gè)人，收取租賃費(fèi)也是張輝個(gè)人，張輝沒有玉某租賃站的授權(quán)委托書，屬于無權(quán)代理，雖有原告追認(rèn)行為，但是本案中張輝與張麗麗的特殊親屬關(guān)系，會(huì)造成原告選擇性的對張輝行為予以追認(rèn)或者予以否認(rèn)，在本案中不適用追認(rèn)的法律規(guī)定，只能認(rèn)為出租人是張輝個(gè)人。提貨單本身證明不了提貨人劉某與瑞某公司的關(guān)系，最晚提貨單發(fā)生在2012年6月17日，不是簽訂合同當(dāng)日，顯然預(yù)交的7萬租金并不是確定的租賃物的費(fèi)用。合同的終止日期也應(yīng)相應(yīng)的延后，至于數(shù)量，短時(shí)間內(nèi)被告無法計(jì)算。退貨單都是發(fā)生在2012年8月、10月，而租賃合同終止日期是2012年12月31日，顯然承租方是提前歸還租賃物，最長時(shí)間提前四個(gè)月歸還租賃物，合同期間為7個(gè)月，也就是說承租人使用租賃物時(shí)間沒有達(dá)到合同的一半時(shí)間，承租人應(yīng)少交付租賃費(fèi)。被告李明某質(zhì)證稱，這7萬元是我是代表瑞某交的，錢也是從瑞某公司拿的，證據(jù)上李明某的名字也不是我本人簽的。本院對該組證據(jù)予以采信。
庭審中，被告瑞某勞務(wù)分包公司未向法庭提供證據(jù)。
庭審中，被告李明某舉證如下：
證人劉某出庭作證，欲證明李明某是瑞某公司職工，李明某的行為都是公司行為，原告起訴李明某不合理。證言主要內(nèi)容：“2012年在龍某某向陽張麗麗的租賃站取貨，瑞某公司的項(xiàng)目經(jīng)理李明某讓我去取的貨，取貨和退貨都是我去的。當(dāng)時(shí)我是瑞某公司職工，工程是林源消防特勤站，是瑞某公司承包的，干的是土建。李明某沒有用租賃物，是公司用在特勤站工地了?！痹尜|(zhì)證稱，證人證言有異議，劉某是李明某和瑞某共同雇傭的人。被告瑞某勞務(wù)分包公司質(zhì)證稱，無異議，劉某是瑞某公司員工，是瑞某公司給劉某開工資。被告李明某質(zhì)證無異議。本院結(jié)合其它證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
通過原、被告舉證、質(zhì)證，并結(jié)合當(dāng)事人陳述，確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：
2012年5月12日，張輝與李明某簽訂租賃合同，約定：
鋼管、扣件（十字、轉(zhuǎn)向、接頭）、跳板、U托租賃給承租人使用，租金分別為0.023元米天、0.015元個(gè)天、0.3元塊天、0.05元根天。合同第五條約定：租金計(jì)算期限自合同生效后提取租賃物之日起，至返還租賃物之日止，最低計(jì)算期為貳個(gè)月，承租人每租用期滿一個(gè)月應(yīng)付清當(dāng)月租金，有特別約定的除外，承租人在租賃期限屆滿后應(yīng)返還全部租賃物，并在退清當(dāng)日內(nèi)結(jié)清全部租金及其他有關(guān)費(fèi)用。合同第八條第2項(xiàng)約定：承租人逾期拖欠租金及其他有關(guān)費(fèi)用按日計(jì)算，每日應(yīng)交租金總額的萬分之伍滯納金。合同第十一條規(guī)定：扣件丟失按7.0元個(gè)賠償，鋼管按20元米賠償，鋼跳板按120元塊賠償，U托丟失按15元個(gè)賠償。該租賃合同開頭處，張輝在出租人處簽名，李明某在承租人處簽名。該租賃合同落款處張輝在出租人處簽名，李明某在承租人處簽名，并加蓋了被告瑞某勞務(wù)分包公司合同專用章。張輝及原告經(jīng)營者張麗麗均認(rèn)為張輝簽訂合同的行為系代表原告的行為。
另查明:自2012年5月13日至6月17日共租用扣件15650個(gè)、鋼管25069.5米、跳板200塊、U托675個(gè)。自2012年8月27日至2012年11月10日共歸還扣件14571個(gè)，丟失扣件1079個(gè)，鋼管、跳板、U托如數(shù)歸還。租賃產(chǎn)品退還單中載明：直彎管175根，每根3元共525元；丟失扣件鏍絲2195套，每套作價(jià)0.5元共1097.5元；需支付扣件修理費(fèi)994元。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為承租人及出租人的主體問題。一、關(guān)于承租人主體問題。被告李明某提供證人劉某證言證明李明某系被告瑞某勞務(wù)分包公司的員工，李明剛簽訂合同的行為系職務(wù)行為。從租賃合同內(nèi)容看，開頭系李明某在承租人后面簽名，落款處亦系李明某在承租人后簽名，落款處并加蓋了瑞某勞務(wù)分包公司的合同專用章。該租賃合同系書面證據(jù)，其效力大于證人劉某證言效力，雖然被告瑞某勞務(wù)分包公司認(rèn)可李明某系其單位職工，但從簽訂合同及付款的外在表現(xiàn)上看，應(yīng)認(rèn)定二被告為共同承租人。二、關(guān)于出租人主體問題，合同載明的出租人雖為張輝，但張輝與原告經(jīng)營者張麗麗均認(rèn)可玉某租賃站為實(shí)際出租人，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零三條第一款規(guī)定，玉某租賃站作為原告主體適格。綜上，該租賃合同出租人為原告，共同承租人為二被告。該租賃合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對雙方具有約束力，雙方應(yīng)按合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。原告已經(jīng)完成向二被告交付租賃物的義務(wù)，二被告應(yīng)按照合同約定返還租賃物并支付相應(yīng)租金。原告向本院提供的租金計(jì)算明細(xì)表中租金數(shù)額共計(jì)123701元計(jì)算準(zhǔn)確，本院予以支持，被告李明某已經(jīng)支付原告70000元，二被告尚欠原告租金53701元。經(jīng)詢問原告，其表示所主張的租賃費(fèi)56317元包括丟失鏍絲費(fèi)用1097元、直管費(fèi)525元、扣件修理費(fèi)994元，原告主張以上三項(xiàng)費(fèi)用有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告要求二被告賠償丟失租賃物7553元的請求，該租賃物系扣件丟失的賠償費(fèi)用，丟失扣件1079個(gè)，按照合同約定每個(gè)扣件賠償7元，經(jīng)計(jì)算共計(jì)7553元，對于原告的該項(xiàng)請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求二被告按照合同約定給付日租金萬分之五的滯納金自2012年10月31日至實(shí)際給付之日止，以所欠款項(xiàng)56317元和丟失租賃物7553元之和63870元為基數(shù)的請求，按照合同第五條約定，二被告應(yīng)在最后一次返還租賃物時(shí)，當(dāng)日結(jié)清全部租賃費(fèi)，即應(yīng)在2012年11月10日付清全部租賃費(fèi)，二被告未予給付，確給原告造成了損失，原告按照租賃合同中約定要求二被告支付滯納金（即每日按租金總額的萬分之五計(jì)算滯納金）過高，本院以53701元為基數(shù)，自2012年11月10日起計(jì)算至本判決作出之日止即2018年12月6日止），按中國人民銀行同期貸款年利率4.35%的1.3倍予以調(diào)整，數(shù)額為18445元（53701元×4.35%×1.3÷365×2217）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十二條、第二百二十六條、第四百零三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶瑞某建筑勞務(wù)分包有限公司、李明某共同給付原告大慶市龍某某玉某腳手架租賃站租賃費(fèi)53701元并支付違約金18445元，共計(jì)72146元；
二、被告大慶瑞某建筑勞務(wù)分包有限公司、李明某共同賠償原告大慶市龍某某玉某腳手架租賃站丟失及損壞的租賃物損失共計(jì)10169元（包括丟失鏍絲費(fèi)用1097元、直管費(fèi)525元、扣件修理費(fèi)994元、丟失扣件費(fèi)用7553元）；
以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告大慶市龍某某玉某腳手架租賃站的其它訴訟請求。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)929元、公告費(fèi)300元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)額提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 孫明昱

書記員： 殷蕾