上訴人（原審被告）：大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省肇源縣城。法定代表人：張守達(dá)，該公司董事長。委托訴訟代理人：許延平，黑龍江延平律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：大慶市肇源縣興隆油田服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省肇源縣城。法定代表人：包國軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鮑儉，肇源縣社區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司上訴請求：1、撤銷黑龍江省肇源縣人民法院（2015）源民初字第1422號民事判決第一項、第二項，改判駁回被上訴人要求上訴人返還轉(zhuǎn)讓款130萬元、原油款50萬元，并支付利息的訴訟請求；2、依法維持黑龍江省肇源縣人民法院（2015）源民初字第1422號民事判決第三項。事實和理由：1、本案被上訴人僅向上訴人交納了38.70萬元轉(zhuǎn)讓款，上訴人從來沒有收到過被上訴人給付的130萬元轉(zhuǎn)讓款，原審法院認(rèn)定被上訴人給付上訴人130萬元轉(zhuǎn)讓款沒有任何依據(jù)，應(yīng)予糾正；2、上訴人與被上訴人簽訂的合同被發(fā)生法律效力的判決認(rèn)定無效，被上訴人對合同無效具有一定過錯，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)利息損失，原審法院不但支持了退還轉(zhuǎn)讓款的請求，還判決支付利息錯誤，請求予以改判；3、因雙方簽訂的合同無效，導(dǎo)致上訴人損失巨大，超過了被上訴人給付的轉(zhuǎn)讓款，因此原審法院對被上訴人主張的返還轉(zhuǎn)讓款支持錯誤，請求予以改判；4、被上訴人在簽訂合同后沒有任何投入，也沒有進(jìn)行生產(chǎn)，更沒有向吉林油田銷售過原油，吉林油田給上訴人50萬元系上訴人銷售的原油款，與被上訴人無關(guān)，原審判決上訴人返還被上訴人50萬元原油款沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。大慶市肇源縣興隆油田服務(wù)有限公司辯稱，1、上訴人大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司收到被上訴人的轉(zhuǎn)讓款130萬元事實清楚、證據(jù)充分。被上訴人在合同簽訂后一次向上訴人交付50萬元現(xiàn)金，5萬美元，合計91.30萬元，另一次交付38.70萬元，交款時即有上訴人出具的收條，同時分別簽訂了協(xié)議確認(rèn)交款的事實；2、本案過錯方在上訴人一方，被上訴人不存在過錯。雙方簽訂的協(xié)議約定，于2002年2月28日前辦理好轉(zhuǎn)讓手續(xù)，一切手續(xù)上訴人負(fù)責(zé)完成，至今上訴人也沒有辦理，已證明上訴人違約，過錯方在上訴人一方；3、被上訴人是否具備履行轉(zhuǎn)讓合同主體資格、合同是否有效無效，并不影響被上訴人要求返還130萬元和主張利息的事實，主張合同有效與要求返還轉(zhuǎn)讓款系兩個法律關(guān)系，上訴人不能接受返還轉(zhuǎn)讓款無法律依據(jù)；4、本案不存在導(dǎo)致上訴人無法經(jīng)營，造成巨大損失；5、被上訴人要求返還50萬元原油款已被生效判決確認(rèn)，故被上訴人要求返還的50萬元有事實和法律依據(jù)。大慶市肇源縣興隆油田服務(wù)有限公司向一審法院起訴請求：1、判決被告返還原告轉(zhuǎn)讓費130萬元，并自2002年2月起，按中國人民銀行同期貸款利率給付利息至給付時止；2、判決被告返還原告原油款50萬元，并自2004年11月起，按中國人民銀行同期貸款利率給付利息至給付時止；3、判決被告賠償原告損失，自2002年2月起至起訴時止，按照每天萬分之五計算；4、由被告負(fù)擔(dān)訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：2000年6月30日，被告與吉林石油天然氣開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱吉林油田）簽訂了《民47油田江心島區(qū)塊開發(fā)和生產(chǎn)石油合同》。2002年1月16日，原、被告簽訂了《民47油田江心島區(qū)塊部分有償轉(zhuǎn)讓合同》，被告根據(jù)2000年6月30日與吉林油田簽訂的《民47油田江心島區(qū)塊開發(fā)和生產(chǎn)石油合同》第十二條的規(guī)定，將江心島油田合同內(nèi)新開江南部區(qū)塊轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓面積為0.72平方公里。被告將與吉林油田簽訂合同中的權(quán)利、義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給原告。由被告負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)及辦理一切有關(guān)方面及轉(zhuǎn)讓所涉及的手續(xù)，使該轉(zhuǎn)讓符合法律程序。有關(guān)獨立經(jīng)營，單獨核算，自負(fù)盈虧，雙方互不承擔(dān)對方稅費、債務(wù)及法律責(zé)任。合同簽訂后，原告于2002年2月5日，向被告交納轉(zhuǎn)讓費總計130萬元，同時雙方簽訂了兩份協(xié)議書，約定：“于2月6日辦理區(qū)塊交接手續(xù)，被告于同年2月28日前辦理好轉(zhuǎn)讓手續(xù)，使之符合法律程序，使乙方能夠正常生產(chǎn)?！贝撕?，原、被告如約辦理了區(qū)塊交接手續(xù)。原告將生產(chǎn)的石油按約定運至吉林油田，吉林油田將石油款50萬元匯至被告賬戶內(nèi)，沒有給付原告。后因被告沒有如約辦理好轉(zhuǎn)讓手續(xù)，原告亦未交付二期轉(zhuǎn)讓費而發(fā)生爭執(zhí)。原告于2009年向本院提起訴訟，本院依法作出（2009）源民初字第453號民事判決后，先后經(jīng)過兩次重審，最后大慶市中級人民法院于2015年6月30日依法作出（2015）慶商終字第166號民事判決書，駁回了原告的上訴，維持了肇源縣人民法院作出的（2014）源民初字第00866號判決結(jié)果，即駁回原告要求確認(rèn)其與被告簽訂的《民47油田江心島區(qū)塊部分有償轉(zhuǎn)讓合同》有效的訴訟請求。于是原告向本院提起訴訟。上述事實有2002年1月16日原、被告簽訂的協(xié)議書、2002年2月5日簽訂的兩份協(xié)議書和（2014）源民初字第00866號民事判決書、（2015）慶商終字第166號民事判決書證實。一審法院認(rèn)為，由于原、被告簽訂的《民47油田江心島區(qū)塊部分有償轉(zhuǎn)讓合同》已被依法確認(rèn)無效，且確認(rèn)無效的原因是原告在營業(yè)經(jīng)營范圍內(nèi)不具備開發(fā)和生產(chǎn)石油的資質(zhì)和條件，其行為違反了《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》和《礦產(chǎn)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。所以，依據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，被告依據(jù)該無效合同收取原告交納的轉(zhuǎn)讓費130萬元應(yīng)予以返還，同時可參照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息。鑒于被告收到原告以被告名義向吉林油田運送的石油款50萬元的事實，已生效的（2014）源民初字第00866號民事判決書予以確認(rèn)，所以，依據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，被告應(yīng)將此款給付原告。原告就此款請求支付利息的時間和標(biāo)準(zhǔn)缺少事實和法律依據(jù)，本院不予支持。利息應(yīng)從其本訴立案之日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計算。由于原告的第三項訴訟請求是依據(jù)無效合同主張的，而被告依據(jù)無效合同取得的轉(zhuǎn)讓費及其利息已判令其返還和支付，所以，該項請求不應(yīng)保護。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《中華人民共和國合同法》第五十六條、第五十八條之規(guī)定，判決：一、被告大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后立即返還原告人民幣130萬元，并自2002年2月5日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率5.76%計付利息；二、被告大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后立即返還原告原油款50萬元，并自2015年12月7日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率4.35%計付利息；三、駁回原告第三項訴訟請求。案件受理費57,206元，由原告負(fù)擔(dān)27,620元，由被告負(fù)擔(dān)29,587元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審法院認(rèn)定的事實與一審一致。
上訴人大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司因與被上訴人大慶市肇源縣興隆油田服務(wù)有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2015）源民初字第1422號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人許延平，被上訴人大慶市肇源縣興隆油田服務(wù)有限公司的法定代表人包國軍及其委托訴訟代理人鮑儉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，黑龍江省肇源縣人民法院（2014）源民初字第00866號民事判決書系生效判決，該判決確認(rèn)了大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司與大慶市肇源縣興隆油田服務(wù)有限公司簽訂的《民47油田江心島區(qū)塊部分有償轉(zhuǎn)讓合同》無效，同時確認(rèn)了大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司收到大慶市肇源縣興隆油田服務(wù)有限公司以其名義向吉林油田運送的石油款50萬元的事實。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司收取大慶市肇源縣興隆油田服務(wù)有限公司的130萬元轉(zhuǎn)讓費及50萬元石油款即應(yīng)予返還，并賠償損失。關(guān)于大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司主張只收到38.70萬元轉(zhuǎn)讓款，原審法院認(rèn)定給付130萬元轉(zhuǎn)讓款沒有依據(jù)的問題。經(jīng)查，大慶市肇源縣興隆油田服務(wù)有限公司的法定代表人包國軍通過平原油田開發(fā)公司向大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司支付轉(zhuǎn)讓款91.30萬元，大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司予以認(rèn)可，包國軍系大慶市肇源縣興隆油田服務(wù)有限公司的法定代表人，故其行為能夠代表該公司向大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司給付轉(zhuǎn)讓款，且大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司收到130萬元款項后，出具兩份協(xié)議書予以確認(rèn)，原審法院判決認(rèn)定大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司返還130萬元轉(zhuǎn)讓費事實清楚，故其上訴理由本院不予支持；關(guān)于大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司主張因合同無效其不應(yīng)支付利息的問題。因雙方簽訂合同后，大慶市肇源縣興隆油田服務(wù)有限公司已按合同約定向大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司支付了轉(zhuǎn)讓款，履行了合同義務(wù)，但大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司并未按合同約定辦理所有的轉(zhuǎn)讓手續(xù)。因大慶市肇源縣興隆油田服務(wù)有限公司是否具備履行轉(zhuǎn)讓合同主體資格、合同是否有效，并不影響其要求返還130萬元和主張利息的事實，主張合同有效與要求返還轉(zhuǎn)讓款系兩個法律關(guān)系，據(jù)此，大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司的該上訴理由本院亦不予支持；關(guān)于大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司主張因雙方簽訂的合同無效，導(dǎo)致其損失巨大，超過了大慶市肇源縣興隆油田服務(wù)有限公司給付的轉(zhuǎn)讓款的問題。因大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司未提供證據(jù)證明其損失情況，故該上訴理由于法無據(jù)，本院不予支持；關(guān)于吉林油田支付大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司50萬元原油款的問題，已被黑龍江省肇源縣人民法院（2014）源民初字第00866號生效民事判決書確認(rèn)，此款應(yīng)給付大慶市肇源縣興隆油田服務(wù)有限公司，故大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司的主張該款系其銷售油款的理由本院亦不予支持。綜上所述，上訴人大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費21,000元，由上訴人大慶市順威能源開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。