原告大慶市誠德彩印有限公司，住所地黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。
法定代表人柯勝德，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人姜振國，系該公司業(yè)務(wù)主管。
委托代理人吳愛潔，系該公司車間主任。
被告任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市紅崗區(qū)。
委托代理人宋曉峰，系黑龍江四維律師事務(wù)所律師。

原告大慶市誠德彩印有限公司與被告任某某勞動爭議糾紛一案，本院于2015年10月14日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月24日公開開庭進行了審理，原告大慶市誠德彩印有限公司委托代理人姜振國、吳愛潔，被告任某某及其委托代理人宋曉峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)庭審審理情況，雙方當事人對雙方之間存在勞動關(guān)系并無異議，爭議的焦點是雙方從何時建立勞動關(guān)系。原告主張雙方是從2015年4月11日建立勞動關(guān)系的，被告則主張雙方是從2012年5月3日建立勞動關(guān)系的。根據(jù)雙方提供的證據(jù)，被告在2014年4月就已在原告處工作，對此原告解釋被告在2015年1月辭職，在2015年4月雙方重新建立勞動關(guān)系，對該解釋原告沒有出示證據(jù)，從考勤記錄看，被告在2015年2月6日、7日均出勤，對此原告解釋當時被告是來與其核對工資的，同時臨時雇用其1天，既然只是臨時雇用被告，而且只是1天，勞務(wù)費應(yīng)該是即時結(jié)清，沒有必要讓被告與其他人員同樣進行考勤，不合常理，而且與其有相同考勤記錄的還有兩人，因此對原告關(guān)于雙方在2015年1月解除勞動關(guān)系，在2015年4月重新建立勞動關(guān)系的主張不予認定。至于2014年4月之前的雙方法律關(guān)系，就此雙方?jīng)]有任何證據(jù)證實，主張存在勞動關(guān)系的被告沒有提供任何證據(jù)，否認存在勞動關(guān)系的原告也沒有提供任何證據(jù)。庭審中，原告陳述其公司之前的考勤記錄，是人工記錄，并沒有保留。按相關(guān)規(guī)定，事實勞動關(guān)系的確認，可以依據(jù)工資支付憑證、工作證、服務(wù)證、用人單位的招用記錄、考勤記錄、其他勞動者的證言等來確定，上述既有應(yīng)該由原告提交的，也有應(yīng)該由被告提交的，因此對于勞動關(guān)系的確認，原、被告都負有舉證責任，目前雙方均沒有提供證據(jù)，而且并無證據(jù)顯示原告方有招用記錄、工資支付憑證以及還保留2012年、2013年、2014年的考勤記錄，而且作為主張勞動關(guān)系存在的被告也沒有就此提供任何證據(jù)，因該事實被告也負有舉證，因此不能直接由原告來承擔不利后果，推定雙方從2012年5月存在勞動關(guān)系。從現(xiàn)有證據(jù)看，應(yīng)確認雙方從2014年4月始建立了勞動關(guān)系。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：

原告大慶市誠德彩印有限公司與被告任某某從2014年4月開始存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　梁智博 代理審判員　　龐春艷 人民陪審員　　趙世霞

書記員：劉瑩 所附法條 《中華人民共和國勞動合同法》 第7條用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。