原告大慶市讓胡某某廣某經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地大慶市讓胡某某乘風(fēng)大街297號-E1棟3號商服。
法定代表人劉洪彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人：馬曉春，黑龍江中藍律師事務(wù)所律師。
被告深圳華某科技開發(fā)有限公司，住所地深圳市寶安區(qū)福永街道鳳凰第三工業(yè)區(qū)華某工業(yè)園A幢北第一層。
法定代表人董有議，該公司董事長。
委托代理人付海濤，黑龍江鵬帆律師事務(wù)所律師。
委托代理人康威，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，深圳華某科技開發(fā)有限公司法律顧問，住廣東省深圳市寶安區(qū)。

原告大慶市讓胡某某廣某經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱大慶廣某公司）與被告深圳市華某科技開發(fā)有限公司（以下簡稱深圳華某公司）居間合同糾紛一案，本院依法適用普通程序，由審判員李洪彬擔任審判長，與代理審判員李桐、人民陪審員張杰共同組成合議庭，后由審判員李洪彬擔任審判長與人民陪審員葛榮、那巍再次組成合議庭，于2014年2月17日、2014年11月21日兩次公開開庭進行了審理。原告大慶廣某公司、被告深圳華某公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原、被告之間簽訂的居間合同內(nèi)容及主體沒有違反我國法律的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。原告履行了相關(guān)居間義務(wù)，被告應(yīng)給付相應(yīng)的報酬，雖然合同約定銷售每只表的居間報酬為30元，但后期雙方結(jié)算居間報酬時均沒有按照原合同約定執(zhí)行，其中部分報酬按照每只表10元的標準進行了結(jié)算，2013年12月雙方在就居間報酬進行磋商時，原告又提出每只表按照15元的標準給付居間報酬，否則按照原合同執(zhí)行，被告予以認可，此口頭變更協(xié)議有被告提供的錄音資料為證，原告予以認可，本院對其效力予以確認。所以原、被告之間的居間報酬應(yīng)按照雙方口頭變更后的標準即每只表15元進行結(jié)算，原告要求被告按照每只表30元進行給付居間報酬的訴訟請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。原告幫助被告銷售的表數(shù)為71263塊，每塊15元的居間費用共計為1068945元（71263塊×15元﹦1068945元），庭審時原告承認已收到被告給付的居間報酬為1055535元（70639塊×15元﹦1055535元），被告雖主張已給付原告居間報酬1068945元，但未舉證證實，應(yīng)認定原告收到1055535元的報酬，被告尚欠原告13410元居間報酬應(yīng)予給付。原被告雙方口頭協(xié)議變更被告給付原告每只表15元居間報酬后，未約定變更后居間報酬的給付期限，故原告要求被告給付違約金的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四百二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告深圳市華某科技開發(fā)有限公司給付原告大慶市讓胡某某廣某經(jīng)貿(mào)有限公司居間報酬款13410元，此款在本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣18968元、郵寄費84元由原告承擔18890元，被告承擔162元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。
本判決書生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

審　判　長　　李洪彬 人民陪審員　　葛　榮 人民陪審員　　那　巍

書記員：韓瑩