上訴人（原審被告）：大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)繁榮社區(qū)村民委員會，住所地大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)繁榮村。
法定代表人鄒立新，該村委會主任。
委托訴訟代理人：喬英男，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：喬亞男，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：李紅武，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。

上訴人大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)繁榮社區(qū)村民委員會因與被上訴人王某某合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓民初字第2536號民事判決，向本院提出上訴，本院于2016年8月19日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)繁榮社區(qū)村民委員會的法定代表人鄒立新及委托訴訟代理人喬亞男與被上訴人王某某及委托訴訟代理人李紅武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)繁榮社區(qū)村民委員會上訴請求：1、請求依法撤銷大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓民初字第2536號民事判決，改判上訴人不承擔(dān)160000元賠償款；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：一審認(rèn)定上訴人將不屬于集體所有的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被上訴人，致使被上訴人在該土地上建造的房屋被行政機(jī)關(guān)依法確認(rèn)為違章建筑并強(qiáng)制拆除，對于上述事實的認(rèn)定證據(jù)不足。上訴人從未與被上訴人簽訂過承包合同，村里沒有該合同備案，也沒有村民會議記錄。另外對于被上訴人所受損失，也僅是憑被上訴人提供的票據(jù)，而不是通過相關(guān)部門鑒定。為此，一審法院判決上訴人承擔(dān)責(zé)任是錯誤的，請求依法改判。

本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人王某某提供的協(xié)議書、合同書、合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收據(jù)等相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定被上訴人王某某及上訴人大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)繁榮社區(qū)村民委員會存在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。根據(jù)信訪處理意見書，可以認(rèn)定房屋被確認(rèn)為違法建筑并已被拆除的事實。被上訴人對于其所受損失，也提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實。由于上訴人并未提供證據(jù)，證明其上訴主張成立，故上訴人的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，上訴人大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)繁榮社區(qū)村民委員會的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3500元，由上訴人大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)繁榮社區(qū)村民委員會負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張智源 審　判　員　　趙　楠 代理審判員　　張和平

書記員：顧婉婷