上訴人（原審被告）大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)三勝村民委員會，住所地大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)三勝村。
法定代表人麥云慶，該村委會主任。
委托代理人劉彥輝，黑龍江龍錦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)三勝村興旺屯160號1門。公民身份號碼xxxx。
被上訴人（原審原告）徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)三勝村興旺屯160號1門。公民身份號碼xxxx。
被上訴人（原審原告）尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)三勝村興旺屯160號1門。公民身份號碼xxxx。
法定代理人肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)三勝村興旺屯160號1門。公民身份號碼xxxx。
被上訴人（原審原告）肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)三勝村興旺屯160號1門。公民身份號碼xxxx。
被上訴人（原審原告）肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)三勝村興旺屯160號1門。公民身份號碼xxxx
法定代理人肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)三勝村興旺屯160號1門。公民身份號碼xxxx。
五被上訴人共同委托代理人孫寶富，黑龍江民強律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）大慶油田有限責任公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)龍南。組織機構(gòu)代碼71667540-9。
法定代表人劉宏斌，該公司總經(jīng)理。

上訴人大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)三勝村民委員會（以下簡稱“三勝村委會”）因與被上訴人肖某、徐某、尹某某、肖某、肖某、大慶油田有限責任公司（以下簡稱“油田公司”）生命權(quán)糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓喇民初字第123號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年7月4日，肖衛(wèi)東在位于大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)三勝村行政區(qū)劃內(nèi)的一水渠使用“掛網(wǎng)”捕魚過程中溺水死亡，溺亡地點附近未設(shè)置警示標志。原告肖某、徐某、尹某某、肖某、肖某分別為肖衛(wèi)東的父親、母親、妻子、女兒、兒子，肖衛(wèi)東妻子尹某某及兒子肖某為無民事行為能力人。經(jīng)大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)三勝社區(qū)村民委員會指定肖某為二人監(jiān)護人。肖衛(wèi)東及原告肖某、徐某、尹某某、肖某、肖某均為農(nóng)村戶口。五原告請求賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人尹某某、肖某生活費、精神撫慰金共計630672元。據(jù)被告油田公司提供的《7.14案件情況報告》記載，肖衛(wèi)東溺亡地點為2007年根據(jù)巡線工作的實際需要，在原有農(nóng)村便道基礎(chǔ)上修建而成。據(jù)公安機關(guān)對事發(fā)現(xiàn)場施救人員嚴鵬、于連海的詢問筆錄記載，肖衛(wèi)東在掛網(wǎng)捕魚時，在水溝的西側(cè)把一片網(wǎng)向水溝東側(cè)扔，因為沒有扔到，就下水了。后嚴鵬將死者拽上岸。
原審法院認為，本案系生命權(quán)糾紛。肖衛(wèi)東作為完全民事行為能力人，其應當認識到自身行為的危險性，但其疏于注意，是本起事故發(fā)生的主要原因，其應自行承擔主要責任。關(guān)于事發(fā)地點危險因素形成的原因，一審法院認為，因鄉(xiāng)村便道不能適應油田公司巡線需要，因而被在原有道路基礎(chǔ)上修建而形成現(xiàn)有巡線道路，并由三勝村委會和油田公司共同使用，該道路的存在必然影響該區(qū)域內(nèi)的原有自然排水，因而在事發(fā)地點形成的積水與修建該道路具有一定的因果關(guān)系。2013年7月份期間降水明顯多于常年，因而導致積水較深且已經(jīng)達到危及人身安全的程度，因而二被告均有義務在存在危險的區(qū)域采取必要的安全防護措施，但是二被告均未在危險區(qū)域內(nèi)設(shè)置明顯的警示標志，提醒周圍人員注意安全，故對肖衛(wèi)東的死亡結(jié)果應承擔相應的賠償責任。關(guān)于責任比例，肖衛(wèi)東自負90%的責任，被告油田公司即三勝村委會各自承擔5%的賠償責任。認定肖衛(wèi)東的各項經(jīng)濟損失共計420079元，油田公司承擔21003.95元，三勝村委會承擔21003.95元。精神損害撫慰金酌定為10000元，油田公司承擔5000元，三勝村委會承擔5000元。判決：一、被告大慶油田有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖某、徐某、尹某某、肖某、肖某各項經(jīng)濟損失共計26003.95元；二、被告大慶市讓胡路區(qū)三勝社區(qū)村民委員會于本判決生效之日起賠償原告肖某、徐某、尹某某、肖某、肖某各項經(jīng)濟損失共計26003.95元；三、駁回五原告其他訴訟請求。案件受理費10107元（緩交至執(zhí)行階段），由原告承擔9273元，被告大慶油田有限責任公司、大慶市讓胡路區(qū)三勝社區(qū)村民委員會各自承擔417元。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決認定的事實一致。

本院認為，被上訴人油田公司一審中認可因三勝村原有鄉(xiāng)村土路無法滿足巡線需要，經(jīng)與村委會協(xié)商修建了事發(fā)地段的道路，供巡線及村民通行。本案受害人肖衛(wèi)東的溺亡地點位于上述道路與油公司輸油管線地上部分之間，因道路的存在影響該區(qū)域的自然排水，使得該路段的低洼地帶存在安全隱患。因三勝村委會與油田公司共同使用該道路，均有義務在存在危險的區(qū)域采取必要的安全防范措施，設(shè)置明顯的警示標志，但均未設(shè)置，故上訴人三勝村委會及被上訴人油田公司均應對肖衛(wèi)東的死亡承擔相應的民事賠償責任。一審責任比例的劃分并無不當。上訴人三勝村委會主張事發(fā)地段道路原屬于村里，后被征用，現(xiàn)土地所有權(quán)人為被上訴人油田公司，溺亡地點的形成是油田公司取土鋪設(shè)巡線道路所致，與其無關(guān)，但其一、二審期間提供的證據(jù)均不足以證實其主張，故對其意見，本院不予采納，上訴理由不成立。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費共計451元，由上訴人大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)三勝村民委員會承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　姚鵬方 審判員　　王東輝 審判員　　于志友

書記員：田蕾 合議庭評議筆錄 時間：2016年4月7日 地點：民一庭辦公室 審判人員：姚鵬方王東輝于志友 員：田蕾 上訴人三勝村委會與被上訴人肖某等5人、油田公司生命權(quán)糾紛一案評議如下： 姚鵬方：被上訴人油田公司一審中認可因三勝村原有鄉(xiāng)村土路無法滿足巡線需要，經(jīng)與村委會協(xié)商修建了事發(fā)地段的道路，供巡線及村民通行。本案受害人肖衛(wèi)東的溺亡地點位于上述道路與油公司輸油管線地上部分之間，因道路的存在影響該區(qū)域的自然排水，使得該路段的低洼地帶存在安全隱患。因三勝村委會與油田公司共同使用該道路，均有義務在存在危險的區(qū)域采取必要的安全防范措施，設(shè)置明顯的警示標志，但均未設(shè)置，故上訴人三勝村委會及被上訴人油田公司均應對肖衛(wèi)東的死亡承擔相應的民事賠償責任。一審責任比例的劃分并無不當。上訴人三勝村委會主張事發(fā)地段道路原屬于村里，后被征用，現(xiàn)土地所有權(quán)人為被上訴人油田公司，溺亡地點的形成是油田公司取土鋪設(shè)巡線道路所致，與其無關(guān)，但其一、二審期間提供的證據(jù)均不足以證實其主張，故對其意見，本院不予采納，上訴理由不成立。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，擬判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費共計451元，由上訴人大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)三勝村民委員會承擔。本判決為終審判決。 請合議庭成員發(fā)表意見： 王東輝：同意主審人的意見。 于志友：同意兩位合議庭成員意見。 合議庭一致意見：駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費共計451元，由上訴人大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)三勝村民委員會承擔。 本判決為終審判決。