原告：大慶市讓胡某某原某某海鮮凍貨批發(fā)攤床，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所黑龍江省大慶市讓胡某某鐵人大道西側(cè)、規(guī)劃一路南側(cè)、規(guī)劃一街東側(cè)、規(guī)劃二路北側(cè)（大慶陽(yáng)光乘風(fēng)新城商場(chǎng)有限公司BF1層C134.C135號(hào)）。
經(jīng)營(yíng)者:沈冬梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住大慶市讓胡某某。
委托訴訟代理人：王寶林，系黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
被告：張新明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住安達(dá)市，原林甸縣爆道燒烤海鮮烤魚(yú)店的經(jīng)營(yíng)者）。
被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住大慶市。
被告：鄒洪亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住大慶市大同區(qū)。
被告：姜明也，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住大慶市東風(fēng)新村開(kāi)發(fā)區(qū)。

原告大慶市讓胡某某原某某海鮮凍貨批發(fā)攤床與被告張新明、馬某、鄒洪亮、姜明也買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案。原告于2017年2月20日訴訟至林甸縣人民法院，2017年3月5日原告向本院申請(qǐng)對(duì)黃永恒撤回起訴，本院作出（2017）黑0623民初372號(hào)民事裁定書(shū)，準(zhǔn)許原告對(duì)黃永恒撤回起訴；2017年4月10日，本院作出（2017）黑0623民初372號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、被告林甸縣爆道燒烤海鮮烤魚(yú)店于本判決生效之日給付原告大慶市讓胡某某原某某海鮮凍貨批發(fā)攤床拖欠貨款26285.00元；二、駁回原告大慶市讓胡某某原某某海鮮凍貨批發(fā)攤床的其他訴訟請(qǐng)求。被告張新明不服提出上訴，大慶市中級(jí)人民法院作出（2017）黑06民終1674號(hào)民事裁定書(shū)，以“上訴人張新明二審期間提交林甸縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局準(zhǔn)予注銷(xiāo)登記通知書(shū)，證明林甸縣爆道燒烤海鮮烤魚(yú)店已注銷(xiāo)，上訴人張新明二審期間提交的新證據(jù)致使一審判決承擔(dān)責(zé)任的被告主體不適格，一審應(yīng)向被上訴人釋明變更相應(yīng)的被告，一審違反法定程序?！睘橛桑枚ǎ阂?、撤銷(xiāo)黑龍江省林甸縣人民法院（2017黑0623民初372號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回黑龍江省林甸縣人民法院重審。該案發(fā)回后，本院另行組成合議庭，由審判員陳暉擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，與審判員周娜、張帆組成合議庭于2017年12月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告大慶市讓胡某某原某某海鮮凍貨批發(fā)攤床的委托訴訟代理人王寶林、被告張新明、馬某到庭參加訴訟，被告鄒洪亮、姜明也經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告的訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告償還原告拖欠的貨款27802.00元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告張新明、鄒洪亮、姜明也、馬某等人合伙經(jīng)營(yíng)林甸縣爆道燒烤海鮮烤魚(yú)店，在2015年6月27日至9月12日期間，原告為該燒烤店配送海鮮凍貨價(jià)值27802.00元，當(dāng)時(shí)未能及時(shí)結(jié)算?，F(xiàn)該店已經(jīng)停業(yè)，原告多次索要貨款，各被告均拒絕償還。因此原告訴訟至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。原告起訴的數(shù)額是在扣除被告馬某給付的6000.00元后計(jì)算得出。
被告張新明辯稱，被告經(jīng)營(yíng)的燒烤店已經(jīng)注銷(xiāo)了，注銷(xiāo)的具體時(shí)間記不清了。已經(jīng)償還了原告貨款6000.00元。被告本人不欠原告貨款。被告張新明與馬某是合伙關(guān)系，一共有13個(gè)合伙人，另外兩個(gè)被告姜明也、鄒洪亮也是合伙人。
被告馬某辯稱，原告主張燒烤店所欠原告貨款數(shù)額不屬實(shí)，應(yīng)該是欠2萬(wàn)零幾百元，被告本人代表爆道燒烤店去原告處拉貨價(jià)值1970.00元，當(dāng)時(shí)交付了6000.00元貨款，該貨款包括了1970.00元的貨物，剩余的4030.00元是用來(lái)償還其他貨物欠款的，其他貨物欠款沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告手，被告不清楚。
被告鄒洪亮未到庭參加訴訟，無(wú)辯解意見(jiàn)。
被告姜明也未到庭參加訴訟，無(wú)辯解意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交票據(jù)14張（復(fù)印件，與原件核對(duì)一致），欲證明：四被告自2015年6月27日至9月12日期間在原告處賒購(gòu)海鮮凍貨26285.00元的事實(shí)。被告張新明質(zhì)證稱，對(duì)該組證據(jù)部分真實(shí)性有異議，對(duì)2015年8月15日姜明也出具的票據(jù)1672.00元、2015年6月27日鄒洪亮出具的票據(jù)2305.00元、2015年8月9日鄒洪亮出具的票據(jù)1600.00元、2015年9月21日鄒洪亮出具的票據(jù)1495.00元、2015年7月21日鄒洪亮出具的票據(jù)1046.00元，共5張票據(jù)有異議，該票據(jù)應(yīng)當(dāng)是“收據(jù)”而不是“欠據(jù)”，“欠”字是后填寫(xiě)的，5張收據(jù)是被告收到原告貨物的憑證；至于其他票據(jù)，因?yàn)椴皇潜桓姹救撕炞郑蕦?duì)票據(jù)的真實(shí)性不予質(zhì)證。被告馬某質(zhì)證稱，質(zhì)證意見(jiàn)與張新明一致。被告鄒洪亮未到庭，無(wú)質(zhì)證意見(jiàn)。被告姜明也未到庭，無(wú)質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，結(jié)合原告提供的第2組證據(jù)，在2016年10月31日本院對(duì)被告馬某、鄒洪亮、姜明也所做的調(diào)查筆錄中，三被告均認(rèn)可上述票據(jù)系本人簽字，故本院對(duì)14張票據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2.原告提交債權(quán)協(xié)議一份（復(fù)印件）及2016年10月31日林甸縣人民法院審判員劉實(shí)對(duì)被告馬某、鄒洪亮、姜明也所做的調(diào)查筆錄各一份（復(fù)印件，與原件核對(duì)一致），欲證明：四被告系合伙經(jīng)營(yíng)林甸縣爆道燒烤海鮮烤魚(yú)店的事實(shí)。被告張新明質(zhì)證稱，沒(méi)有異議，被告幾個(gè)人確實(shí)是合伙關(guān)系。被告馬某質(zhì)證稱，沒(méi)有異議。被告鄒洪亮未到庭，無(wú)質(zhì)證意見(jiàn)。被告姜明也未到庭，無(wú)質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，該筆錄中被告馬某、鄒洪亮、姜明也均對(duì)出具票據(jù)的事實(shí)予以認(rèn)可，故本院對(duì)被告馬某、鄒洪亮、姜明也代表爆道燒烤店接收原告貨品并出具票具的事實(shí)予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的債權(quán)協(xié)議，因該證據(jù)系復(fù)印件且字跡模糊不清，協(xié)議內(nèi)容無(wú)法查明，故本院對(duì)該債權(quán)協(xié)議不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：原告大慶市讓胡某某原某某海鮮凍貨批發(fā)攤床于2015年6月至9月期間，向林甸縣爆道燒烤海鮮烤魚(yú)店銷(xiāo)售海鮮凍貨。被告馬某、鄒洪亮、姜明也分別代表林甸縣爆道燒烤海鮮烤魚(yú)店出具名為欠據(jù)的收貨票據(jù)14張，經(jīng)核算，合計(jì)金額為26285.00元。庭審中，被告張新明、馬某認(rèn)可四被告系合伙關(guān)系。被告鄒洪亮、姜明也在2016年10月31日林甸縣人民法院對(duì)其所做的調(diào)查筆錄中認(rèn)可系林甸縣爆道燒烤海鮮烤魚(yú)店的員工。林甸縣爆道燒烤海鮮烤魚(yú)店登記的經(jīng)營(yíng)者為被告張新明，于2017年5月15日注銷(xiāo)。

本院認(rèn)為，本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。被告馬某、鄒洪亮、姜明也在2016年10月31日調(diào)查筆錄中自認(rèn)代表爆道燒烤店接收原告所送貨品，并出具收貨憑證，故可以認(rèn)定原告與爆道燒烤店之間形成了買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，雙方均應(yīng)受到該合同的約束、積極履行各自的義務(wù)，在原告交付貨物后，爆道燒烤店應(yīng)及時(shí)足額給付貨款，現(xiàn)爆道燒烤店已經(jīng)注銷(xiāo)，給付原告貨款26285.00的責(zé)任，應(yīng)由其經(jīng)營(yíng)者，即被告張新明承擔(dān);合伙人應(yīng)對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告馬某承認(rèn)系爆道燒烤店的合伙人，因此應(yīng)與被告張新明共同承擔(dān)給付原告貨款的責(zé)任，被告馬某認(rèn)為已經(jīng)償還了4030.00元貨款，而庭審中卻未能提供充分證據(jù)證實(shí)該主張，故本院在計(jì)算貨款時(shí)不予扣除；原告在庭審中提交的債權(quán)協(xié)議，因該證據(jù)系復(fù)印件、字跡模糊不清，協(xié)議內(nèi)容無(wú)法查明，且被告張新明、馬某均未能提供充分證據(jù)證實(shí)被告鄒洪亮、姜明也系共同合伙人，因此被告鄒洪亮、姜明也出具票據(jù)的行為，應(yīng)系員工的履職行為，故本院對(duì)原告要求被告鄒洪亮、姜明也支付所欠貨款的訴請(qǐng)不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十九條、第三十五條第二款、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百五十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張新明、馬某于本判決生效后給付原告大慶市讓胡某某原某某海鮮凍貨批發(fā)攤床貨款26285.00元；
二、駁回原告大慶市讓胡某某原某某海鮮凍貨批發(fā)攤床的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)495.00元，由被告張新明、馬某負(fù)擔(dān)457.00元，由原告大慶市讓胡某某原某某海鮮凍貨批發(fā)攤床負(fù)擔(dān)38.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳暉
審判員 周娜
審判員 張帆

書(shū)記員： 吳靖