上訴人（原審被告）：大慶市融某電子商務(wù)有限公司，住所地大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)博學(xué)大街23－B四樓401室。
法定代表人：陶永明，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：孫愛(ài)民，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姜玉輝，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市薩爾圖區(qū)。

上訴人大慶市融某電子商務(wù)有限公司因與被上訴人肖某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）黑0691民初686號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人大慶市融某電子商務(wù)有限公司的委托訴訟代理人孫愛(ài)民、被上訴人肖某某到庭參加法庭調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人融某公司與被上訴人肖某某之間是否成立勞動(dòng)關(guān)系。肖某某未能提交其與融某公司訂立過(guò)書(shū)面勞動(dòng)合同的證據(jù)，因此應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案其他證據(jù)綜合認(rèn)定雙方是否成立事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。在未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的情況下，一般可以參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的具體要求對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定。一、被上訴人肖某某通過(guò)上訴人融某公司在58同城網(wǎng)站上發(fā)布的招聘信息與對(duì)方取得聯(lián)系，后被通知參加面試。肖某某收到的手機(jī)短信顯示，通知其參加面試單位為“融某電子商務(wù)”，面試地址為大慶開(kāi)發(fā)區(qū)“開(kāi)發(fā)總部大廈B座四樓”。因此，從肖某某獲取招聘信息、參加面試的相關(guān)過(guò)程來(lái)看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上述招聘信息的發(fā)布主體及接洽面試事宜的主體均為上訴人融某公司。雙方均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，具備成立勞動(dòng)關(guān)系的前提條件。二、肖某某的工作地點(diǎn)為大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)博學(xué)大街23－B四樓，該地址與融某公司的住所地存在混同。肖某某雖未能提交雙方訂立過(guò)書(shū)面勞動(dòng)合同的證據(jù)，也沒(méi)有提交融某公司發(fā)放的“工作證”“服務(wù)證”等證明身份的有關(guān)證件，但其平時(shí)從事的電話銷售的工作是融某公司業(yè)務(wù)的重要組成部分。根據(jù)肖某某在一審提交的相關(guān)證據(jù)能夠證明，蔡波作為融某公司的股東及監(jiān)事，對(duì)協(xié)調(diào)支付工資的問(wèn)題也作出了相應(yīng)的承諾。三、融某公司雖主張與肖某某成立用工關(guān)系的是案外人李洪明，雙方在開(kāi)展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)等方面存在合作協(xié)議，但未能在一審法院指定的期間將相關(guān)證據(jù)提交，在二審期間也未能證明李洪明與本案涉及的用工關(guān)系存在任何關(guān)聯(lián)。綜合以上，本院認(rèn)為，被上訴人肖某某提交的各證據(jù)之間彼此相互印證，足以認(rèn)定與其成立勞動(dòng)關(guān)系的是融某公司；融某公司作為用工主體，應(yīng)當(dāng)依法履行支付工資的義務(wù)。
綜上所述，大慶市融某電子商務(wù)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 周鐵峰
審判員 楊社娟
審判員 齊少游

書(shū)記員： 蘇麟諾