上訴人（原審被告）：大慶市第三醫(yī)院，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)讓杜路192號(hào)。
法定代表人：姜文海，該院院長。
委托訴訟代理人：張玉玲，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市第三醫(yī)院職工，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
被上訴人（原審原告）：李某月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：張志勇（李某月的配偶），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。

上訴人大慶市第三醫(yī)院因與被上訴人李某月勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初4156號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人大慶市第三醫(yī)院委托訴訟代理人張玉玲、被上訴人李某月委托訴訟代理人張志勇到庭參加法庭調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實(shí)與一審基本一致。

本院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)系：1.李某月與大慶市第三醫(yī)院于2016年月1月4日簽訂的《機(jī)關(guān)事業(yè)單位臨時(shí)用工勞動(dòng)合同書》的期限是否應(yīng)續(xù)延至李某月哺乳期結(jié)束；2.若應(yīng)續(xù)延，大慶市第三醫(yī)院是否應(yīng)承擔(dān)李某月自2017年1月4日至2017年4月23日的工資；3.若應(yīng)延續(xù)，李某月所主張的生育費(fèi)及生育津貼是否應(yīng)與支持。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條第四項(xiàng)規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得依據(jù)本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同”。第四十五條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿，有本法第四十二條規(guī)定情形之一的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止?！薄吨腥A人民共和國婦女權(quán)益保障法》第二十七條也明確規(guī)定：“任何單位不得因結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳期等情形，降低女職工的工資，辭退女職工，單方解除勞動(dòng)（聘用）合同或者服務(wù)協(xié)議。但是，女職工要求終止勞動(dòng)（聘用）合同或者服務(wù)協(xié)議的除外”。本案中，根據(jù)李某月和部門領(lǐng)導(dǎo)汪連春的微信聊天記錄及庭審調(diào)查情況可知，大慶市第三醫(yī)院在合同到期前即2017年1月3日前對(duì)于李某月懷孕的事實(shí)是明知的情況下，仍以合同到期，李某月未通過職業(yè)醫(yī)師資格考試為由，要求李某月盡快辦理離職手續(xù)，終止勞動(dòng)合同，損害了女職工的合法權(quán)益。雖然李某月按照大慶市第三醫(yī)院人事科科員張亞鵬提供的委托書文本，抄寫了一份委托書，并將拍攝照片傳給張亞鵬，但根據(jù)庭審調(diào)查可知，李某月是在大慶市第三醫(yī)院多次催促其辦理離職手續(xù)的情況下簽訂的委托書，并非李某月真實(shí)的意思表示，也并非李某月主動(dòng)要求終止勞動(dòng)合同，且李某月也不存在《中華人民共和國勞動(dòng)法》規(guī)定可以依法解除與女職工勞動(dòng)合同的情形，故雙方簽訂的解除勞動(dòng)合同協(xié)議書因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。一審法院判決大慶市第三醫(yī)院繼續(xù)履行與李某月的勞動(dòng)合同至哺乳期，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，根據(jù)《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第五條之規(guī)定，用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳期降低其工資、予以辭退、與其解除勞動(dòng)合同或者聘用合同。故對(duì)于李某月所主張的要求大慶市第三醫(yī)院支付自2017年1月4日至2017年4月23日工資的訴訟，符合法律的規(guī)定。但是根據(jù)績效工資的特點(diǎn)，即根據(jù)職工的績效和增發(fā)的獎(jiǎng)勵(lì)性工資，是給付職工的超額勞動(dòng)報(bào)酬和增收節(jié)支的勞動(dòng)報(bào)酬，而李某月在這段期間并未實(shí)際付出勞動(dòng)，故對(duì)于績效工資部分，不應(yīng)予以支持，一審法院對(duì)此認(rèn)定存在錯(cuò)誤，本院予以糾正。根據(jù)李某月在一審時(shí)提交的中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單可知，李某月離崗前12個(gè)月的工資是22,735.32元，且大慶市第三醫(yī)院予以認(rèn)可，故大慶市第三醫(yī)院應(yīng)支付李某月自2017年1月4日至2017年4月23日的工資為6851.74元（22,735.32元/365天×110天=6851.74元）。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，生育醫(yī)療費(fèi)和生育津貼雖然是一審時(shí)李某月新增加的訴訟請(qǐng)求，但是該訴請(qǐng)與李某月所主張的要求大慶市第三醫(yī)院繼續(xù)履行勞動(dòng)合同至哺乳期結(jié)束，具有不可分性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合并審理。對(duì)于大慶市第三醫(yī)院提出的該項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)先申請(qǐng)仲裁，后訴訟至法院的主張，本院不予支持。根據(jù)《大慶市城鎮(zhèn)職工生育保險(xiǎn)管理辦法》第三條的規(guī)定，用人單位應(yīng)按時(shí)足額繳納生育保險(xiǎn)費(fèi)。未按時(shí)繳納生育保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致職工不能享受或不能完全享受生育保險(xiǎn)待遇的，由用人單位負(fù)責(zé)。本案中，是由于大慶市第三醫(yī)院與李某月違法解除勞動(dòng)合同，從而導(dǎo)致李某月沒有享受到相應(yīng)的生育保險(xiǎn)待遇，故應(yīng)由大慶市第三醫(yī)院負(fù)責(zé)承擔(dān)。而根據(jù)該辦法第八條的規(guī)定，生育的醫(yī)療費(fèi)和生育津貼均屬于生育保險(xiǎn)待遇的范疇。本案中，李某月于2017年4月24日在大慶油田總醫(yī)院剖腹產(chǎn)下一名女嬰，大慶油田總醫(yī)院屬于三級(jí)醫(yī)院，根據(jù)《大慶市城鎮(zhèn)職工生育保險(xiǎn)管理辦法》第十條的規(guī)定，剖宮可享受的生育醫(yī)療費(fèi)限額為5100元，故李某月主張3500元符合該規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)于生育津貼數(shù)額的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十六條及《大慶市城鎮(zhèn)職工生育保險(xiǎn)管理辦法》第二十三條的規(guī)定，生育津貼按照職工所在用人單位上年度職工月平均工資計(jì)發(fā)。又結(jié)合《根據(jù)工資總額的規(guī)定》第四條的規(guī)定，工資總額包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資和特殊情況下支付的工資。故對(duì)于單位上年度職工月平均工資應(yīng)包括獎(jiǎng)金。因法院已經(jīng)釋明大慶市第三醫(yī)院提交其單位2016年度職工月平均工資基數(shù)，但大慶市第三醫(yī)院在指定期限未提供，故一審法院以李某月2016年度工資總額的月平均工資作為基數(shù)，判決支持李某月關(guān)于生育津貼的主張并無不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)于大慶市第三醫(yī)院提出的生育險(xiǎn)不屬于強(qiáng)制險(xiǎn)的主張，根據(jù)《大慶市城鎮(zhèn)職工生育保險(xiǎn)管理辦法的通知》第二條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)參加生育保險(xiǎn)。用人單位繳納生育保險(xiǎn)費(fèi)，職工個(gè)人不繳納生育保險(xiǎn)費(fèi)，故對(duì)于大慶市第三醫(yī)院該項(xiàng)主張，本院亦不予支持。
綜上所述，上訴人大慶市第三醫(yī)院的部分上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十五條、第二十九條第三項(xiàng)、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條第四項(xiàng)、第四十五條、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十六條、《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第二十七條、《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第五條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 周廣彬
審判員 孫文斌
審判員 劉振影

書記員： 高敬紅