原告：大慶市秋實裝飾設(shè)計工程有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)。
法定代表人：段立秋，該公司經(jīng)理。
被告：大慶薩爾圖區(qū)萬達(dá)廣場投資有限公司萬達(dá)喜來登酒店，住所地大慶市薩爾圖區(qū)。
法定代表人：齊界，該公司總監(jiān)。
委托訴訟代理人：盛衍龍，黑龍江典通律師事務(wù)所律師。

原告大慶市秋實裝飾設(shè)計工程有限公司與被告大慶薩爾圖萬達(dá)廣場投資有限公司萬達(dá)喜來登酒店合同糾紛一案，本院于2016年6月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告大慶市秋實裝飾設(shè)計工程有限公司法定代表人段立秋、被告大慶薩爾圖萬達(dá)廣場投資有限公司萬達(dá)喜來登酒店的委托訴訟代理人盛衍龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大慶市秋實裝飾設(shè)計工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、材料款及工程款13822.20元；2、重復(fù)開具發(fā)票稅款1105元；3、利息3000元；4、按中國人民銀行同期貸款利率4.75%/年標(biāo)準(zhǔn)給付欠款13822.20元自2016年6月30日至欠款實際給付之日的利息；4、承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，原告大慶市秋實裝飾設(shè)計工程有限公司變更給付材料款及工程款13822.20元的訴訟請求為：給付材料款及工程款12967.56元。事實和理由：2011年11月，原告作為被告的供應(yīng)商。在此期間，原告在2011年12月25日，受被告工程部總監(jiān)高志勇委托，為被告緊急采購了50條節(jié)日彩燈，貨款共計3400元；2012年2月，為被告緊急加工制作安裝了地下B1、B2的消防栓玻璃門，工程款共計3120元；2012年8月，為被告B2地下停車場施工環(huán)氧樹脂地坪66平方米，工程款共計4752元；2012年9月，被告工程部總工高志勇離職由代理總工梅杰接任。原告又為被告采購了部分緊急材料，貨款共計2166.70元。2013年4至7月，原告受被告保安部經(jīng)理賈培冬的委托，分別為被告采購了道閘開閉器，貨款共計1575元；智能鑰匙，貨款共計944元。2013年10月2日，原告受被告工程部高級值班工程師李強(qiáng)的委托，為被告購置了帶鎧電纜線100米計990元；2013年11月14日，原告為被告購置白龍帶95米、帶鎧電纜線15米，共計967元。上述款項共計17980.70元。后被告新任工程部總工李清在與工程部高級師李強(qiáng)工作交接時，將原告的上述所有結(jié)算票據(jù)丟失。為結(jié)算此款，原告又按被告新任工程部總工李清的要求，重新補(bǔ)開了全部的票據(jù)，重復(fù)納稅1105元。2014年8月1日，被告工程部高級值班工程師李強(qiáng)，為原告提供了被告工程部向領(lǐng)導(dǎo)請示上述款項結(jié)算的“關(guān)于緊急采購的說明”，以此證明被告已將上述款項報請領(lǐng)導(dǎo)審批的事實。后因工程部總工李清的突然離職，被告以缺少收貨憑證和工作人員離職為由拒絕支付此款。2015年5月29日，為解決上述款項，被告總經(jīng)理沈捷和新任工程總工卜仁悅組織召開了雙方的協(xié)調(diào)會，并對上述款項進(jìn)行了確認(rèn)。后經(jīng)原告多次索要，被告于2016年2月為原告結(jié)算4158.50元，尚欠13822.20元未付，故原告訴至法院。

本院認(rèn)為，本案系合同糾紛。雖然原、被告沒有簽訂書面的供銷合同及施工合同，但結(jié)合原告提交的證據(jù)以及被告的當(dāng)庭陳述，可以確認(rèn)原告向被告提供材料并履行承攬加工義務(wù)且被告欠付原告材料款及工程款的事實，故原告要求被告給付材料款及工程款12967.56元的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持；因原、被告均未提供證據(jù)予以證明材料款及工程款的付款時間，但被告的工作人員所出具的說明間接可以確認(rèn)原告提供的材料、履行加工義務(wù)交付的工作成果均發(fā)生于原告所主張給付逾期付款利息之日即2013年11月16日之前，且提供的材料以及加工的工程均由被告驗收合格，根據(jù)“買賣合同中如果未約定付款時間，買受人應(yīng)當(dāng)自收到標(biāo)的物的同時向出買人交付價款；承攬同中如果未約定支付報酬時間，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時支付報酬”的法律規(guī)定，原告要求被告按年利率4.75%標(biāo)準(zhǔn)給付材料款及工程款12967.56元自2013年11月16日至2016年6月29日即起訴之日的逾期付款利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持1696元（13822.20元×4.75%年利率÷360天×715天+12967.56元×4.75%年利率÷360天×229天=1696元）；原告要求被告按年利率4.75%標(biāo)準(zhǔn)給付材料款及工程款12967.56元自2016年6月30日至欠款實際給付之日的逾期付款利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告當(dāng)庭自認(rèn)將原告提交給其用于結(jié)算的票據(jù)丟失的事實以及原告提交的證據(jù)，可以確認(rèn)原告重新出具發(fā)票所發(fā)生的稅款1105元事實，故原告要求被告給付重復(fù)稅款1105元的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。因原、被告于2015年11月11日就涉案款項存在對賬的事實，且原告已于2016年6月29日向本院提出訴訟，故被告辯解原告的主張已過訴訟時效等理由不充分，證據(jù)不足，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零九條、第一百一十三條、第一百六十一條、第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶薩爾圖萬達(dá)廣場投資有限公司萬達(dá)喜來登酒店于本判決生效后立即給付原告大慶市秋實裝飾設(shè)計工程有限公司材料款及工程款12967.56元、逾期付款利息1696元，共計14663.56元；
二、被告大慶薩爾圖萬達(dá)廣場投資有限公司萬達(dá)喜來登酒店按年利率4.75%標(biāo)準(zhǔn)給付原告大慶市秋實裝飾設(shè)計工程有限公司欠款12967.56元自2016年6月30日至欠款實際給付之日的逾期付款利息；
三、被告大慶薩爾圖萬達(dá)廣場投資有限公司萬達(dá)喜來登酒店于本判決生效后立即給付原告大慶市秋實裝飾設(shè)計工程有限公司重復(fù)出具發(fā)票產(chǎn)生的稅款1105元；
四、駁回原告大慶市秋實裝飾設(shè)計工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)248元，原告大慶市秋實裝飾設(shè)計工程有限公司負(fù)擔(dān)50元，被告大慶薩爾圖萬達(dá)廣場投資有限公司萬達(dá)喜來登酒店負(fù)擔(dān)198元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　黃慶宇 人民陪審員　　李艷華 人民陪審員　　姜海濤

書記員：李琦