原告：大慶市盛聯物業(yè)管理有限公司，住所地：大慶市高新區(qū)博學大街學府花園3號車庫64#門。
法定代表人李國成，該公司總經理。
原告委托訴訟代理人：張鳳霞，黑龍江美亞律師事務所律師。
被告：劉思彤，漢族，學生，住大慶市高新區(qū)（未到庭）。

原告大慶市盛聯物業(yè)管理有限公司與被告劉思彤物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年9月22日公開開庭審理了此案。原告大慶市盛聯物業(yè)管理有限公司委托訴訟代理人張鳳霞到庭參加訴訟，被告劉思彤經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現已審理終結。
原告大慶市盛聯物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付原告拖欠物業(yè)服務費616元，并自起訴之日起至實際給付之日止，每日按欠費總額千分之三交納違約金；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被告入住學府花園時，與原告簽訂《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》，委托原告對其物業(yè)進行前期物業(yè)管理，管理期限至業(yè)主委員會與物業(yè)管理企業(yè)簽訂《物業(yè)管理合同》生效時止，協(xié)議第九條第四款約定，乙方違反協(xié)議不按本協(xié)議約定的收費標準和時間繳納相關費用，甲方有權要求乙方補交，并從逾期之日起按每天3%繳納違約金，被告從2012年2月入住學府花園某室，建筑面積為82.63平方米?，F業(yè)主委員會與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的《物業(yè)管理合同》已生效，《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》已于2017年7月15日終止，被告自2017年1月份起至2017年6月份止拖欠物業(yè)費，經原告催交，被告無正當理由拒絕交納，故原告特向貴院提起訴訟。
被告劉思彤經本院合法傳喚未到庭參加訴訟亦未發(fā)表答辯意見。
原告就其主張向本院舉證如下：
檔案查詢證明（調檔件）。欲證明涉案房屋所有人是本案被告。本院對該證據予以采信；
判決書、裁定書、執(zhí)行款發(fā)放表各一份（復印件）。欲證明被告因原告多收浮動的物業(yè)費用起訴原告，原告已將多收的物業(yè)服務費返還給被告。被告認可雙方存在物業(yè)服務合同，原告為被告提供物業(yè)服務。本院對該份證據予以采信；
前期物業(yè)服務合同兩份（復印件）。欲證明業(yè)主入住后，業(yè)主委員會一直沒有成立，原告受華藝房地產開發(fā)有限公司委托。雙方合同中約定，原告管理學府花園物業(yè)期限至物業(yè)管理委員會聘請新的物業(yè)公司為止，而學府花園物業(yè)管理委員會應當去年年底成立，所以原告對學府花園進行物業(yè)管理有法律事實依據。本院對該份證據予以采信；
大慶市住宅物業(yè)服務備案表一份（復印件）。欲證明原告為學府花園小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)管理服務已經在大慶高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管委會城市管理局備案。本院對該份證據予以采信；
原告與大慶府民物業(yè)管理有限公司及大慶華藝房地產開發(fā)有限公司簽訂的協(xié)議書及補充協(xié)議各一份（復印件）。欲證明自2017年7月19日起，原告已將學府花園物業(yè)移交大慶府民物業(yè)管理公司管理，大慶府民物業(yè)公司是業(yè)主委員會選聘的新的物業(yè)管理單位，該協(xié)議生效后，原告與被告的物業(yè)服務合同關系已經終止。根據兩份協(xié)議約定，學府花園小區(qū)業(yè)主所欠物業(yè)費，由原告自行收取，收取物業(yè)費的截止時間至2017年6月30日止。本院對該份證據予以采信；
律師催收函及郵寄送達律師函回執(zhí)各一份。欲證明原告委托黑龍江美亞律師事務所代為向被告催繳物業(yè)費。本院對該份證據予以采信；
欠費明細表一份（復印件）。欲證明被告欠費的事實。本院對該份證據予以采信。
被告劉思彤經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，未舉證亦未就原告的舉證發(fā)表質證意見。
本院經審理，認定事實如下：被告劉思彤自2012年2月入住學府花園某（建筑面積為82.63平方米），告原告大慶市盛聯物業(yè)管理有限公司簽訂《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》，委托原告對其物業(yè)進行前期物業(yè)管理，管理期限至業(yè)主委員會與物業(yè)管理企業(yè)簽訂《物業(yè)管理合同》生效時止，協(xié)議中約定，乙方不按本協(xié)議約定的收費標準和時間繳納相關費用，甲方有權要求乙方補交，并從逾期之日起按每天3%繳納違約金。被告自2017年1月份起至2017年6月份止拖欠原告物業(yè)費，經原告催交，被告一直未交納。
另查明，原、被告之間的物業(yè)服務關系已于2017年7月19日中止，被告小區(qū)物業(yè)服務單位變更為大慶府民物業(yè)，2017年7月15日，原告與府民物業(yè)協(xié)議約定，2017年1月至6月的物業(yè)費，由本案原告收取。

本院認為，經書面催交，業(yè)主無正當理由拒絕交納或者在催告的合理期限內仍未交納物業(yè)費，物業(yè)服務企業(yè)請求業(yè)主支付物業(yè)費的，人民法院應予支持。原告大慶市盛聯物業(yè)管理有限公司與被告劉思彤簽訂《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》，系雙方真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應按照約定履行義務。原告已經履行了向被告供應物業(yè)服務義務，且在被告拖欠物業(yè)費后依法履行書面催交義務，被告應按照約定支付相應的物業(yè)服務費。故原告要求被告給付物業(yè)服務費616元的訴訟請求，本院依法予以支持。
當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。本案中，原、被告簽訂的《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》第九條第四款中明確約定，乙方違反協(xié)議不按時交納物業(yè)費，甲方有權要求乙方補交，并從逾期之日起按每天3%繳納違約金。因該違約金標準過高，經原告自愿將違約金調整為每天千分之三，不違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故對于原告要求被告自起訴之日起至實際給付之日止，每日按欠費總額千分之三的標準支付違約金的訴訟請求，本院依法予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零九條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，判決如下：

被告劉思彤于本判決生效之日給付原告大慶市盛聯物業(yè)管理有限公司物業(yè)費616元，并給付相應的違約金（以616元為基數，按每日千分之三的標準，自2017年8月16日起計算至實際給付之日止）；
案件受理費25元（已減半），由被告劉思彤負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。
本判決生效后，義務人在規(guī)定的時限內不履行義務的，權利人可向本院申請執(zhí)行。提出執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。
（本案所涉幣種均為人民幣）

審判員 沙繼奎

書記員： 王銳