上訴人（原審被告)：大慶市渴望冷飲有限公司,統(tǒng)一社會信用代碼×××,住所地大慶市龍鳳區(qū)光明產(chǎn)業(yè)新城1號。法定代表人：李琳，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李寶仁,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大慶市。被上訴人（原審原告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住青岡縣。委托訴訟代理人：于世軍，黑龍江良言律師事務(wù)所律師。

大慶渴望冷飲公司請求：依法撤銷原判并改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實理由：一、原審判決認定事實不清且適用法律不當。本案屬于重復(fù)訴訟，違反了一事不再理的原則。本案被上訴人提起的訴訟已經(jīng)在大慶市經(jīng)過了兩級法院的審理，并已經(jīng)生效，因此，被上訴人又在青岡縣人民法院再次起訴，屬于重復(fù)訴訟，法院不應(yīng)予以受理。一審法院認為，被上訴人在大慶市龍鳳區(qū)法院提起的訴訟是以定金合同為由要求返還定金，而在青岡縣人民法院提起訴訟是要求被告返還尚欠的土地轉(zhuǎn)讓金及利息損失，從而認定被上訴人的訴訟不構(gòu)成重復(fù)訴訟，該認定明顯錯誤。因為雙方之間兩次訴訟依據(jù)的是同一事實、同一份合同，而且被上訴人在本案中訴請的主張就是大慶法院未予支持的部分，因此，本案明顯構(gòu)成重復(fù)訴訟。二、在大慶法院審理的案件中，被上訴人在起訴狀及庭審過程中均明確自認上訴人已經(jīng)償還其465萬元的款項，其在法庭辯論終結(jié)前又否認了其自認的事實，大慶市龍鳳區(qū)人民法院未予采納其反言的意見，對其否認的事實未予支持。因此，其在本案中依舊堅持其反言的主張，同樣不能予以支持。三、本案不應(yīng)當支持利息。雙方之間的糾紛不是借款合同糾紛，既然案件事實已經(jīng)被認定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，且被上訴人在訂立合同過程中存在明顯過錯，那么更沒有任何依據(jù)支持其關(guān)于利息的主張，一審法院判決利息明顯屬于錯誤。王某某辯稱，本案不構(gòu)成重復(fù)訴訟，之前的案件案由是定金合同糾紛，本案確定的案由是建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，二者法律關(guān)系不同，不能認定為重復(fù)訴訟。另外，在大慶法院審理時，被上訴人在法庭辯論終結(jié)前撤回了其自認的事實，符合法律規(guī)定。如果上訴人能夠舉示出充分的證據(jù)證明其已經(jīng)交付了案涉的81萬元款項，我方就認可，如果舉示不出充分的證據(jù)證明還款，那么我方請求二審法院駁回其上訴請求。王某某一審訴訟請求：要求被告返還土地轉(zhuǎn)讓金81萬元及利息41.472萬元，合計122.472萬元。一審法院認定事實：一、被告經(jīng)10次轉(zhuǎn)賬返還原告384萬元土地轉(zhuǎn)讓金，尚欠116萬元，扣除大慶市龍鳳法院判決被告返還原告25萬元，李寶忠給付10萬元，剩余81萬元未返還。二、利息損失原告主張按年利率8%計息標準過高，應(yīng)按普通借款年利率6%計息，自2012年8月14日至2017年12月14日共計64個月81萬元，按80%賠償損失，認定利息損失為20.736萬元。一審法院認為，本案爭議焦點是原告給付被告土地轉(zhuǎn)讓金返還及賠償損失問題。第一、原、被告簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同時，被告未取得該土地使用權(quán)，雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同無效。原告按合同約定給付被告土地轉(zhuǎn)讓金500萬元，被告應(yīng)予返還，原告起訴后，本院經(jīng)三次開庭審理，給予原、被告充分時間到相關(guān)銀行對往來賬，根據(jù)雙方的證據(jù)，本院確認尚有81萬元被告未返還原告。原告該項訴訟請求應(yīng)予支持，被告應(yīng)履行給付金錢義務(wù)。被告主張尚欠原告35萬元未返還，未提供充分證據(jù)證實其主張，不予支持。第二、原告請求利息損失，是因為被告未按合同約定履行義務(wù)造成原告的實際損失，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，普通借款可支持6%年利率標準，同時結(jié)合被告占有原告資金時間及金額，又因原告在與被告簽訂合同時，對被告未取得該土地使用權(quán)是明知的，亦自身存在過錯，應(yīng)自行承擔20%的利息損失，被告按80%責任賠償原告實際損失（利息損失）20.736萬元。第三、被告主張本案不符合立案條件，原告與被告合同糾紛，已經(jīng)大慶市兩級法院審結(jié)，已進入執(zhí)行程序，無需重復(fù)審理，原告訴訟請求違反一事不再理原則。本院認為，原告在大慶市龍鳳區(qū)人民法院起訴時，是按定金合同訴訟，要求被告返還定金，原告自認被告返還465萬元，法庭辯論終結(jié)前撤回了自認的事實。原告在本院訴訟請求是要求被告返還尚欠的土地轉(zhuǎn)讓金及利息損失，因此，原告訴訟請求不屬于重復(fù)起訴，未違反一事不再理的原則。綜上所述，被告大慶市渴望冷飲有限公司，應(yīng)依法履行給付金錢義務(wù)，返還原告王立軍81萬元，賠償原告王立軍資金占用期間的利息損失20.736萬元，合計101.736萬元?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條、第五十六條、第五十八條，第一百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛適用法律問題的解釋》第十一條的規(guī)定，判決：一、被告大慶市渴望冷飲有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，返還原告王立軍81萬元；二、被告大慶市渴望冷飲有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告王立軍利息損失20.736萬元。本院二審期間,大慶渴望冷飲公司依法提交了新證據(jù)。本院依法組織雙方對該證據(jù)進行了質(zhì)證。證據(jù)一，大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2015）龍商初字第398號案件中王某某提交的起訴狀一份，證實王某某在大慶市龍鳳區(qū)法院審理時明確自認被上訴人已經(jīng)償還其465萬元款項的事實。證據(jù)二，大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2015）龍商初字第398號案件庭審筆錄四份，證實王某某在大慶市龍鳳區(qū)法院開庭審理時明確自認被上訴人已經(jīng)償還其465萬元款項的事實。證據(jù)三，（2015）龍商初字第398號民事判決書和大慶市中級人民法院（2016）黑06民終2235號民事判決書各一份，證實經(jīng)過大慶市兩級法院審理確認了上訴人已經(jīng)償還被上訴人465萬元款項的事實和對被上訴人的反言未予支持的事實，以及本案的事實屬于王某某重復(fù)起訴的事實。證據(jù)四，王某某的銀行存取款交易明細單據(jù)3張，證實大慶渴望冷飲公司償還王某某款項的事實。證據(jù)五，龍江銀行大慶龍鳳支行業(yè)務(wù)核算單一張，證實×××賬號的銀行卡系王某某持有的事實。證據(jù)六，昆侖銀行取款明細單5張，證實大慶渴望冷飲公司償還王某某款項的來源。王某某質(zhì)證認為，對大慶渴望冷飲公司舉示的上述證據(jù)1、2、3、5、6的真實性均無異議，對證據(jù)4的真實性雖無異議，但對該證據(jù)欲證明的事實有異議，其認為：1.王某某雖在大慶龍鳳區(qū)法院審理時自認收到大慶渴望冷飲公司465萬元款項的事實，但是在法庭辯論終結(jié)前撤回了該項自認，因此還需要大慶渴望冷飲公司實際舉證，已證實其還款的事實。2.尾號0783的銀行卡雖是王某某的銀行卡，該銀行卡即使收到了48萬元款項，但是也不能證明該48萬元就是大慶渴望冷飲公司的還款。3.王某某在大慶法院訴訟的主張是要求大慶渴望冷飲公司返還定金及利息，但是本案王某某訴訟的主張是要求大慶渴望冷飲公司償還剩余的款項，二者非同一法律關(guān)系，因此，不構(gòu)成重復(fù)訴訟。本院認為：1.王某某對大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2015）龍商初字第398號案件的庭審筆錄、起訴狀、判決及大慶市中級人民法院作出的（2016）黑06民終2235號民事判決書真實性無異議，本院依法對上述證據(jù)予以采信。2.對大慶市渴望冷飲公司提交的關(guān)于王某某銀行支取款明細，因王某某對大慶渴望冷飲公司主張的該款是其公司匯入的款項這一事實不予認可，大慶市渴望冷飲公司亦未能提供充分的證據(jù)證實該款系由其公司匯入，故對該證據(jù)不予采信。對本案各方當事人爭議的事實，本院二審認定事實如下：2012年8月13日，王某某與大慶渴望冷飲公司簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓合同》一份，約定大慶渴望冷飲公司將位于大慶市龍鳳地區(qū)龍南八路龍建街南面積為26839平方米的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某，大慶渴望冷飲公司同時保證通過掛牌形式把該塊土地轉(zhuǎn)讓給王某某，并保證該塊土地為商住建設(shè)用地。該塊土地轉(zhuǎn)讓總價格為人民幣3000萬元，大慶渴望冷飲公司負責將該地塊列為老城區(qū)改造工程并取得相關(guān)的政策優(yōu)惠。另外雙方還約定王某某在合同簽訂后要向大慶渴望冷飲公司交付定金人民幣500萬元。同時雙方還在該合同中約定了其他相關(guān)事項。協(xié)議簽訂后，王某某按約定向大慶渴望冷飲公司交付了500萬元定金，同時，王某某先后為后期開發(fā)工作投入人民幣36萬元。后來，由于該地塊存在權(quán)屬爭議等原因，該《土地轉(zhuǎn)讓合同》未得到實際履行。王某某遂要求大慶渴望冷飲公司按照定金罰則雙倍返還其定金并賠償損失，大慶渴望冷飲公司拒絕給付，王某某遂訴至大慶市龍鳳區(qū)人民法院，訴訟請求：請求判令被告按照定金罰則雙倍返還定金立即給付原告535萬元，并給付原告為后期開發(fā)實際支出的費用36萬元，并要求被告給付利息395.25萬元。大慶市龍鳳區(qū)人民法院審理后作出了（2015）龍商初字第398號民事判決書。該判決認為，因雙方簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》違反了法律的強制性規(guī)定而無效，因此，該案不能適用定金罰則，對王某某提出的依據(jù)定金罰則給付其賠償?shù)闹鲝埼从柚С?。另雖然大慶渴望冷飲公司未能提交83萬元的付款憑證，但結(jié)合大慶渴望冷飲公司的陳述和王某某起訴狀及庭審中作出的2014年大慶渴望冷飲公司共計償還其465萬元還款的自認，依法酌定大慶渴望冷飲公司已經(jīng)償還完畢465萬元的事實，同時，該判決對王某某在法庭辯論終結(jié)前作出的撤回自認收到465萬元還款的意見未予采納。大慶市龍鳳區(qū)法院的該一審判決作出后，王某某并未上訴，大慶渴望冷飲公司對于一審關(guān)于利息的判決不服，向大慶市中級人民法院提出上訴，大慶市中級人民法院審理后對原判予以維持。2017年5月18日王某某向青岡縣人民法院起訴，請求法院判令大慶渴望冷飲公司返還其欠款83萬元及利息37.184萬元。王某某提起該訴訟主張系依據(jù)其與大慶渴望冷飲公司簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓合同》及其主張的大慶渴望冷飲公司未償還其欠款83萬元的理由。本院認為，本案的焦點是王某某的起訴是否構(gòu)成重復(fù)訴訟的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景钢?，王某某在2015年7月20日已經(jīng)以大慶渴望冷飲公司為被告提起了訴訟，雖然在該訴訟中王某某的訴訟請求是要求大慶渴望冷飲公司雙倍返還其定金并給付其資金占用期間的利息，但大慶市龍鳳區(qū)人民法院審理認為，因雙方簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓合同》違反了法律的強制性規(guī)定，且在該《土地轉(zhuǎn)讓合同》中已經(jīng)排除了定金罰則的適用，因此，并未支持王某某提出的要求大慶渴望冷飲公司按照定金罰則給付其金錢債務(wù)的主張，即該案的基礎(chǔ)法律關(guān)系應(yīng)是土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛而非定金返還糾紛，且大慶市龍鳳區(qū)人民法院經(jīng)過審理認定了大慶渴望冷飲公司已經(jīng)償還王某某465萬元款項的事實，王某某對大慶市龍鳳區(qū)人民法院的該判決并未提出上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。王某某在本案中的訴訟主張系對大慶市龍鳳區(qū)人民法院在前訴中未支持其訴訟請求的部分提出的訴訟。從以上事實分析，王某某對本案提起的訴訟，與前訴的當事人相同、訴訟標的即法律關(guān)系相同，雖在具體訴訟請求方面有所不同，但其在本案中的訴訟請求實質(zhì)上是否定了前訴的裁判結(jié)果，完全符合上述法律規(guī)定，因此，王某某在本案中的訴訟構(gòu)成重復(fù)起訴，依法應(yīng)對其起訴予以駁回。王某某的辯解理由不能成立，不予采納。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條、第三百三十條規(guī)定，裁定如下：
上訴人大慶市渴望冷飲有限公司（以下簡稱“大慶渴望冷飲公司”）因與被上訴人王某某建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2017）黑1223民初902號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人大慶渴望冷飲公司的委托訴訟代理人李寶仁，被上訴人王某某的委托訴訟代理人于世軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷青岡縣人民法院(2017)黑1223民初902號民事判決；二、駁回王某某的起訴。一審案件受理費7809元退還王某某；上訴人大慶市渴望冷飲有限公司預(yù)交的二審案件受理費13956元予以退還。本裁定為終審裁定。

審判長　　于成林
審判員　　王春光
審判員　　朱　麗

書記員：韓喜寧