上訴人（原審被告）：大慶市渴望冷飲有限公司，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)光明產(chǎn)業(yè)新城1號。
法定代表人：李琳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫雙印，黑龍江工帆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省北安市。
委托訴訟代理人：李楓楠，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。

上訴人大慶市渴望冷飲有限公司（以下簡稱渴望冷飲公司）因與被上訴人李某合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2017）黑0603民初3047號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人渴望冷飲公司委托訴訟代理人孫雙印、被上訴人李某及其委托訴訟代理人李楓楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
渴望冷飲公司上訴請求：1.請求法院依法撤銷原審判決，改判渴望冷飲公司給付李某22.7萬元，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由李某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.原審中李某提交的欠條是李某同意為渴望冷飲公司作證時(shí)，渴望冷飲公司應(yīng)李某的要求出具的，當(dāng)時(shí)李某稱原始欠條找不到了，公司為李某出具欠條時(shí)強(qiáng)調(diào)具體欠款余額日后再對賬，并要求李某繼續(xù)尋找原始欠條，所以該欠條不是確定雙方權(quán)利義務(wù)的最終依據(jù)?？释滹嫻驹?jīng)為李某出具原始欠條，每次付款時(shí)，均在原始欠條上做標(biāo)注，以原始欠條的金額減去標(biāo)注的付款金額，才是最終的欠款余額，本案一審時(shí)李某也承認(rèn)出過原始欠條，在李某不出示原始欠條的情況下，不能以2017年3月20日欠條作為定案依據(jù)。2.如李某堅(jiān)持不出示原始欠條，渴望冷飲公司認(rèn)為應(yīng)在2017年3月20日欠條基礎(chǔ)上扣除26.5萬元，余額22.7萬元，就是上訴狀中同意給付的金額,原上訴狀中其他的理由不再主張。
李某答辯稱，渴望冷飲公司所述不屬實(shí)，如按其所述，其完全可以在新出具的欠條上標(biāo)注原始的或者其所說的實(shí)際支付情況，但該欠條上并無任何關(guān)于之前支付的相關(guān)信息,因此,可以證實(shí)2017年3月20日雙方對工程款結(jié)算達(dá)成一致，并核算出最后的實(shí)際金額，因此，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回渴望冷飲公司的上訴請求。
李某向一審法院起訴請求：1.請求法院依法判令渴望冷飲公司向李某支付工程款48.8萬元；2.本案的全部訴訟費(fèi)用由渴望冷飲公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某于2015年及2016年分別在渴望冷飲廠冷庫、綜合樓、庫房工程中從事木工工程部分的施工?？释滹嫻居?017年3月20日為李某出具欠條一份，欠條記載“今渴望冷飲有限公司（冷凍飲品項(xiàng)目部）欠木工班長李某人民幣伍拾柒萬陸仟元（576000）整”，欠條中加蓋渴望冷飲公司公章?？释滹嫻痉Q趙建輝、張宇等人借用江蘇泓建公司簡稱的資質(zhì)與其就渴望冷飲廠冷庫、綜合樓、庫房工程訂立建設(shè)工程施工合同關(guān)系。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可系周印啟從趙建輝處承包五項(xiàng)，并將其中的木工工程交由李某施工。2015年周印啟撤場后，李某繼續(xù)施工。渴望冷飲公司在出具2017年3月20日的欠條后支付李某8.8萬元。一審法院認(rèn)為，無論李某與案外人周印啟、趙建輝等人存在何種合同關(guān)系以及如何進(jìn)行約定，渴望冷飲公司作為工程發(fā)包方，認(rèn)可李某在渴望冷飲廠冷庫、綜合樓、庫房工程中從事木工部分的施工，并同意直接向李某支付工程款，系渴望冷飲公司對其民事權(quán)利的自由處分，予以確認(rèn)?？释滹嫻緸槔钅吵鼍邤?shù)額為57.6萬元的欠條，系其真實(shí)意思表示，應(yīng)按照欠條確認(rèn)的內(nèi)容承擔(dān)給付義務(wù)?？鄢鼍咔窏l之后渴望冷飲公司支付的8.8萬元，對李某要求渴望冷飲公司支付工程款48.8萬元的主張予以支持?？释滹嫻舅峤蛔C據(jù)中體現(xiàn)的款項(xiàng)，因已在欠款總額中扣除，故不予重復(fù)扣減?？释滹嫻局鲝垖?016年木工工程款除給王峰、王亮出具欠條的部分，其余均已支付完畢，因未提供證據(jù)證實(shí)，不予支持?？释滹嫻局鲝埰渲Ц督o李某的工程款應(yīng)從欠付趙建輝的工程款中扣除，對該主張，渴望冷飲公司可在與周印啟、趙建輝等案外人的合同糾紛中另行解決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決：渴望冷飲公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付李某工程款48.8萬元。如果渴望冷飲公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取4310元（李某申請緩交到執(zhí)行階段），由渴望冷飲公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
渴望冷飲公司為證明其主張向本院提供證據(jù)如下：李某出具的2015年、2016年人工費(fèi)余額表各一份（提交復(fù)印件，原件核對退回）。欲證明：經(jīng)雙方對賬，李某認(rèn)可2015年春節(jié)后李某人工費(fèi)余額是446,960元，2016年工時(shí)費(fèi)李某認(rèn)可收到20萬元，尚欠136,691元。李某質(zhì)證稱，對兩份證據(jù)的真實(shí)性無異議，這兩張條是李某簽的，是2017年3月20日出欠條的時(shí)候同時(shí)出具的，這兩張條是分別是2015、2016年；但是渴望冷飲公司一共給付李某28.8萬元，李某已經(jīng)在訴訟請求中予以扣除，渴望冷飲公司所述的另外向李某支付的22.7萬元并未收到，并且也不符合在2017年3月20日向李某出具的欠款數(shù)額，如確實(shí)支付過該款項(xiàng)應(yīng)在欠條中明確予以扣除，但實(shí)際欠條所記載的金額與上訴人提供的證據(jù)是相吻合的，因此給付22.7萬元的事實(shí)并不存在，兩張條相加的數(shù)額抹去零頭后的金額就是欠條的金額。本院認(rèn)為，渴望冷飲公司提交的2015年的勞務(wù)費(fèi)說明在一審中該公司已經(jīng)作為證據(jù)提交，李某亦在一審?fù)徶匈|(zhì)證對真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，該證據(jù)不屬于二審中提交新證據(jù)的情；關(guān)于2016年的勞務(wù)費(fèi)說明，李某對真實(shí)性予以認(rèn)可，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。以上兩份證據(jù)雖然屬實(shí)，但均不能否定渴望冷飲公司于2017年3月20日向李某出具的欠條，故本院對兩份證據(jù)不予采信。
本院二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，李某作為木工班長帶領(lǐng)工人為渴望冷飲公司進(jìn)行施工，渴望冷飲公司于2017年3月20日直接為李某出具了57.6萬元的欠條，該欠條系渴望冷飲公司與李某之間結(jié)算后出具，渴望冷飲公司應(yīng)按欠條數(shù)額給付欠付款項(xiàng)。在該欠條出具后，渴望冷飲公司于2017年7月19日給付李某現(xiàn)金8萬元，李某自認(rèn)渴望冷飲公司另給付其8000元，扣除已付的8.8萬元，剩余的48.8萬元渴望冷飲公司應(yīng)支付給李某?？释滹嫻旧显V稱出具欠條是因?yàn)槔钅惩鉃槠渥髯C出具的，并稱李某持有原始欠條不提供，但渴望冷飲公司并未提交證據(jù)證實(shí)該主張，且從欠條本身記載的內(nèi)容也無法反映渴望冷飲公司的主張，因此，該上訴主張不成立，本院不予支持?？释滹嫻局鲝垜?yīng)從2017年3月20日出具的57.6萬元欠條中扣除26.5萬元，但除了李某認(rèn)可的8.8萬元系在該欠條出具后支付，其余款項(xiàng)渴望冷飲公司不能證明系在欠條出具后支付，該主張亦不成立。
綜上所述，渴望冷飲公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5215元，由上訴人大慶市渴望冷飲有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 周鐵峰
審判員 齊少游
審判員 楊社娟