上訴人（原審被告）：大慶市海某化工產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司鑫澤加油站，住所地大慶市龍鳳區(qū)萬(wàn)峰路87號(hào)。
負(fù)責(zé)人：聶林，該加油站站長(zhǎng)。
委托代理人：陳更道，吉林群興律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王元洪，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大慶市海某化工產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司員工。
被上訴人（原審原告）：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)。
委托代理人：苑晟濤，黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所律師。
原審被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)。
委托代理人：陳大剛，吉林研法律師事務(wù)所律師。
原審被告：大慶盛某商品混凝土有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)萬(wàn)寶貨物集散中心B1-2-3。
法定代表人：王某某，該公司經(jīng)理。
原審被告：大慶市城建新型建材有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)萬(wàn)寶小區(qū)濱州線150公里北。
法定代表人：王某某，該公司經(jīng)理。

上訴人大慶市海某化工產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司鑫澤加油站（以下簡(jiǎn)稱鑫澤加油站）因與被上訴人劉某、原審被告王某某、大慶盛某商品混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某公司）、大慶市城建新型建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱城建公司）借款合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初452號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年6月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人大慶市海某化工產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司鑫澤加油站負(fù)責(zé)人聶林及其委托代理人陳更道、王元洪、被上訴人劉某委托代理人苑晟濤、原審被告王某某委托代理人陳大剛到庭參加訴訟，原審被告大慶盛某商品混凝土有限公司、大慶市城建新型建材有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院依法進(jìn)行缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，本院與一審法院認(rèn)定基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人及原審被告共同簽訂的借款合同系各方真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。關(guān)于被上訴人是否履行了出借義務(wù)問(wèn)題，因借款合同簽訂當(dāng)日原審被告王某某向被上訴人劉某出具了借據(jù)，且王某某認(rèn)可雙方之間存在借貸關(guān)系，其雖在一審中主張自2009年9月9日起所償還的部分款項(xiàng)為另筆欠款（360萬(wàn)元），在二審中亦主張欠據(jù)與借款合同并非一個(gè)法律關(guān)系，但均無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，故可以認(rèn)定被上訴人劉某已經(jīng)履行了交付借款的義務(wù)。關(guān)于本案訴訟時(shí)效問(wèn)題，因四借款人承擔(dān)連帶責(zé)任，故被上訴人在法定訴訟時(shí)效期間內(nèi)向任一借款人主張權(quán)利均起到訴訟時(shí)效中斷的效果，對(duì)于上訴人主張?jiān)V訟時(shí)效已過(guò)的理由本院不予支持。關(guān)于上訴人認(rèn)為原審法院管轄錯(cuò)誤以及原審法官應(yīng)當(dāng)回避的主張，因其在一審中并未提出管轄權(quán)異議，上訴人亦無(wú)證據(jù)證實(shí)一審法官存在應(yīng)當(dāng)回避而未回避的證據(jù)理由，故本院對(duì)其主張不予支持。
綜上所述，上訴人大慶市海某化工產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司鑫澤加油站的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 鄒吉東
審判員 陳麗
代理審判員 王宣

書記員： 李美鷗