上訴人（原審原告）：大慶市洪某源防水材料有限公司，住所地黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)勝利村26號(hào)商服樓。法定代表人：耿永君，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：熊立兵，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：大慶創(chuàng)業(yè)建筑安裝工程有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村緯九路21號(hào)。法定代表人：騰飛，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李俠，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

大慶市洪某源防水材料有限公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求大慶市中級(jí)人民法院依法撤銷黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初5762號(hào)民事判決書(shū)判項(xiàng)中“自2016年2月1日起按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率支付利息至實(shí)際給付完畢止”部分；2.請(qǐng)求大慶市中級(jí)人民法院依法改判利息以30萬(wàn)元為基數(shù)支付自2010年11月1日起按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率支付利息至實(shí)際給付完畢止；3.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。本案中，一審法院已經(jīng)認(rèn)定2005年6月14日上訴人與被上訴人簽訂了大慶油田彩虹地下人防車庫(kù)防水施工合同，2005年8月完工，質(zhì)保期兩年。2008年7月12日，上訴人與被上訴人簽訂了大慶市讓胡路區(qū)銀浪新城銀河地下人防車庫(kù)防水工程施合同，2010年10月末原告施工完畢，被告尚欠原告部分工程款未付。2015年10月19日，被申請(qǐng)人的單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李平為申請(qǐng)人方出具了欠款證明，證明大慶銀河新城地下防水工程欠款242,400元，油田彩虹地下車庫(kù)防水欠款57,600元，且被申請(qǐng)人當(dāng)庭對(duì)兩項(xiàng)工程合計(jì)欠款30萬(wàn)元沒(méi)有異議。按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條（利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。）之規(guī)定，本案利息的請(qǐng)求符合“（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日”之規(guī)定，利息的計(jì)算應(yīng)從2010年11月1日起計(jì)算，而非一審法院認(rèn)定的應(yīng)從自2016年2月1日起計(jì)算。大慶創(chuàng)業(yè)建筑安裝工程有限公司答辯稱，上訴人與被上訴人就未結(jié)工程款項(xiàng)數(shù)額為30萬(wàn)元整已經(jīng)通過(guò)結(jié)算達(dá)成合意重新予以確定，對(duì)于利息或違約金并未約定，雙方均應(yīng)就新達(dá)成的欠款證明約定承擔(dān)責(zé)任，履行義務(wù)。2015年10月19日，上訴人與被上訴人經(jīng)結(jié)算簽訂欠款證明一份，雙方對(duì)于銀河新城地下二層人防車庫(kù)工程尾款及質(zhì)保金242,400元、油田彩虹地下車庫(kù)防水的尾款和質(zhì)保金57,600元系經(jīng)結(jié)算重新確定的債權(quán)數(shù)額，對(duì)于欠付總工程款30萬(wàn)元雙方并無(wú)爭(zhēng)議，上訴人的代表于昌青與被上訴人的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李平均在該欠款證明上簽字。欠款證明內(nèi)容“雙方約定2016年1月份將此款結(jié)清，洪某源防水材料公司表示同意”中“此款”仍指的是欠款證明中的30萬(wàn)元，再次強(qiáng)調(diào)了需要支付的款項(xiàng)為30萬(wàn)元，并不包含利息及違約金的約定，一審法院對(duì)上述事實(shí)已經(jīng)查實(shí)并認(rèn)定。欠款證明并非被上訴人單出具的，這是上訴人與被上訴人達(dá)成的合意的結(jié)果，是雙方對(duì)所負(fù)債權(quán)債務(wù)的一次性解決，雙方均應(yīng)按照約定遵守，任何一方不得違反約定要求對(duì)方承擔(dān)約定之外的給付責(zé)任。上訴人在與被上訴人簽訂欠款證明時(shí)未將以往利息計(jì)算在欠付總款之內(nèi)，這是上訴人在最后一次結(jié)算時(shí)放棄了要求支付利息的權(quán)利，其無(wú)權(quán)再以任何形式、任何方式主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。二、雙方已經(jīng)就欠付工程款進(jìn)行最后結(jié)算，對(duì)于利息未重新約定，故本案并不能全部適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條的法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”。在2015年10月19日最后一次結(jié)算工程款時(shí)，欠款證明中雖然未約定利息的給付，但對(duì)于應(yīng)付工程款的期限為2016年1月份已經(jīng)確定，故一審法院判決被上訴人自2016年2月1日按照銀行同期貸款利率支付利息也非常合理，完全是采用了上述第十八條“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付”的法律規(guī)定，法院依法已經(jīng)充分保護(hù)了上訴人的合法權(quán)利，并不存在事實(shí)不清之處。而該司法解釋第十八條的后半部分則不適用本案，因?yàn)殡p方當(dāng)事人對(duì)于付款時(shí)間并不存在“沒(méi)有約定或約定不明”的情形，欠款證明中已經(jīng)明確約定于2016年1月份還款。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)采信得當(dāng)，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。大慶市洪某源防水材料有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：大慶市洪某源防水材料有限公司向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令二被告共同向原告支付工程款及質(zhì)保金300000元及利息（自2010年11月1日起按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類代款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；2、被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2005年6月14日原告與被告簽訂了大慶油田彩虹地下人防車庫(kù)防水工程施工合同，2005年8月完工，質(zhì)保期兩年。2008年7月12日，原告與被告簽訂了大慶市讓胡路銀河新城地下車庫(kù)防水工程，2010年10月末原告施工完畢，被告尚欠原告部分工程款未付。2015年10月19日，被告的單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李平為原告方出具了欠款證明，證明大慶銀河新城地下防水工程欠款242,400元，油田彩虹地下車庫(kù)防水工程欠款57,600元。被告認(rèn)可李平系其單位工作人員，出具證明的行為系履行職務(wù)行為，原告對(duì)此事實(shí)認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，原告與被告之間的防水施工合同系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告工作人員對(duì)欠付工程款的數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)，被告予以認(rèn)可，故欠付原告工程款數(shù)額確定為30萬(wàn)元。原告施工的工程于2010年10月末全部超過(guò)質(zhì)保期，雙方約定2016年1月份欠款結(jié)清，逾期應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期利息，故被告應(yīng)自2016年2月1日起按照銀行同期貸款利率支付利息至實(shí)際給付完畢時(shí)止。被告李平雖然承諾償還欠款，但該承諾系代表被告單位作出，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：被告大慶創(chuàng)業(yè)建筑安裝工程有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告大慶市洪某源防水材料有限公司欠款30萬(wàn)元。自2016年2月1日起按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率支付利息至實(shí)際給付完畢止。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。另查明，大慶油田彩虹地下人防車庫(kù)防水工程于2005年8月投入使用，銀河新城防水工程于2010年10月末投入使用。
上訴人大慶市洪某源防水材料有限公司因與被上訴人李平、大慶創(chuàng)業(yè)建筑安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初5762號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。在本案中，上訴人與被上訴人大慶創(chuàng)業(yè)建筑安裝工程有限公司在施工合同中并未約定欠款利息的給付時(shí)間及給付標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)雙方當(dāng)事人均認(rèn)可涉案的大慶油田彩虹地下人防車庫(kù)防水工程于2005年8月投入使用，銀河新城防水工程于2010年10月末投入使用，因此，被上訴人大慶創(chuàng)業(yè)建筑安裝工程有限公司應(yīng)當(dāng)自2010年11月1日起給付逾期付款利息，一審法院判決從2016年2月1日起給付利息，屬于適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。綜上所述，大慶市洪某源防水材料有限公司的上訴請(qǐng)求成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

變更大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初5762號(hào)民事判決為“被告大慶創(chuàng)業(yè)建筑安裝工程有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告大慶市洪某源防水材料有限公司欠款30萬(wàn)元。自2010年11月1日起按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率支付利息至實(shí)際給付完畢止”。如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費(fèi)12,384元，由被上訴人大慶創(chuàng)業(yè)建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。