大慶市油田路橋工程有限責(zé)任公司
周馳（黑龍江慶法律師事務(wù)所）
祝某某

上訴人（原審被告）大慶市油田路橋工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)西景路19號(hào)。
法定代表人林向軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人周馳，黑龍江慶法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）祝某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人大慶市油田路橋工程有限責(zé)任公司（以下簡稱路橋公司）因與被上訴人祝某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓乘民初字第1617號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告祝立坤于2014年2月26日起訴至法院，要求確認(rèn)1984年1月至1988年12月期間原告與被告路橋公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，我院于2014年4月11日作出（2014）讓民初字第547號(hào)民事判決書，該判決已生效。根據(jù)該民事判決書認(rèn)定原告祝立坤于1987年1月20日，以夫妻投靠名義將戶籍從安達(dá)市遷入大慶市，原告祝立坤與被告路橋公司于1984年1月至1988年12月期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并且被告路橋公司認(rèn)可原告于1988年至1990年以及1994年以家屬工身份在被告處參加勞動(dòng)。

本院認(rèn)為，用人單位是否為勞動(dòng)者辦理退養(yǎng)手續(xù)是企業(yè)內(nèi)部自主管理的范疇，不屬于民事案件受理范圍。但上訴人已根據(jù)大慶石油管理局文件印發(fā)的慶局發(fā)（1986）81號(hào)文件（現(xiàn)行有效）的規(guī)定為與被上訴人具有同等條件的其他家屬辦理退養(yǎng)手續(xù)，卻不予任何說明拒絕為被上訴人辦理退養(yǎng)手續(xù)，侵害了被上訴人的平等權(quán)、知情權(quán)。致其財(cái)產(chǎn)性權(quán)益受到損害。根據(jù)法律規(guī)定，上訴人應(yīng)賠償被上訴人因此所造成的損失。上訴人與被上訴人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛已經(jīng)過仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁，本案并未違反仲裁前置的法律規(guī)定。故上訴人的上訴主張不能成立，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人大慶油田路橋工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，用人單位是否為勞動(dòng)者辦理退養(yǎng)手續(xù)是企業(yè)內(nèi)部自主管理的范疇，不屬于民事案件受理范圍。但上訴人已根據(jù)大慶石油管理局文件印發(fā)的慶局發(fā)（1986）81號(hào)文件（現(xiàn)行有效）的規(guī)定為與被上訴人具有同等條件的其他家屬辦理退養(yǎng)手續(xù)，卻不予任何說明拒絕為被上訴人辦理退養(yǎng)手續(xù)，侵害了被上訴人的平等權(quán)、知情權(quán)。致其財(cái)產(chǎn)性權(quán)益受到損害。根據(jù)法律規(guī)定，上訴人應(yīng)賠償被上訴人因此所造成的損失。上訴人與被上訴人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛已經(jīng)過仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁，本案并未違反仲裁前置的法律規(guī)定。故上訴人的上訴主張不能成立，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人大慶油田路橋工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：臧國燕
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書記員：范繼超