原告大慶市民璽出租汽車服務(wù)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)奧優(yōu)商務(wù)中心新城街569號。
法定代表人李鳳春，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人吳楊，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被告欒某，男，xxxx年xx月xx日出生。

原告大慶市民璽出租汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱民璽公司）與被告欒某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理審判員程宇適用簡易程序，于2015年4月8日公開開庭進行了審理。原告民璽公司委托代理人吳楊到庭參加訴訟，被告欒某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年10月17日21時30分，被告欒某駕駛黑ES0406號五菱面包車在讓胡路區(qū)中央大街南段陽光佳苑西門南側(cè)由南向北行駛，由于注意力不集中，未能保持安全車速，與停駛的原告民璽公司黑ETB117號出租車尾部相撞，事故造成雙方車輛受損。后經(jīng)交警部門出具道路交通事故認定書認定被告欒某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告民璽公司黑ETB117號出租車經(jīng)鑒定車輛損失額為3185元，為此原告花費鑒定費1000元，另外，車輛在讓胡路區(qū)廣達汽車修理部進行拆解花費拆解費200元，后車輛經(jīng)讓胡路區(qū)爽安汽車修理廠修理4天?，F(xiàn)因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，要求被告賠償修理費3185元、拆解費200元、鑒定費1000元、營運損失8天×300元=2400元，合計6785元。

本院認為：公民、法人的合法財產(chǎn)受法律保護。本案中，被告欒某駕駛車輛注意力不集中與原告民璽公司停駛的車輛尾隨相撞，造成原告車輛受損，事故經(jīng)交警部門認定被告欒某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院對此予以確認。該起事故給原告車輛造成的合理損失包括：經(jīng)鑒定車輛損失額3185元、拆解費200元和鑒定費1000元，因原告民璽公司的黑ETB117號車輛屬客運出租汽車，故原告有權(quán)主張車輛停運期間的營運損失，本院參照《大慶市客運出租汽車運價管理辦法》的相關(guān)規(guī)定對營運損失按每日270元標準予以保護，經(jīng)計算營運損失為1350元（270元／天×拆解1天＋維修4天），上述損失合計5735元，被告欒某應(yīng)予賠償。被告欒某在本院依法向其送達起訴狀副本、開庭傳票、舉證通知書等法律文書后，無正當理由拒不到庭參加訴訟，亦未提交任何證據(jù)對抗原告的訴訟請求，依法應(yīng)承擔舉證不能的后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條，第四十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告欒某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告大慶市民璽出租汽車服務(wù)有限公司各項損失合計5735元。
案件受理費50元減半收取25元，郵寄費22元由被告承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

代理審判員　　程宇

書記員：顧孟