上訴人（原審原告）：大慶市易某豐原種子經(jīng)銷有限公司，住所地大慶市大同區(qū)大同鎮(zhèn)一村四屯。
法定代表人：孫紅月，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張玉玲，黑龍江欲凌律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：隗立某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大慶市大同區(qū)，

上訴人大慶市易某豐原種子經(jīng)銷有限公司因與被上訴人隗立某買賣合同糾紛一案，不服大慶市大同區(qū)人民法院（2018）黑0606民初99號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月10日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人大慶市易某豐原種子經(jīng)銷有限公司法定代表人孫紅月及其委托訴訟代理人張玉玲、被上訴人隗立某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審查明的事實與一審一致。

本院認為，上訴人稱其與隗立某約定的給付貨款時間為2017年9月，如隗立某不能在約定時間還款便主張自交付貨物之日起的利息。上訴人所述約定系口頭約定，而口頭約定的成立及生效應當以雙方達成合意為基礎，但隗立某對該約定未予認可，上訴人在一、二審中提供的證據(jù)均無法證實其與隗立某之間的約定存在，上訴人主觀認為的隗立某應當知曉約定不能作為支持其上訴請求的依據(jù)。本案上訴人所主張利息的性質應屬于買賣合同中的逾期付款違約金，隗立某在一審中認可2017年9月系還款時間，而實際支付貨款時間為2017年11月9日，則以《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定計算隗立某應給付的逾期付款違約金為：以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。一審法院依法認定被上訴人隗立某按照年利率6%的標準向原告支付逾期利息624元，并無不當。被上訴人已給付貨款55000元，已經(jīng)履行了給付貨款本金及逾期利息的義務。上訴人再要求被上訴人給付利息，于法無據(jù)。同時上訴人認為由于隗立某的違約行為導致上訴人遭受損失，要求隗立某賠償其損失，但上訴人未能證實其遭受的損失數(shù)額以及遭受損失與被上訴人行為之間的因果關系，故上訴人提出的利息主張及要求隗立某賠償損失的上訴理由不予采納。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 閆子路
審判員 劉放
審判員 鄭麗媛

書記員： 王安琪