大慶市日上儀器制造有限公司
孫寶富（黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所）
胡某某
王榮寶（黑龍江油城律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:大慶市日上儀器制造有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)禾豐路22-1、22-2號(hào)。
法定代表人:段景峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫寶富，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:胡某某，男，漢族。
委托訴訟代理人:王榮寶，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
上訴人大慶市日上儀器制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)日上公司）因與被上訴人胡某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初1284號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
上訴人日上公司的委托訴訟代理人孫寶富，被上訴人胡某某的委托訴訟代理人王榮寶均到庭參加了法庭調(diào)查，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
日上公司上訴請(qǐng)求:1.判令撤銷(xiāo)黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初1284號(hào)民事判決；2.判令駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由:1.一審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，被上訴人在2010年9月18日到上訴人處擔(dān)任銷(xiāo)售工程師工作，2013年9月17日離職。
2016年6月8日被上訴人向大慶高新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)以超過(guò)仲裁時(shí)效不予受理，被上訴人的請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效。
2.一審判決認(rèn)定未超過(guò)訴訟時(shí)效的唯一證據(jù)是被上訴人的能夠提供的唯一證人許曉南的證言，上訴人認(rèn)為該證言為孤證，且與被上訴人存在利害關(guān)系，且證言存在漏洞，該證人沒(méi)有親自到過(guò)日上公司，對(duì)日上公司的基本環(huán)境講述前后矛盾，一審法院在證據(jù)不足的前提下，采信該證據(jù)，應(yīng)該予以糾正，實(shí)質(zhì)上一審法院已經(jīng)根據(jù)被上訴人與上訴人的勞動(dòng)合同期限為2013年9月17日，從而采信了上訴人提出的被上訴人已過(guò)訴訟時(shí)效的主張。
3.被上訴人沒(méi)有證據(jù)證實(shí)上訴人拖欠其提成一事，且一審法院違法認(rèn)定證據(jù)，一審法院對(duì)被上訴人提供的2012年、2013年度提成一覽表，沒(méi)有給予上訴人對(duì)公章真實(shí)性提出鑒定申請(qǐng)的機(jī)會(huì)的情況下，予以認(rèn)定違法法律規(guī)定。
日上公司在二審調(diào)查中變更部分事實(shí)與理由為:1.一審法院認(rèn)定本案未超過(guò)訴訟時(shí)效是正確的，但是我方在一審時(shí)主張被上訴人在申請(qǐng)仲裁時(shí)已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效，在這一問(wèn)題上一審判決并未進(jìn)行審查及論述，本案的訴訟時(shí)效是15天，即被上訴人收到不予受理通知書(shū)之日起15日內(nèi)向法院提起訴訟，而本案的仲裁時(shí)效根據(jù)一審查明被上訴人在2013年已經(jīng)與上訴人終止了合同關(guān)系，而在2016年6月8日才向仲裁委員申請(qǐng)仲裁，通過(guò)時(shí)間的對(duì)比，被上訴人已經(jīng)明顯超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，基于仲裁為訴訟的前置程序，被上訴人在超過(guò)了仲裁時(shí)效的前提下已喪失了訴訟的勝訴權(quán)。
2.被上訴人提供的許曉南的證言與事實(shí)不符，在證言中證人陳述總經(jīng)理的辦公室在三、四樓，實(shí)際總經(jīng)理的辦公室在二樓，而且原審只有一名證人，一審判決中論述結(jié)合本案其他證據(jù)予以采信該證人證言，但本案其他證據(jù)是書(shū)證與該證人證言無(wú)法相互佐證，一審法院在證據(jù)不足的前提下，違法法律規(guī)定，采信該證據(jù)，應(yīng)予糾正。
胡某某辯稱(chēng)，自2014年至2016年被上訴人申請(qǐng)仲裁前，被上訴人多次向上訴人主張過(guò)拖欠的銷(xiāo)售提成，陪同被上訴人一起去找上訴人的法定代表人段景峰的就是本案的證人許曉南，其證言的核心內(nèi)容是證明此期間曾多次陪同被上訴人找段景峰索要拖欠的銷(xiāo)售提成，至于在索要的過(guò)程中有一些細(xì)節(jié)證人無(wú)法完全記清楚并不影響該份證言的證明效力。
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求法院依法駁回上訴，維持原判。
胡某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.請(qǐng)求判令被告支付原告勞動(dòng)報(bào)酬213,003元（2012年133,243元，2013年79,760元）。
2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):2010年9月18日，原告到被告公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同，約定工作期限三年，工作崗位是銷(xiāo)售員，勞動(dòng)報(bào)酬方式為每月最低工資800元，并根據(jù)銷(xiāo)售額提成。
勞動(dòng)合同到期后，雙方續(xù)訂了勞動(dòng)合同，后原告繼續(xù)在被告公司工作，2012年被告拖欠原告銷(xiāo)售提成款133,243元，2013年被告拖欠原告銷(xiāo)售提成款79,760元，共計(jì)213,003元。
2016年6月8日，原告向大慶高新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)以超過(guò)仲裁時(shí)效不予受理。
原告不服訴至一審法院。
一審法院認(rèn)為，原、被告勞動(dòng)法律關(guān)系成立。
雙方在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中，原告按勞動(dòng)合同履行了工作義務(wù)，被告依法應(yīng)支付勞動(dòng)報(bào)酬。
原告主張的銷(xiāo)售提成款符合其工作性質(zhì)，被告應(yīng)支付其銷(xiāo)售提成款。
被告主張?jiān)娴钠鹪V超過(guò)訴訟時(shí)效，經(jīng)一審法院審查，其主張不成立，本院不予支持。
原告的正當(dāng)請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告日上公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡某某銷(xiāo)售工資213,003元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告日上公司承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞著上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
胡某某向法院提供（2016）黑06民終3122號(hào)民事判決復(fù)印件一份，欲證明與本案相同類(lèi)型也就是事實(shí)和證據(jù)完全一致的另一案件已由大慶市中級(jí)人民法院判決維持原判。
日上公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。
該判決中的當(dāng)事人呂化坤在申請(qǐng)仲裁時(shí)并未超過(guò)仲裁時(shí)效，所以與本案在性質(zhì)上是不同的，而且在該案的審理過(guò)程中我方對(duì)于本案相同的證據(jù)并未予認(rèn)可，所以被上訴人的此證據(jù)不能證明其所欲證明的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，該證據(jù)為法院生效文書(shū)，故對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，關(guān)于胡某某證明的問(wèn)題，本院將結(jié)合審理情況，綜合予以認(rèn)定。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，根據(jù)雙方訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.胡某某申請(qǐng)仲裁時(shí)是否超過(guò)法定訴訟時(shí)效。
2.日上公司是否存在拖欠胡某某提成款的事實(shí)。
關(guān)于胡某某仲裁時(shí)效問(wèn)題。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人大慶市日上儀器制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該證據(jù)為法院生效文書(shū)，故對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，關(guān)于胡某某證明的問(wèn)題，本院將結(jié)合審理情況，綜合予以認(rèn)定。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，根據(jù)雙方訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.胡某某申請(qǐng)仲裁時(shí)是否超過(guò)法定訴訟時(shí)效。
2.日上公司是否存在拖欠胡某某提成款的事實(shí)。
關(guān)于胡某某仲裁時(shí)效問(wèn)題。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人大慶市日上儀器制造有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周鐵峰

書(shū)記員：趙博