原告：大慶市新運塑料包裝有限責任公司，住所地大慶市紅崗區(qū)張鐵匠固井村。法定代表人：李榮軍，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉光瑞，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。被告：遲海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)。委托訴訟代理人:姜占山，黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。

新運包裝公司向本院提出訴訟請求：1.依法確認原、被告之間不存在勞動關(guān)系；2.由被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：因是否存在勞動關(guān)系一案，被告將原告于2017年申訴至紅崗區(qū)勞動和人事爭議仲裁委員會，經(jīng)該審委會審理后作出慶崗勞人仲字（2017）第5號仲裁裁決書，認定自2013年3月12日起雙方之間存在勞動關(guān)系，原告不服該裁決，依法訴至法院。遲海某辯稱，1.申請仲裁沒有超過訴訟時效，因為發(fā)生交通事故日期與申請認定工傷日期之間沒有超過一年。發(fā)生交通事故是2015年11月4日，認定工傷時間是2016年10月末；2.被告將在本庭提交證據(jù)證明雙方存在勞動關(guān)系。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.紅崗區(qū)人力資源和社會保障局作出的工傷認定調(diào)查筆錄一份，因該筆錄系紅崗區(qū)人力資源和社會保障局作的調(diào)查筆錄，本院對證據(jù)的真實性予以確認；該證據(jù)的被調(diào)查人系原告的員工，雙方之間存在利害關(guān)系，且被告主張其不認識該被調(diào)查人，故本院對該證據(jù)不予采信。2.原告為被告出具的證明一份，證明2013年3月12日被告與原告之間存在勞動關(guān)系并證明工資數(shù)額，本院對證據(jù)的真實性予以確認，該證明可以認定從2013年3月12日起雙方之間存在勞動關(guān)系；3.被告提交的三份視聽資料，因無法認定錄音資料中人物身份，且沒有其他證據(jù)相佐證，故本院對該證據(jù)不予采信。根據(jù)原、被告在庭審中的陳述及查實確認的證據(jù)，可以認定本案的法律事實為：2013年3月12日被告到原告處做牽絲工工作，按月上班，工作24小時休息24小時，工資為每個月4100元，原、被告雙方之間沒有簽訂勞動合同，原告亦沒有為被告辦理相關(guān)保險。2015年11月4日9時20分，被告發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告負此次事故次要責任。被告受傷住院治療。2017年1月4日被告向大慶市紅崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求為確認原、被告雙方之間存在勞動關(guān)系。2017年2月14日，大慶市紅崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出慶崗勞人仲字（2017）第5號仲裁裁決書，確認雙方自2013年3月12日起存在勞動關(guān)系。原告不服該仲裁裁決，故訴至法院，請求法院判決原、被告之間不存在勞動關(guān)系。
原告大慶市新運塑料包裝有限責任公司（以下簡稱新運包裝公司）與被告遲海某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。本案當事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：事實勞動關(guān)系指勞動關(guān)系雙方當事人在建立勞動關(guān)系或變更勞動關(guān)系時，未按照法律規(guī)定簽訂書面勞動合同，但雙方在實際工作中存在勞動關(guān)系的狀態(tài)。勞社部發(fā)（2005）12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中規(guī)定：“一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分；二、用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可以參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；(二)、用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）、勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招錄記錄；(四)、考勤記錄；（五）、其他勞動者的證言等。其中（一）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責任”。本案中，原、被告雙方均符合法律規(guī)定的主體資格，且原告庭審中認可，牽絲工是其單位業(yè)務(wù)的組成部分，原告未提供職工花名冊、考勤記錄、工資發(fā)放表等，其應(yīng)承擔不利后果。雖然雙方未簽訂書面勞動合同，但原、被告間已具備了勞動關(guān)系成立的法定要件，建立了事實勞動關(guān)系。原告為被告出具的證明也證實雙方之間至少于2013年3月12日之后存在勞動關(guān)系。原告主張被告申請仲裁超過仲裁時效，依據(jù)被告提交的工傷認定申請表，其于2016年10月24日申請認定工傷，依據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法，仲裁時效中斷，故被告申請仲裁未超過仲裁時效。綜上，原、被告之間存在勞動關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動法》第七條、第七十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告大慶市新運塑料包裝有限責任公司的訴訟請求。案件受理費10元，由大慶市新運塑料包裝有限責任公司負擔。如不服本判決，可于本判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。