原告大慶市新潮物業(yè)管理有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)。
法定代表人劉天雷，總經(jīng)理。
委托代理人蔡曉艷，女，1975年6月24日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人唐靖宇，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被告文仿，女，1978年6月8日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。

原告大慶市新潮物業(yè)管理有限公司與被告文仿物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理審判員董鳳適用簡易程序獨任審判，于2014年11月24日公開開庭進行了審理。原告大慶市新潮物業(yè)管理有限公司委托代理人蔡曉艷、唐靖宇到庭參加訴訟，被告文仿經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為：原告具有服務(wù)資質(zhì)及收費許可，原告為被告提供物業(yè)服務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定履行交費義務(wù)，逾期不交，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，未對原告向本院所提供的證據(jù)提出書面反駁意見，亦未向本院提交對其有利的證據(jù)以反駁原告的主張，為此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對原告要求被告給付拖欠費用的請求，本院依法予以支持。原告主張按銀行同期貸款利率給付利息63.30元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定﹥》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告文仿于本判決生效后五日內(nèi)給付原告大慶市新潮物業(yè)管理有限公司欠費1055元及利息63.30元，共計1118.30元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元、郵寄費22元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

代理審判員董鳳

書記員：于麗麗 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 第六條經(jīng)書面催交，業(yè)主無正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請求業(yè)主支付物業(yè)費的，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。