原告大慶市新潮物業(yè)管理有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)西強路38號。
法定代表人劉天雷，總經(jīng)理。
委托代理人蔡曉艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人唐靖宇，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人王云龍，黑龍江大公律師事務(wù)所大慶分所律師。

原告大慶市新潮物業(yè)管理有限公司（以下簡稱物業(yè)公司）與被告何某某供暖服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由承辦人劉曉東適用簡易程序獨任審判，于2014年12月4日公開開庭進行了審理。原告大慶市新潮物業(yè)管理有限公司委托代理人蔡曉艷、唐靖宇、被告何某某及委托代理人王云龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告變更了訴訟請求，要求被告支付取暖費，本案案由應(yīng)為供熱合同糾紛。本案爭議的焦點為，原、被告之間有沒有成立供熱服務(wù)合同法律關(guān)系？通過庭舉證，原告證實了自己系被告小區(qū)的供熱單位，但沒有證據(jù)證實自己履行了向被告供熱的義務(wù)，被告所舉證據(jù)，雖然系間接證據(jù)，但各間接證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，可以證實被告沒有接受原告的供熱服務(wù)。另，原告在2014年向被告主張2004年至2010年的取暖費，在相隔十年之久后才提起訴訟，原告雖然提出多次找被告索要，被告拒不交納，但對此沒有提供證據(jù)證實，被告解釋的理由是，當(dāng)時自己需要單獨供暖經(jīng)過了原告管理人員同意的，比較原、被告對“為什么十年后才提起訴訟“解釋，被告所說更符合事實”綜上，原告與被告之間在2004年至2010年間沒有成立供暖服務(wù)合同關(guān)系，原告的訴訟請求不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告大慶市新潮物業(yè)管理有限公司的訴訟請求。
案件受理費人民幣1182元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

代理審判員　　劉曉東

書記員：康紅巖 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第八條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。