上訴人（原審被告）大慶市恒大永盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)火炬新街40號(hào)新興產(chǎn)業(yè)孵化器4#樓哈爾濱銀行樓上629室。
法定代表人尹凡忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬洪峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市恒大永盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司職工。
被上訴人（原審原告）張洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人魏永輝，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。

上訴人大慶市恒大永盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因與被上訴人張洪某房屋買賣合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2015）龍民初字第1270號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告張洪某與被告大慶市恒大永盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒大永盛公司）于2014年8月14日訂立了位于X小區(qū)X號(hào)樓高層住宅樓X單元X號(hào)房屋的商品房買賣合同，約定的交房時(shí)間為2014年9月30日前，逾期交房按照已交房款的日萬(wàn)分之一支付違約金。原告已全額交納了購(gòu)房款757380元。被告于2014年9月30日通知原告接收房屋。但因被告當(dāng)時(shí)未能完成驗(yàn)收，及相關(guān)費(fèi)用問(wèn)題，原告拒絕收房。2014年12月10日，被告房屋驗(yàn)收完成，因?qū)︱?yàn)收標(biāo)準(zhǔn)及房屋質(zhì)量等存在爭(zhēng)議，原告未能收房。
原審法院認(rèn)為，原告與被告訂立的商品房買賣合同合法有效合同中約定的交房日期為2014年9月30日，但被告出售的房屋至9月30日沒(méi)有達(dá)到交房條件，原告拒絕接收房屋，是其正當(dāng)?shù)臋?quán)利。被告主張其達(dá)到交房條件之日為12月10日，應(yīng)當(dāng)自該日起視為原告接房之日。原審法院認(rèn)為，房屋買賣合同約定，被告通知原告接收房屋，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面通知為準(zhǔn)，但被告不能證明其于2014年12月10日之后曾書(shū)面通知原告，原告對(duì)此亦不認(rèn)可。因此可以認(rèn)定，自被告出售的房屋符合雙方約定的交付條件之日起，被告沒(méi)有書(shū)面通知原告接收房屋。因此，交接房屋之日應(yīng)當(dāng)系原告實(shí)際知道或應(yīng)當(dāng)知道房屋具備交付條件之日。本案中，被告未能在訴前正式書(shū)面通知原告，應(yīng)當(dāng)以庭審被告出示證據(jù)之日為原告應(yīng)當(dāng)知道之日，即交付房屋之日。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，對(duì)此予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款之規(guī)定，判決：一、被告恒大永盛公司于判決生效后十日內(nèi)向原告張洪某支付違約金16056元；二、被告恒大永盛公司退還原告張洪某采暖費(fèi)3293元。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人恒大永盛公司與被上訴人張洪某訂立的房屋買賣合同意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照合同的約定履行各自義務(wù)。雙方在合同中約定，在商品房達(dá)到交付使用條件后，出賣人應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知買受人辦理交付手續(xù)。因此，在上訴人恒大永盛公司未能按照合同的約定交付房屋，且在房屋符合交付條件后又未向被上訴人張洪某下達(dá)書(shū)面通知的情況下，上訴人恒大永盛公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，依據(jù)合同的相關(guān)條款支付違約金。關(guān)于違約金計(jì)算截止時(shí)間的問(wèn)題，本院認(rèn)為，上訴人恒大永盛公司雖主張其于2014年12月10日后書(shū)面通知被上訴人張洪某接收房屋，但未能提供充分證據(jù)，本院對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。在一審期間，上訴人恒大永盛公司當(dāng)庭提交了房屋符合交付條件的有關(guān)證據(jù)，被上訴人張洪某的委托代理人當(dāng)庭質(zhì)證并對(duì)證據(jù)的真實(shí)性并無(wú)異議，因此一審法院將庭審當(dāng)日視為上訴人恒大永盛公司發(fā)出書(shū)面通知及被上訴人知曉房屋具備交付條件之日，并以此作為違約金計(jì)算的截止時(shí)間，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人恒大永盛公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)361元，由上訴人大慶市恒大永盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 審　判　員　　楊社娟 代理審判員　　齊少游

書(shū)記員：胡明陽(yáng) 附法律條文： 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。