申請(qǐng)人：大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司林甸分公司。
負(fù)責(zé)人：王狀一，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭伯福，男，該單位職工。
委托訴訟代理人：張偉，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人：楊某某，女，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托訴訟代理人：王貴明，黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師，系受林甸縣法律援助中心指派提供法律援助。

申請(qǐng)人大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司林甸分公司與被申請(qǐng)人楊某某申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決一案，本院于2016年9月12日立案后進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。
大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司林甸分公司（以下至判決主文部分簡(jiǎn)稱為慶客隆林甸分公司）稱，要求撤銷林甸縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)林勞人仲字（2016）第35號(hào)仲裁裁決書。事實(shí)和理由如下：楊某某原為慶客隆林甸分公司員工，2016年6月，楊某某開始拒絕到慶客隆林甸分公司工作，單方解除了與慶客隆林甸分公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。2016年7月8日，楊某某向林甸縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求慶客隆林甸分公司給付扣除的工資340元、加班工資21596.75元、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)10611元。林甸縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年8月19日作出林勞人仲字（2016）第35號(hào)仲裁裁決書，一裁終局裁決慶客隆林甸分公司給付楊某某保險(xiǎn)費(fèi)10611元。該裁決適用法律錯(cuò)誤，程序違法。對(duì)于社保費(fèi)，只有員工就企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)而自己已經(jīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，才有權(quán)向企業(yè)主張補(bǔ)償，本案中楊某某并未舉證證明其已經(jīng)自行繳納了對(duì)應(yīng)額度的保險(xiǎn)費(fèi)，無(wú)權(quán)向慶客隆林甸分公司提出對(duì)應(yīng)額度的現(xiàn)金主張，裁決違反了法律規(guī)定。法律規(guī)定當(dāng)事人追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金的，其在申請(qǐng)仲裁時(shí)如有多項(xiàng)請(qǐng)求，應(yīng)以各項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額的總和為標(biāo)準(zhǔn)確定是否屬于“一裁終局”案件，如各項(xiàng)請(qǐng)求的總金額不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月金額的，屬于“一裁終局”案件；如各項(xiàng)請(qǐng)求的總金額超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月的，屬于“一裁二審”案件。本案中，楊某某申請(qǐng)的總金額已經(jīng)超過(guò)了12個(gè)月的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)屬于一裁終局案件。因此，該仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤、程序違法，應(yīng)依法予以撤銷。
楊某某稱，仲裁裁決適用法律法規(guī)正確，應(yīng)駁回申請(qǐng)人撤銷仲裁裁決申請(qǐng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條之規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人系勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)人享有參與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的合法權(quán)利，被申請(qǐng)人應(yīng)為申請(qǐng)人繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，職工本人是否已經(jīng)繳納自己應(yīng)交部分不是企業(yè)拒絕繳納的理由。仲裁機(jī)關(guān)裁決申請(qǐng)人為被申請(qǐng)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)并無(wú)不當(dāng)。本案屬于一裁終局案件。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》的規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。本案仲裁裁決支持被申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（養(yǎng)老保險(xiǎn)）10611元（實(shí)際金額以社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)數(shù)額為準(zhǔn)），不超過(guò)本地月最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額，所以本案適用一裁終局。
經(jīng)審查查明：楊某某自2013年4月13日至2016年6月份在慶客隆林甸分公司工作。2016年7月8日，楊某某向大慶市林甸縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求慶客隆林甸分公司支付扣除的工資340元、支付加班工資21596.75元、支付養(yǎng)老保險(xiǎn)10611元。大慶市林甸縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年8月19日作出林勞人仲字（2016）第35號(hào)仲裁裁決書（終局裁決），裁決：慶客隆林甸分公司應(yīng)為楊某某繳納2013年至2015年8月養(yǎng)老保險(xiǎn)10611元（實(shí)際金額以社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)數(shù)額為準(zhǔn)）。該終局裁決作出后，楊某某未向人民法院起訴。慶客隆林甸分公司向本院提出申請(qǐng)，要求撤銷該終局裁決。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第十三條之規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。即勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決是否是終局裁決應(yīng)依照每項(xiàng)確定的數(shù)額是否超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額為依據(jù)，而非按照勞動(dòng)者申請(qǐng)的金額為依據(jù)?，F(xiàn)大慶市林甸縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的林勞人仲字（2016）第35號(hào)仲裁裁決書裁決的內(nèi)容并未超出大慶市本地月最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額，故大慶市林甸縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決為終局裁決并無(wú)不當(dāng)。楊某某在慶客隆林甸分公司自2013年4月13日工作至2016年6月份，但慶客隆林甸分公司自2015年9月為楊某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，大慶市林甸縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決慶客隆林甸分公司繳納自2013年至2015年8月份養(yǎng)老保險(xiǎn)并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條，用人單位對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的終局裁決不服的，可以依法向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷該裁決。但用人單位應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明仲裁裁決存在以下情形之一：一、適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；二、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的；三、違反法定程序的；四、裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；五、對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；六、仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。本案中，申請(qǐng)人慶客隆林甸分公司并未舉證證明原仲裁裁決存在上述有關(guān)情形，因此，申請(qǐng)人慶客隆林甸分公司申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。
綜上，大慶市林甸縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的林勞人仲字（2016）第35號(hào)仲裁裁決書（終局裁決）并不存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的有關(guān)情形。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司林甸分公司的申請(qǐng)。
申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司林甸分公司負(fù)擔(dān)。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 審　判　員　　楊社娟 代理審判員　　齊少游

書記員：邢智超 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條：下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力： （一）追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月金額的爭(zhēng)議； （二）因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議。 第四十九條：用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起30日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決： 一、適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的； 二、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的； 三、違反法定程序的； 四、裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的； 五、對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的； 六、仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。 ……