申請人：大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司林甸分公司。
負責人：王狀一，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭伯福，男，該單位職工。
委托訴訟代理人：張偉，黑龍江四維律師事務所律師。
被申請人：劉某某，女，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：王貴明，黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務所律師，系受林甸縣法律援助中心指派提供法律援助。

申請人大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司林甸分公司與被申請人劉某某申請撤銷勞動爭議仲裁裁決一案，本院于2016年9月12日立案后進行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司林甸分公司（以下至判決主文部分簡稱為慶客隆林甸分公司）稱，要求撤銷林甸縣勞動人事爭議仲裁委員會林勞人仲字（2016）第34號仲裁裁決書。事實和理由如下：劉某某原為慶客隆林甸分公司員工，2016年6月，劉某某開始拒絕到慶客隆林甸分公司工作，單方解除了與慶客隆林甸分公司之間的勞動合同關系。2016年7月8日，劉某某向林甸縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求慶客隆林甸分公司給付加班工資28857.77元、解除勞動合同補償金8250元、養(yǎng)老保險費22308元。林甸縣勞動人事爭議仲裁委員會于2016年8月19日作出林勞人仲字（2016）第34號仲裁裁決書，一裁終局裁決慶客隆林甸分公司給付劉某某經(jīng)濟補償金9075元。該裁決適用法律錯誤，程序違法。雙方之間的勞動合同系劉某某單方解除，不具備給付經(jīng)濟補償金的條件。但仲裁委員會在劉某某未舉出任何證據(jù)證明合同是慶客隆林甸分公司解除的情形下裁決給付經(jīng)濟補償金，違反了法律規(guī)定；且劉某某主張的補償金數(shù)額為8250元，裁決金額為9075元，超出劉某某的申請金額，違反了不訴不理的原則。仲裁庭組成人員為高馳勛、于紅丹、張新，但裁決書簽署的仲裁員沒有張新而換成了榮心喃，仲裁庭組成人員和裁決人員不一致，屬于程序違法。法律規(guī)定當事人追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金的，其在申請仲裁時如有多項請求，應以各項請求數(shù)額的總和為標準確定是否屬于“一裁終局”案件，如各項請求的總金額不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準12個月金額的，屬于“一裁終局”案件；如各項請求的總金額超過當?shù)卦伦畹凸べY標準12個月的，屬于“一裁二審”案件。本案中，劉某某申請的總金額已經(jīng)超過了12個月的最低工資標準，不應屬于一裁終局案件。因此，該仲裁裁決適用法律錯誤、程序違法，應依法予以撤銷。
劉某某稱，仲裁裁決適用法律法規(guī)正確，應駁回申請人撤銷仲裁裁決申請。申請人未對其主張的被申請人單方解除勞動合同進行舉證，應承擔不利后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條及《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，均規(guī)定：在勞動爭議案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。本案中，申請人未舉證證明是被申請人單方解除勞動合同的事實，因此，應承擔舉證不能的法律后果。因申請人未舉證證明勞動合同是被申請人單方解除，申請人應向被申請人支付經(jīng)濟補償金。如是被申請人單方解除勞動合同，也是基于申請人拖欠工資的原因，所以仲裁結(jié)果并無不當。仲裁庭的組成及開庭符合法定程序。當時首席仲裁員高馳勛因去北京治病未參加庭審，仲裁庭決定更換仲裁員繼續(xù)開庭，并征求申請人意見，但申請人不同意開庭，因此，仲裁庭當庭決定擇日開庭，并于2016年8月10日再次向申請人送達組庭通知書和開庭通知書。仲裁庭第二次開庭時的仲裁員與通知中的仲裁員及開庭時間完全一致，符合法定程序，不存在違法之處。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》及《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》的規(guī)定，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項，每項確定的數(shù)額均不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額的，應當按照終局裁決處理。本案終局裁決支持被申請人經(jīng)濟補償金9075元，不超過本地月最低工資標準12個月金額，所以本案適用一裁終局。
經(jīng)審查查明：劉某某自2011年6月21日至2016年6月3日在慶客隆林甸分公司任理貨員，月工資1650元，雙方簽訂了勞動合同。2016年7月8日，劉某某向林甸縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求慶客隆林甸分公司支付加班工資28857.77元、解除勞動合同補償金8250元、養(yǎng)老保險費22308元。林甸縣勞動人事爭議仲裁委員會于2016年8月19日作出林勞人仲字（2016）第34號仲裁裁決書，裁決：慶客隆林甸分公司支付劉某某經(jīng)濟補償金9075元。該終局裁決作出后，劉某某未向人民法院起訴。慶客隆林甸分公司向本院提出申請，要求撤銷該終局裁決。后林甸縣勞動人事爭議仲裁委員會作出林勞人仲字（2016）第34-1號仲裁裁定書，該裁定書記載，關于劉某某要求支付經(jīng)濟補償金一項，因計算錯誤，多算了825元，故裁決大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司林甸分公司支付劉某某經(jīng)濟補償金8250元。

本院認為，慶客隆林甸分公司稱“仲裁庭組成人員和裁決人員不一致，屬于程序違法”，并提交日期為2016年7月11日、記載仲裁庭組成人員為“首席仲裁員高馳勛、仲裁員于紅丹、仲裁員張新”的《林甸縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁庭組成人員通知書》一份，欲證明自己的觀點，但根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)可以認定：林甸縣勞動人事爭議仲裁委員會在開庭審理之前，分別于2016年7月12日、2016年8月10日向慶客隆林甸分公司送達了共計兩份“組庭通知書”，但慶客隆林甸分公司僅向本院提交了日期為2016年7月11日的“組庭通知書”；且林甸縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁本案的開庭時間為2016年8月16日，其庭審筆錄記載仲裁庭的組成人員包括首席仲裁員高馳勛、仲裁員榮心喃、仲裁員于紅丹，根據(jù)林甸縣勞動人事爭議仲裁委員會2016年8月16日的庭審筆錄，林甸縣勞動人事爭議仲裁委員會在庭審中向慶客隆林甸分公司及劉某某宣布案件的仲裁庭組成人員包括首席仲裁員為高馳勛、仲裁員榮心喃、仲裁員于紅丹時，慶客隆林甸分公司當庭并未對此提出異議，因此，現(xiàn)有證據(jù)不能證明林甸縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁庭組成人員和裁決人員不一致、程序違法。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條及《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十三條之規(guī)定，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項，每項確定的數(shù)額均不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額的，應當按照終局裁決處理。即勞動人事爭議仲裁委員會作出的裁決是否是終局裁決應依照仲裁裁決每項確定的數(shù)額是否超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額為依據(jù)，而非按照勞動者申請的金額為依據(jù)。現(xiàn)林甸縣勞動人事爭議仲裁委員會林勞人仲字（2016）第34號仲裁裁決書裁決的內(nèi)容并未超出大慶市本地月最低工資標準十二個月金額，故林甸縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的裁決為終局裁決并無不當。被申請人劉某某申請仲裁時請求的解除勞動合同補償金數(shù)額為8250元，且根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條，劉某某在慶客隆林甸分公司工作時間為自2011年6月21日至2016年6月3日，其應得的經(jīng)濟補償金為8250元（月工資1650元乘以5個月），現(xiàn)林甸縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司林甸分公司支付劉某某經(jīng)濟補償金8250元。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條，用人單位對勞動爭議仲裁委員會作出的終局裁決不服，并依法向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷該裁決時，應當提供證據(jù)證明仲裁裁決存在以下情形之一：一、適用法律、法規(guī)確有錯誤的；二、勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；三、違反法定程序的；四、裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；五、對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；六、仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。本案中，申請人慶客隆林甸分公司并未舉證證明原仲裁裁決存在上述有關情形，因此，申請人慶客隆林甸分公司申請理由不能成立，本院不予支持。
綜上，林甸縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的林勞人仲字（2016）第34號仲裁裁決書（終局裁決）并不存在《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的有關情形。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司林甸分公司的申請。
申請費400元，由申請人大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司林甸分公司負擔。

審　判　長　　孫文斌 審　判　員　　楊社娟 代理審判員　　齊少游

書記員：邢智超 附相關法律條文： 《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條：下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力： （一）追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準12個月金額的爭議； （二）因執(zhí)行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議。 第四十九條：用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起30日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決： 一、適用法律、法規(guī)確有錯誤的； 二、勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的； 三、違反法定程序的； 四、裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的； 五、對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的； 六、仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。 人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應當裁定撤銷。