原告大慶市嵩源石化儲(chǔ)運(yùn)站，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)龍鳳火車站貨場(chǎng)。
法定代表人張立忠，職務(wù)經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼證：60633716-9。
委托代理人張亞軍。
委托代理人楊慶國(guó)。
被告大慶眾大保溫材料有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)化安路5號(hào)。
法定代表人趙中國(guó)，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人宋曉君，黑龍江慶泰律師事務(wù)所律師。

原告大慶市嵩源石化儲(chǔ)運(yùn)站（以下簡(jiǎn)稱嵩源石化）訴被告大慶眾大保溫材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾大保溫公司）租賃合同糾紛一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法組成合議庭，分別于2015年7月21日、8月24日、10月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告嵩源石化委托代理人張亞軍、楊慶國(guó)，被告眾大保溫公司委托代理人宋曉君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年8月10日，大慶市鐵源化工有限公司與被告簽訂了《房屋租賃合同》，該合同約定，原告將坐落于龍鳳區(qū)化安路5號(hào)、面積為8800平米的房屋，以每年人民幣80000元的價(jià)格租賃給被告，租期為十年。合同簽訂后，原告按照合同約定，將租賃房屋交付給被告。2009年4月10日，根據(jù)齊齊哈爾鐵路經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)總公司齊鐵多總（2009）4月10日《關(guān)于注銷大慶鐵源化工有限公司的批復(fù)》，原大慶市鐵源化工有限公司依法注銷。包括本案所涉租賃房屋等該企業(yè)資產(chǎn)全部劃歸原告所有。被告應(yīng)向原告繳納房屋租金，但被告至今未向原告給付租金，且一直占有、使用該租賃房屋至今。經(jīng)原告數(shù)次追索，被告均以種種理由拒付。故請(qǐng)求貴院判令雙方終止合同的同時(shí)，由被告立即給付租金620000元。訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令終止原、被告間的《房屋租賃合同》；2、請(qǐng)求判令被告立即給付租金620000元；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，原告的訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴請(qǐng)。
庭審中，原告向法庭舉證如下：
證據(jù)一：龍鳳工商局出具的證明一份、齊齊哈爾鐵路經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)總公司齊鐵多總（2009）4號(hào)文件復(fù)印件一份、固定資產(chǎn)卡片一份、公司所有產(chǎn)權(quán)證明復(fù)印件一份，欲證明合同中的大慶市鐵源化工有限公司于2009年10月26日辦理了注銷登記；本案所涉的訴爭(zhēng)租賃房屋的資產(chǎn)、管理和使用權(quán)屬于原告。經(jīng)質(zhì)證，被告表示：原告所提的第一組證據(jù)的第一份大慶市工商局證明的真實(shí)性被告予以認(rèn)可，但該證明只能證明大慶市鐵源化工有限公司于2009年10月26日注銷，證明不了其他問題；第一組證明的第二份和第三份證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性被告均不認(rèn)可，證明不了原告所主張的問題；第一組第四份證據(jù)，這個(gè)復(fù)印件上沒有公章，時(shí)間是2007年5月31日，并且還是一張復(fù)印件，所以這張復(fù)印件說明不了任何問題，是原告的自說自話，沒有任何效力。本院對(duì)除公司所有產(chǎn)權(quán)證明復(fù)印件以外的證據(jù)予以采信。

證據(jù)二：房屋租賃合同復(fù)印件一份，欲證明原、被告之間于2007年8月10日確立了租賃關(guān)系，并約定了租金和租期。經(jīng)質(zhì)證，被告表示：該份證據(jù)為復(fù)印件，沒有原件做比對(duì)，無法證明其真實(shí)性，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，該證據(jù)不能作為證據(jù)使用，沒有證明效力。本院認(rèn)為，雖然該份租賃合同為復(fù)印件，但結(jié)合原告提交的證據(jù)三即被告的情況說明一份、證據(jù)六租賃合同一份以及被告在第一次庭審?fù)耆裾J(rèn)房租租賃事實(shí)的存在的陳述，可以認(rèn)定該份租賃合同的真實(shí)性，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三：情況說明一份，欲證明這份證據(jù)彌補(bǔ)了原、被告之間簽訂的合同是復(fù)印件，不能證明原、被告簽訂的合同，這份證據(jù)能證明原、被告之間簽訂了合同。經(jīng)質(zhì)證，被告表示：這份證據(jù)最后一頁(yè)和前面四頁(yè)不是一起的，前三頁(yè)沒有我方法定代表人趙中國(guó)的簽字，最后一頁(yè)，趙中國(guó)在2007年對(duì)當(dāng)年和鐵源公司產(chǎn)生房屋租賃糾紛時(shí)做的一些情況說明，證明不了，原、被告之間存在房屋租賃關(guān)系。原告補(bǔ)充認(rèn)為：退一萬步說，這份書證一共四頁(yè)，前三頁(yè)如果向被告代理人說的那樣，那么第四頁(yè)最后一句話也能證明原、被告之間存在租賃關(guān)系。被告補(bǔ)充認(rèn)為：對(duì)證據(jù)的最后一句話的解釋應(yīng)該是鐵源公司，而不是原告。原告補(bǔ)充認(rèn)為：這份書證的第四頁(yè)非常清楚的表明2013年10月被告單位的法定代表人仍然找到原告的原經(jīng)理孟經(jīng)理，在商榷租賃房屋的最后事宜，原告已經(jīng)向法庭提交了相關(guān)證據(jù)，能夠確實(shí)充分的證明原鐵源公司于2009年就被吊銷了，因此，被告代理人的質(zhì)證意見沒有任何效力。被告補(bǔ)充認(rèn)為：這份證據(jù)證明鐵源公司注銷后，被告公司法定代表人曾經(jīng)就鐵源公司問題是否能夠租賃該房屋，但沒有達(dá)成合意，因?yàn)橐恢痹诩m紛，才出現(xiàn)了那張紙上所說的反復(fù)商榷的問題。本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四：齊齊哈爾鐵路經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)總公司文件復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異議，原件退回），欲證明本案訴爭(zhēng)的租賃房屋財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸原告所有。經(jīng)質(zhì)證，被告表示：1、這份書證僅僅是原告方的一份單方內(nèi)部文件，對(duì)于真實(shí)性不予認(rèn)可；2、這份書證的內(nèi)容不具有合法性，大慶鐵源化工有限公司和大慶市嵩源石化儲(chǔ)運(yùn)站是兩個(gè)民事主體，互相之間不存在隸屬關(guān)系，鐵源化工有限公司是否注銷應(yīng)該按照公司法的規(guī)定，由鐵源公司的債權(quán)人和主辦單位或鐵源公司來確定，而不是由不相干的民事主體，嵩源石化儲(chǔ)運(yùn)站無權(quán)提出申請(qǐng)；3、這份文件與本案的訴爭(zhēng)標(biāo)的物所有權(quán)問題之間沒有關(guān)聯(lián)性，體現(xiàn)不了訴爭(zhēng)標(biāo)的物歸嵩源儲(chǔ)運(yùn)站，訴爭(zhēng)標(biāo)的物應(yīng)該按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)提供法律上的房產(chǎn)證明。原告補(bǔ)充認(rèn)為：這份文件在第一次庭審，由于原告方提供的是復(fù)印件不予質(zhì)證，所以原告提供原件，這份文件提供鐵源公司和嵩源公司是不是一個(gè)單位，鐵源注銷登記已經(jīng)提供給法庭，鐵源注銷后才把鐵源公司的劃歸給嵩源公司的。被告說訴爭(zhēng)房屋的權(quán)屬證明在第一次已經(jīng)說明，在鐵路部門的財(cái)產(chǎn)都不去政府部門登記。本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五：被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、稅務(wù)登記證復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份，欲證明被告的住所地就在本案訴爭(zhēng)的原告出租的房屋內(nèi)（黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)化安路5號(hào)），第一次中，被告方說沒有租原告的房屋，那么請(qǐng)被告出示證據(jù)證明他們的公司地址不在這個(gè)房屋，我就可以撤訴。經(jīng)質(zhì)證，被告表示：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但是同時(shí)提請(qǐng)法庭注意，三份復(fù)印件的時(shí)間均是2013年，被告方代理人在本案庭后和本單位的法人代表詳細(xì)了解一下，他就告訴我不欠錢，所以我認(rèn)為他們沒有往來。這份證據(jù)并不能支持原告方的訴訟請(qǐng)求。被告方曾經(jīng)租用過原告方的廠房，但合同早已履行完畢，當(dāng)時(shí)被告也及時(shí)付了租金，不存在原告方所主張的10年未付租金的事情。而且按照我國(guó)民法通則的規(guī)定，房屋租賃是時(shí)效為一年，原告方的主張一方面不具有10年的租賃事實(shí)，另一方面租金訴求也都已經(jīng)過了訴訟時(shí)效的保護(hù)期。本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)六：房屋租賃協(xié)議書一份，欲證明原、被告之間依法設(shè)立了房屋租賃合同。基于第一次庭審，被告方基于原告提供的是復(fù)印件，被告否認(rèn)與原告有租賃關(guān)系，所以，今天原告提交原件證明有租賃關(guān)系。在上次庭審中，原被告的租賃合同有下列約定：按照原告方的要求，每年簽一份租賃協(xié)議，在履行過程中產(chǎn)生糾紛，以原告提供的租期為10年的合同為準(zhǔn)，所以，原告沒有提交一年一年的合同。經(jīng)質(zhì)證，被告表示：這份合同的形式要件是真實(shí)的，但是這份合同恰好證明原告方的主張要求被告方承擔(dān)10年的租金不成立，這份書證上明確載明1年，租期1年履行完畢，租金是當(dāng)年的3個(gè)月內(nèi)一次性交付給甲方，無論乙方當(dāng)年是否交付，租金的時(shí)效已過，原告方以這份合同為依據(jù)向被告主張租金不予認(rèn)可，同時(shí)，被告方在此還要說明，被告方與原告方形成租賃合同后，原告方經(jīng)常提出不合理要求，這份合同并不是原告方和被告方簽訂的唯一的合同，被告方將舉證和原告方簽訂的真實(shí)的合同。原告補(bǔ)充認(rèn)為：被告方的代理人說租期是一年09-10年，但是在上組證據(jù)中，被告方代理人承認(rèn)是2013年，至少在2013年還沒有向原告交付房租；這份合同不是原、被告之間簽訂的最后的合同，那就非常清楚的表明，原、被告之間有租賃合同，租期也不是一年。本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)七：民間糾紛受理調(diào)解登記表一份，欲證明被告方不但明知與原告方依法設(shè)立了房屋租賃關(guān)系，而且就房屋租金給付事宜產(chǎn)生過糾紛，這份證據(jù)證明臥里屯調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，被告方不同意調(diào)解，沒有達(dá)成協(xié)議，之后調(diào)解委員會(huì)告知了原被告的法定代表人。經(jīng)質(zhì)證，被告表示：對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，人民調(diào)解委員會(huì)的主體身份屬于什么，這份公章的真實(shí)性，在這份材料上體現(xiàn)不出來，這份材料上沒有趙中國(guó)的簽字，從告知當(dāng)事人張亞軍、趙中國(guó)的簽名上可以看出證據(jù)是虛假的。2014年5月29日，張亞軍鐵源化工有限公司還在行使權(quán)利，公司都注銷了，還在行使權(quán)利，不言而喻。所有字體都是一個(gè)人的筆跡，沒有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，是偽造的。原告補(bǔ)充認(rèn)為，調(diào)解的主體是鐵源公司和被告方，是因?yàn)榉ㄍサ谝淮伍_庭的合同是鐵源公司簽訂的，他所有的資產(chǎn)由嵩源公司。當(dāng)時(shí)是因?yàn)橹黧w簽訂時(shí)是鐵源公司，所以調(diào)解中寫的是鐵源公司。在提供司法鑒定前，被告說是偽造的，如果被告方有異議，可以提出鑒定，如果沒有鑒定就說書偽造的，原告方保留依法訴訟的權(quán)利。被告補(bǔ)充認(rèn)為,1、被告方代理人的質(zhì)證意見是針對(duì)這份調(diào)解委員會(huì)的書證的內(nèi)容而言，內(nèi)容主張2007年至今有房屋租金糾紛，無憑無據(jù)就如此在調(diào)解書上予以記載，說偽造顯然不過分；2、調(diào)解書應(yīng)該存在于雙方爭(zhēng)議的當(dāng)事人之間，并且被告雙爭(zhēng)議的當(dāng)事人簽訂予以認(rèn)可，才能確認(rèn)要調(diào)解的事實(shí)和調(diào)解的結(jié)果，這份書證沒有被告方的公章，沒有被告法人代表的簽字，只能是調(diào)解委員會(huì)的單方證明，說明不了任何問題。原告補(bǔ)充認(rèn)為，這份書證的證據(jù)名稱就能證明是調(diào)解的登記表，原告方想證明由于確認(rèn)房屋租賃關(guān)系后產(chǎn)生了租金的爭(zhēng)議，從登記表的內(nèi)容看，實(shí)際上是調(diào)解了，內(nèi)部登記表是無需當(dāng)事人簽字的。被告方在第一次開庭說沒有證據(jù)證明和被告有租賃房屋關(guān)系。本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
庭審中，被告向法庭舉證如下：
證據(jù)一：房屋租賃協(xié)議一份，欲證明被告與原告簽訂房屋租賃協(xié)議，租期為3年（2008年8月1日到2011年8月1日），租金8萬元，每年8月1日前交付給甲方。經(jīng)質(zhì)證，原告表示：這份證據(jù)能證明原、被告存在租賃關(guān)系，被告方說與原告沒有租賃合同關(guān)系是假話，原告方對(duì)這份證據(jù)的真?zhèn)螣o異議，是真的。原被告一共簽訂了10年的合同，原告是哈爾濱鐵路的下屬單位，單位說簽訂合同不能超過3年，最好1年1簽。被告方向原告方舉證的甲方就是本案的原告，是嵩源儲(chǔ)運(yùn)站，不是鐵源公司。被告補(bǔ)充認(rèn)為，本案第一次庭審后，被告代理人本著對(duì)案件負(fù)責(zé)的態(tài)度，請(qǐng)求被告方法定代表人終止對(duì)自己身體的治療，舉出與原告之間的證據(jù)，證明是否欠原告租金的事實(shí)，被告方法人代表在費(fèi)勁周折的情況下，找出尚存手中的房屋租賃協(xié)議及交費(fèi)票據(jù)以配合原告方還原法律事實(shí)，被告方的二次庭審舉證，本身就是對(duì)原告方的負(fù)責(zé)，原告方作為一家企業(yè)，負(fù)責(zé)人先后更換數(shù)人，對(duì)以往的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是否存在內(nèi)部交接，交代不明而產(chǎn)生本次訴訟，被告方無法知曉這個(gè)事情。本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二：交費(fèi)票據(jù)一組，欲證明2008年12月1日交房租8萬元整的收條，簽收人是合同上的人，2009年是12月1日交房租8萬元，2010年12月1日交房租8萬元。被告方已經(jīng)履行合同義務(wù)，向原告交付了租金。經(jīng)質(zhì)證，原告表示，這份證據(jù)是三張收條，是個(gè)人打的條，鐵路部門是有規(guī)定的，交付房租是轉(zhuǎn)賬或開支票，原告方?jīng)]有收到，此證據(jù)是個(gè)人行為。被告補(bǔ)充認(rèn)為，三張手寫體字體均是當(dāng)時(shí)的原告方負(fù)責(zé)人出具的，至于原告方在當(dāng)時(shí)為什么沒有按照他們自己公司的內(nèi)部規(guī)定，要求被告方給付支票或轉(zhuǎn)賬，只能由原告方自己解釋，但三張收條能證明被告方向原告方的負(fù)責(zé)人交付了房租。對(duì)著三張收條上的該公司負(fù)責(zé)人的行為，被告代理人認(rèn)為，依法應(yīng)認(rèn)定為公司行為，如按照原告方的主張，這三張收條被負(fù)責(zé)人私吞單位財(cái)產(chǎn)，是犯罪，三張收條是該房屋的收入，請(qǐng)求法庭予以調(diào)查三名負(fù)責(zé)人，如三位負(fù)責(zé)人確實(shí)沒有將房屋入賬，被告方不同意給原告方交付相應(yīng)租金，要追究三位負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。原告補(bǔ)充認(rèn)為，這三張收條的簽字，原告方的兩個(gè)代理人當(dāng)庭不能確認(rèn)是誰(shuí)簽訂的，合同上有一個(gè)像其中一個(gè)人，無論是和合同上簽字像的人還是其余兩人，均不是原告公司的負(fù)責(zé)人。本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三：工商檔案復(fù)印件一組（大憲市龍鳳區(qū)工商局），欲證明孟憲云2007年-2011年一直都是原告公司的法定代表人，與被告在上次庭審舉證的孟憲云個(gè)人出具的收條相印證，出具房租收條的行為是職務(wù)行為，證明我方已經(jīng)在租賃期間完成了交付出租的義務(wù)。經(jīng)質(zhì)證，原告補(bǔ)充認(rèn)為，1、被告向法庭出示的證據(jù)加蓋了檔案室的印章，對(duì)真?zhèn)螣o異議，但是對(duì)被告方證明的問題有異議，被告方想用這個(gè)證據(jù)證明孟憲云用這種方式收取租金是職務(wù)行為，但盡管孟憲云擔(dān)任過原告單位的法人，但是原告作為正規(guī)企業(yè)收取租金應(yīng)當(dāng)由承租人直接向原告單位的財(cái)務(wù)繳納租賃費(fèi)，而不應(yīng)當(dāng)交給孟憲云個(gè)人。從現(xiàn)住看，被告所說的孟憲云收取的租金既沒有入原告的財(cái)務(wù)賬，即使被告收取了租金，他也沒有向單位繳納。所以原告認(rèn)為，此組證據(jù)不能證明孟憲云收取租金是職務(wù)行為；2、根據(jù)民事訴訟法等的規(guī)定，當(dāng)事人向法庭提交證據(jù)應(yīng)當(dāng)在舉證期間內(nèi)向法庭提交，盡管本案由簡(jiǎn)易程序變更為普通程序，但是原告認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)把舉證期間延長(zhǎng)，而且在第一次庭審筆錄中，被告方回答法庭的詢問時(shí)，被告方明確說明沒有證據(jù)出示。被告補(bǔ)充認(rèn)為，1、在第一次庭審中，原告方?jīng)]有充分證據(jù)證明原被告方的關(guān)系，在審判法官的考慮下，給雙方繼續(xù)舉證證明。被告同意只應(yīng)該算第一次庭審計(jì)算，之后都不應(yīng)當(dāng)計(jì)算。2、孟憲云作為原告方的法定代表人，在上次開庭時(shí)，原告方否認(rèn)，我方才舉證證明；3、孟憲云作為法定代表人，他收取租金后，如何出手續(xù)是他的權(quán)限問題，不是租賃方能解決的問題。孟憲云應(yīng)承擔(dān)其行為的后果。孟憲云收取租金后是否入財(cái)務(wù)賬，原告方都不承認(rèn)孟憲云是其單位人員，是否交納財(cái)務(wù)方，我們也無法知道。本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明：2007年8月10日，大慶市鐵源化工有限公司與被告眾大保溫公司簽訂了《房屋租賃合同》，合同約定，原告將坐落于龍鳳區(qū)化安路5號(hào)、面積為8800平米的房屋，以每年人民幣80000元的價(jià)格租賃給被告，租期為十年。合同簽訂后，原告按照合同約定，將租賃房屋交付給被告。2009年4月10日，根據(jù)齊齊哈爾鐵路經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)總公司齊鐵多總（2009）4號(hào)《關(guān)于注銷大慶鐵源化工有限公司的批復(fù)》，原大慶市鐵源化工有限公司依法注銷，包括本案所涉租賃房屋等該企業(yè)資產(chǎn)全部劃歸原告管理。另查，被告繳納了2008、2009、2010的房屋租金共計(jì)240000元。
本院認(rèn)為，被告眾大保溫公司遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，原告嵩源石化有權(quán)解除合同，對(duì)于嵩源石化提出的要求終止原、被告間的《房屋租賃合同》的請(qǐng)求本院予以支持；另外，眾大保溫公司無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，嵩源石化可以要求其支付租金，租金起算時(shí)間為2011年8月1日至2015年10月20日（一審法庭辯論終結(jié)之日），每年租金80000元，共計(jì)337753元,加上2007年的租金80000元，共計(jì)417753元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第三項(xiàng)、第二百二十七之規(guī)定，判決如下：

一、解除大慶市鐵源化工有限公司與被告大慶眾大保溫材料有限公司簽訂的房屋租賃合同；
二、被告大慶眾大保溫材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告大慶市嵩源石化儲(chǔ)運(yùn)站租賃欠款人民幣417753元；
三、駁回原告大慶市嵩源石化儲(chǔ)運(yùn)站的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10000元，由被告大慶眾大保溫材料有限公司承擔(dān)7566元，由原告大慶市嵩源石化儲(chǔ)運(yùn)站承擔(dān)2434元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王海珍
代理審判員 楊旭昕
代理審原判毛瑞利

書記員： 潘永玲