大慶市宏潤機電設(shè)備廠
牛占舉（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
孫某
李俊發(fā)（黑龍江大慶紅崗區(qū)解放法律服務(wù)所）

上訴人（一審被告、反訴原告）大慶市宏潤機電設(shè)備廠，住所地大慶市紅崗區(qū)中心村。
法定代表人朱憲臣，該廠廠長。
委托代理人牛占舉，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告、反訴被告）孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶頭臺油田退休職工。
委托代理人李俊發(fā)，大慶市紅崗區(qū)解放法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人大慶市宏潤機電設(shè)備廠因與被上訴人孫某合同糾紛一案，不服大慶市紅崗區(qū)人民法院于2014年4月10日作出（2013）紅商初字第89號民事裁定，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人大慶市宏潤機電設(shè)備廠的委托代理人牛占舉與被上訴人孫某的委托代理人李俊發(fā)到庭參加了本案的訴訟活動。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?的規(guī)定，被告有權(quán)提起反訴。上訴人原一審提起反訴和被上訴人提起本訴均是基于上訴人與被上訴人及案外人李敬元三方簽訂的合作經(jīng)營合同，上訴人所提起反訴與被上訴人所提本訴存在事實及法律上的聯(lián)系，具有牽連性，故上訴人所提反訴符合提起反訴的條件，且上訴人所提反訴也符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，“起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”。綜上所述，上訴人大慶市宏潤機電設(shè)備廠所提反訴應(yīng)予受理，故大慶紅崗區(qū)人民法院裁定駁回上訴人大慶市宏潤機電設(shè)備廠的反訴，于法無據(jù)，應(yīng)予糾正。上訴人上訴理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第187條 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷大慶市紅崗區(qū)人民法院（2013）紅商初字第89號民事裁定；
二、本案指令大慶市紅崗區(qū)人民法院進行審理。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?的規(guī)定，被告有權(quán)提起反訴。上訴人原一審提起反訴和被上訴人提起本訴均是基于上訴人與被上訴人及案外人李敬元三方簽訂的合作經(jīng)營合同，上訴人所提起反訴與被上訴人所提本訴存在事實及法律上的聯(lián)系，具有牽連性，故上訴人所提反訴符合提起反訴的條件，且上訴人所提反訴也符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，“起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”。綜上所述，上訴人大慶市宏潤機電設(shè)備廠所提反訴應(yīng)予受理，故大慶紅崗區(qū)人民法院裁定駁回上訴人大慶市宏潤機電設(shè)備廠的反訴，于法無據(jù)，應(yīng)予糾正。上訴人上訴理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第187條 ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷大慶市紅崗區(qū)人民法院（2013）紅商初字第89號民事裁定；
二、本案指令大慶市紅崗區(qū)人民法院進行審理。

審判長：張智源
審判員：陳麗
審判員：王鵬渤

書記員：張和平