原告大慶市宏潤機電設備廠，住所地大慶市紅崗區(qū)中心村。
法定代表人朱憲臣，職務廠長。
委托代理人張景超，黑龍江廣福律師事務所律師。
委托代理人鄭秀蘭，女，漢族，1941年1月15日出生，大慶市宏潤機電設備廠員工。
被告大慶油田創(chuàng)業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人劉雙林，職務總經(jīng)理。
委托代理人鐘奎，男，漢族，1978年12月13日出生，創(chuàng)業(yè)集團經(jīng)管法規(guī)部職員。

原告大慶市宏潤機電設備廠與被告大慶油田創(chuàng)業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告法定代表人朱憲臣及委托代理人張景超、鄭秀蘭與被告委托代理人鐘奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告同屬于大慶油田創(chuàng)業(yè)集團下屬單位，且都具有獨立法人資格。原告加工所需鋼材均由被告供應，自2006年10月至2007年3月，原、被告共簽訂5份鋼材買賣合同，但在實際履行中，雙方均認可沒有完全按照合同內(nèi)容供應鋼材。在供應鋼材過程中，原告出具鋼材調(diào)撥說明一份，說明載明：大慶市宏潤機電設備廠現(xiàn)將在大慶創(chuàng)業(yè)集團處所購鋼材（鞍山料：1541.879噸）（大慶料：348.767噸），金額為：8721214.16萬元。一次性全部調(diào)撥給機構(gòu)車間謝瑩處有償使用，使用期為一年，自2006年12月6日至2007年12月6日。供料人馮守春、經(jīng)理朱憲臣簽字，并加蓋大慶市宏潤機電設備廠企業(yè)管理部印章。案外人謝瑩作為吉林市昌邑區(qū)昌龍柳焊廠全權(quán)委托人，對于鋼材調(diào)撥及未還鋼材款事實、鋼材總數(shù)1890.651噸及價值8721214.16元作出確認，并出具欠據(jù)一份。期滿后，經(jīng)雙方協(xié)商，于2008年5月15日、5月29日由原、被告與鞍山中大塑材有限公司三方出具債權(quán)轉(zhuǎn)讓書、代理清欠協(xié)議書各一份，內(nèi)容為：自2006年至今，被告大慶油田創(chuàng)業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司將原告欠被告的鋼材款13536845.59元全額轉(zhuǎn)讓給鞍山中大塑材有限公司，鋼材貨款以三方對賬為準。三方代表在協(xié)議書及債權(quán)轉(zhuǎn)讓書上簽字并加蓋各自公章。2012年5月22日，被告同鞍山中大塑材有限公司訴訟案件判決下達后，被告仍然未給付告鋼材款，現(xiàn)原告起訴至本院請求：一、判令被告立即償還鋼材款8721214.16元；二、賠償原告利息損失3811251.61元（自2007年12月7日起至2013年8月23日止，2081天×萬分之2.1元／日）；三、承擔全部訴訟費用。

本院認為，原告大慶市宏潤機電設備廠與被告大慶油田創(chuàng)業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司簽訂的鋼材買賣合同，系雙方真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定合法有效，雙方應按合同內(nèi)容履行各自義務。在本案中，雙方爭議的主要焦點在于：一、原告是否已經(jīng)履行了付款義務；二、雙方爭議的價值8721214.16元，總計1890.651噸鋼材被告是否交付給了原告。
針對第一個問題，即原告是否履行付款義務問題。原、被告及鞍山中大塑材有限公司已于2008年5月15日、5月29日三方達成協(xié)議，并共同簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓書、代理清欠協(xié)議書，已約定將原告欠被告的鋼材款13536845.59元全額轉(zhuǎn)讓給鞍山中大塑材有限公司，并約定鋼材貨款以三方對賬為準，三方代表在協(xié)議書及債權(quán)轉(zhuǎn)讓書上簽字并加蓋各自公章的行為已形成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓，即原告對被告的債務已結(jié)算完畢。
針對第二個問題，即雙方爭議的價值8721214.16元，總計1890.651噸鋼材被告是否交付給了原告問題。通過本院兩次開庭審理調(diào)查得知，原告對被告方已給付的鋼材并無異議，但認為1890.651噸鋼材是被告以原告名義調(diào)撥給案外人謝瑩的，現(xiàn)已超期，被告并未向原告給付該批鋼材，亦未免除原告方的給付義務，故應返還該筆鋼材款，并對給原告造成的損失承擔相應責任。在本案審理中，雙方均對原告提供的鋼材調(diào)撥說明予以認可，根據(jù)該說明的內(nèi)容顯示，原告大慶市宏潤機電設備廠是以第一人稱敘述，將雙方爭議的價值8721214.16元，總計1890.651噸鋼材調(diào)撥給案外人謝瑩有償使用，并在說明下首處留有原告法定代表人簽字及大慶市宏潤機電設備廠企業(yè)管理部印章，依據(jù)該說明內(nèi)容應是原告向案外人謝瑩調(diào)撥的鋼材，故應視為被告已經(jīng)履行了供貨義務。原告雖列舉多項證據(jù)，不能證實是被告調(diào)撥鋼材，既然調(diào)撥鋼材是原告自身的行為，應由原告與調(diào)撥去向方自行解決，故本院對原告的訴訟主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》六十條一款、第六十一條一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告大慶市宏潤機電設備廠的訴訟請求。
案件受理費人民幣98248元由原告大慶市宏潤機電設備廠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審　判　長　　朱志晶 審　判　員　　劉　放 代理審判員　　王鵬渤

書記員：張和平