原告：大慶市宏拓安全環(huán)保技術服務有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)科技孵化器一期工程1號孵化器5-703號-2。
法定代表人：姚震，該公司總經理。
委托訴訟代理人：程燁環(huán)，黑龍江天地人和律師事務所律師。
被告：大慶實驗中學，住所地黑龍江省大慶市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)秀水路6號。
法定代表人：閆傳學，該校校長。

原告大慶市宏拓安全環(huán)保技術服務有限公司與被告大慶實驗中學技術服務合同糾紛一案，本院于2016年5月12日立案后，依法適用普通程序，于2016年7月4日公開開庭進行了審理。原告大慶市宏拓安全環(huán)保技術服務有限公司委托訴訟代理人程燁環(huán)到庭參加訴訟。被告大慶實驗中學經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院按缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告大慶市宏拓安全環(huán)保技術服務有限公司向本院提出訴訟請求：1.判決被告給付原告技術服務費3萬元及利息8550元（2011年6月1日起至2016年3月1日止），以后利息支付至判決之日止；2.案件受理費由被告承擔。事實和理由：2010年6月6日，被告和原告簽訂了服務項目為大慶實驗中學教學樓、動力站、食堂、體育館、學生樓、教工宿舍樓消防檢測的技術服務合同，原告按照合同的要求進行了檢測并出具了檢測報告。在履行了合同的義務后，原告要求被告按照合同的約定給付技術服務費，但被告都以各種理由推脫，拒不履行給付原告服務費的義務。為了維護原告的合法權益，特提起訴訟。

本院認為，2010年6月6日，原告大慶市宏拓安全環(huán)保技術服務有限公司與被告大慶實驗中學簽訂《技術服務合同》一份，由原告法定代表人姚震、被告前法定代表人及被告委托代理人紀甫剛簽名，且加蓋“大慶市宏拓安全環(huán)保技術服務有限公司合同專用章”、“大慶實驗中學”兩枚公章，系雙方的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法、有效，應受法律保護，雙方均應依約享有權利、履行義務。合同簽訂后，原告在約定的時限之前，完成技術服務工作，并按約向被告出具《建筑自動消防設施運行質量檢測報告》正本兩份，指出被檢測項目所存在的安全隱患，并給出了規(guī)范整改的合理化建議。原告已誠實、矜瑾履行了合同義務，則被告應當按約定在出具檢測報告之日即2010年6月6日，全額支付原告技術服務費用3萬元整，故本院對原告要求被告給付技術服務費3萬元的訴訟請求，予以支持。關于利息的問題。被告逾期未向原告給付技術服務費用，則自逾期之日即2010年6月7日起，被告應當向原告支付未付費用的利息。原告訴訟請求按中國人民銀行同期同類貸款利率計算自2011年6月1日起至判決之日止的利息，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告大慶實驗中學于本判決生效之日起十日內，給付原告大慶市宏拓安全環(huán)保技術服務有限公司技術服務費3萬元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率支付自2011年6月1日起至2016年8月19日止的利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費764元，由被告大慶實驗中學負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審　判　長　　張智源 審　判　員　　趙　楠 代理審判員　　張和平

書記員：申曉明 附法律條文 《中華人民共和國合同法》 第六十條第一款當事人應當按照約定全面履行自己的義務。 第一百零九條當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。