大慶市天順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
苑晟濤（黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所）
明某廣
明雅玲
段玉平（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）大慶市天順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，所在地大慶市肇源縣新站鎮(zhèn)鐵西街。
法定代表人辛國(guó)清，該公司經(jīng)理。
委托代理人苑晟濤，黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）明某廣，男，漢族，退休職員。
委托代理人明雅玲（被上訴人之女），漢族，無職業(yè)。
委托代理人段玉平，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
上訴人大慶市天順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天順公司）因與被上訴人明某廣撤銷權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2015）源民初字第107民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十條 ?規(guī)定:“房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)由被征收人協(xié)商選定；協(xié)商不成的，通過多數(shù)決定、隨機(jī)選定等方式確定，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定。”本案中肇源縣房屋征收辦公室委托大慶銘信房地產(chǎn)評(píng)估有限公司針對(duì)被上訴人原有房屋進(jìn)行的評(píng)估，現(xiàn)有證據(jù)未能證實(shí)該評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇符合上述法律規(guī)定，且該評(píng)估報(bào)告的范圍只是原有建筑，未包括其他范圍的土地使用權(quán)，因此該評(píng)估報(bào)告不能作為確定被上訴人原有房屋及其附屬院落價(jià)值的依據(jù)。肇源縣人民政府作出的（2014）源房征決字第011號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定，是出于改善被上訴人居住環(huán)境和條件的目的而征收被上訴人的房屋?，F(xiàn)上訴人對(duì)該地塊進(jìn)行了實(shí)際開發(fā)建設(shè)，并且對(duì)外進(jìn)行了商業(yè)銷售，此開發(fā)行為帶有商業(yè)盈利性質(zhì)，因此作為開發(fā)商的上訴人與被上訴人在協(xié)議過程中享有更多自主意識(shí)，不能以肇源縣人民政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定作為衡量雙方利益的基礎(chǔ)。原審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人向法庭所舉示的證據(jù)，而作出的相應(yīng)裁判結(jié)果，并未違反相應(yīng)的法律程序。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人大慶市天順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十條 ?規(guī)定:“房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)由被征收人協(xié)商選定；協(xié)商不成的，通過多數(shù)決定、隨機(jī)選定等方式確定，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定。”本案中肇源縣房屋征收辦公室委托大慶銘信房地產(chǎn)評(píng)估有限公司針對(duì)被上訴人原有房屋進(jìn)行的評(píng)估，現(xiàn)有證據(jù)未能證實(shí)該評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇符合上述法律規(guī)定，且該評(píng)估報(bào)告的范圍只是原有建筑，未包括其他范圍的土地使用權(quán)，因此該評(píng)估報(bào)告不能作為確定被上訴人原有房屋及其附屬院落價(jià)值的依據(jù)。肇源縣人民政府作出的（2014）源房征決字第011號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定，是出于改善被上訴人居住環(huán)境和條件的目的而征收被上訴人的房屋?，F(xiàn)上訴人對(duì)該地塊進(jìn)行了實(shí)際開發(fā)建設(shè)，并且對(duì)外進(jìn)行了商業(yè)銷售，此開發(fā)行為帶有商業(yè)盈利性質(zhì)，因此作為開發(fā)商的上訴人與被上訴人在協(xié)議過程中享有更多自主意識(shí)，不能以肇源縣人民政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定作為衡量雙方利益的基礎(chǔ)。原審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人向法庭所舉示的證據(jù)，而作出的相應(yīng)裁判結(jié)果，并未違反相應(yīng)的法律程序。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人大慶市天順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邊坤
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書記員：邢智超