大慶市天盈防腐材料有限公司
孟凡軍（黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所）
董秀霞（黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所）
大慶油田創(chuàng)業(yè)騰某建筑安裝工程有限公司
張勝利

原告大慶市天盈防腐材料有限公司（簡稱天盈防腐），住所地大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)化工小區(qū)。
法定代表人付長青，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人孟凡軍，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
委托代理人董秀霞，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師（未出庭）。
被告大慶油田創(chuàng)業(yè)騰某建筑安裝工程有限公司（簡稱創(chuàng)業(yè)騰某），住址黑龍江省大慶市高新區(qū)宏偉園區(qū)。
法定代表人龍五一，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張勝利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市紅崗區(qū)。
原告大慶市天盈防腐材料有限公司與被告大慶油田創(chuàng)業(yè)騰某建筑安裝工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由審判員鄧作君擔(dān)任審判長并主審本案，與審判員李超、李洪彬共同組成合議庭，于2014年9月25日、2015年1月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告大慶市天盈防腐材料有限公司法定代表人付長青、委托代理人孟凡軍，被告大慶油田創(chuàng)業(yè)騰某建筑安裝工程有限公司委托代理人張勝利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實如下:
2010年12月8日、2011年11月21日，原告與被告分別簽訂了《透層油生產(chǎn)物資買賣合同》、《乳化瀝青買賣合同》，約定原告為被告提供透層油物資60000平方米，每平單價5元，提供乳化瀝青149噸，每噸單價4500元，并約定了合同生效和履行時間。原告按著約定和被告方實際需要，先后分別為被告提供了透層油66900平方米，總價款349500元，提供乳化瀝青126.7噸，總價款570150元。原告依據(jù)貨款額度為被告開具了增值稅發(fā)票和商業(yè)銷售發(fā)票，被告回收了出具的收貨憑條。此后經(jīng)原告多次催要，被告只給付原告貨款100000元，剩余貨款819650元至今未付?，F(xiàn)原告訴至人民法院，要求被告給付貨款819650元，并承擔(dān)訴訟費用。
本院認(rèn)為:合同應(yīng)當(dāng)全面履行。本案原、被告雙方簽訂的合同不違反法律規(guī)定，合同合法有效。本案原告按著約定為被告提供了貨物、出具了發(fā)票，被告均予接收，但在給付十萬元貨款后，沒有任何理由卻拖欠履行剩余貨款，實屬違約，應(yīng)繼續(xù)履行付款義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，因此原告要求被告給付剩余貨款819650元并承擔(dān)訴訟費用符合法律規(guī)定，本院予以支持。庭審中，被告方以合同簽字人不是法定代表人，沒有合同簽訂日期，供貨數(shù)量與合同約定不符超出合同貨物標(biāo)的等進(jìn)行抗辯。本院認(rèn)為，兩份合同均為原件，且加蓋了被告單位合同專用章，合同主要條款清晰明確，雖然沒有法定代表人簽字，但每份合同上都有單位其他負(fù)責(zé)人或委托代理人簽字，被告也沒否認(rèn)公章和簽字的真實性，因此是否法定代表人簽字并不影響合同效力；合同雖沒有簽訂時間，但約定了履行期限，不影響合同的效力和實際履行；原告供貨雖然與合同略有出入，但是根據(jù)用方需求，屬于雙方合意變更，且被告方已經(jīng)接收并實際使用，賣方義務(wù)已經(jīng)實際履行，買方也未提出供貨異議。綜上，結(jié)合庭審查明，原告提供的證據(jù)形成鏈條，能夠證實雙方買賣事實和履約情況，對被告的抗辯本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告大慶油田創(chuàng)業(yè)騰某建筑安裝工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，一次性給付原告大慶市天盈防腐材料有限公司貨款本金819650元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣11997.00元由被告大慶油田創(chuàng)業(yè)騰某建筑安裝工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為:合同應(yīng)當(dāng)全面履行。本案原、被告雙方簽訂的合同不違反法律規(guī)定，合同合法有效。本案原告按著約定為被告提供了貨物、出具了發(fā)票，被告均予接收，但在給付十萬元貨款后，沒有任何理由卻拖欠履行剩余貨款，實屬違約，應(yīng)繼續(xù)履行付款義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，因此原告要求被告給付剩余貨款819650元并承擔(dān)訴訟費用符合法律規(guī)定，本院予以支持。庭審中，被告方以合同簽字人不是法定代表人，沒有合同簽訂日期，供貨數(shù)量與合同約定不符超出合同貨物標(biāo)的等進(jìn)行抗辯。本院認(rèn)為，兩份合同均為原件，且加蓋了被告單位合同專用章，合同主要條款清晰明確，雖然沒有法定代表人簽字，但每份合同上都有單位其他負(fù)責(zé)人或委托代理人簽字，被告也沒否認(rèn)公章和簽字的真實性，因此是否法定代表人簽字并不影響合同效力；合同雖沒有簽訂時間，但約定了履行期限，不影響合同的效力和實際履行；原告供貨雖然與合同略有出入，但是根據(jù)用方需求，屬于雙方合意變更，且被告方已經(jīng)接收并實際使用，賣方義務(wù)已經(jīng)實際履行，買方也未提出供貨異議。綜上，結(jié)合庭審查明，原告提供的證據(jù)形成鏈條，能夠證實雙方買賣事實和履約情況，對被告的抗辯本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告大慶油田創(chuàng)業(yè)騰某建筑安裝工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，一次性給付原告大慶市天盈防腐材料有限公司貨款本金819650元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣11997.00元由被告大慶油田創(chuàng)業(yè)騰某建筑安裝工程有限公司承擔(dān)。

審判長：鄧作君
審判員：李超
審判員：李洪彬

書記員：金鑫