大慶市大飾界建筑裝飾設計有限公司
呂怡鋒（黑龍江慶元律師事務所）
王某某

申請人大慶市大飾界建筑裝飾設計有限公司。
法定代表人牟洪光，職務總經理。
委托代理人呂怡鋒，黑龍江慶元律師事務所律師。
被申請人王某某，女，漢族，無職業(yè)。
申請人大慶市大飾界建筑裝飾設計有限公司不服大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的慶薩勞人仲字[2016]第84號仲裁裁決書（終局裁決），向本院申請撤銷該裁決。
本院受理后，依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
申請人大慶市大飾界建筑裝飾設計有限公司申請稱，被申請人王某某原系申請人聘用人員，在申請人處任人事部主任，負責公司人員考勤、制作工資表、為公司員工辦理繳納保險。
2015年11月份，我方要求被申請人到公司新的辦公地點工作，被申請人拒絕，因此與我方發(fā)生矛盾。
被申請人從11月末開始不到公司上班，隨后到仲裁委員會申請仲裁，要求支付其工資、病假工資、法定假日工資、帶薪休假工資、解除勞動合同經濟補償金以及失業(yè)保險金。
被申請人離開公司時將我方的重要資料、考勤機密碼、對外簽訂的合同帶走，嚴重影響我方正常經營，給我方造成重大經濟損失。
因此，我方拒絕支付2015年11月份工資。
除此之外，我方不欠被申請人任何工資。
原仲裁裁決沒有考慮我方請求的合法性以及合理性，作出的裁決嚴重損害企業(yè)利益，支持了個人的無理請求。
請求撤銷該仲裁裁決，駁回被申請人的仲裁請求。
被申請人王某某答辯稱，上訴人所述與事實不符。
2015年11月份我是全勤，而非上訴人所陳述的自11月末就不到公司上班。
2015年12月1日，我在單位辦公時，上訴人不與我方協(xié)商、不經我方同意，直接調我到新的工作單位上班。
在我方拒絕的情況下，上訴人強行調動。
當時我方報警，110出警。
我方感冒加上對方撕扯謾罵，到醫(yī)院內科看病，醫(yī)院診斷上交上訴人后休息。
我方在2015年12月7日、12月9日要求上班均遭到拒絕。
因2015年12月1日發(fā)燒，服用去痛片等藥物，忽略了胳膊手腕部的疼痛。
后發(fā)現手腕部持續(xù)疼痛，到醫(yī)院檢查后發(fā)現是右尺骨莖突骨折。
后每次在開具診斷當天或第二天到單位給總經理上交診斷原件，其中2015年12月28日到單位交2015年12月27日的診斷時，總經理讓我交給財務。
在此期間，我方多次索要2015年11月份工資和病假工資，均遭拒絕。
2016年3月10日病愈后，再一次索要2015年11月份工資和病假工資又遭拒絕，要求上班也遭拒絕。
單位告訴我方解除勞動關系。
我方無奈到勞動仲裁機構申請仲裁。
我方沒有盜取上訴人的重要資料及對外簽訂的合同。
自2015年12月1日，公安機關帶走雙方當事人離開公司后，我方沒有機會進入到自己的辦公室中，門口貼著調往新單位和新地點的通知。
上訴人總經理妻子有我辦公室及檔案柜的鑰匙，考勤機沒有密碼，管理是指紋識別管理，由右手指指紋識別管理。
由于右手腕骨折，上訴人也沒有到我家里接我方去處理。
考勤機可以用其他辦法管理，談不到不能正常經營及重大損失。
上訴人所述的公司重要資料、考勤機密碼、合同丟失等與本案無關。
在仲裁機構裁決本案時，上訴人否認收到診斷請假條及同意病假，由于我方將病假診斷書原件上交給上訴人，提交給仲裁機構的是復印件，仲裁機構沒有支持我方病假工資的申請。
針對上訴人提到不上班一事，因上訴人拒絕我方回原工作地點上班，且診斷已交給上訴人，我方到醫(yī)院醫(yī)務處調取了病歷并由看病的多名醫(yī)生重新補開原來的診斷，證明了看病診斷的真實性，并有錄音證明單位總經理同意并接受了病假診斷。
2015年6月至2016年6月，上訴人未安排我方休年假，應支付年休假工資報酬。
2016年3月10日，上訴人辭退我方時，沒有出具解除勞動合同通知書和相關手續(xù)，我方無法向社保機構領取失業(yè)保險金，錯過了領取失業(yè)保險金的有效期，并導致社保、醫(yī)療保險關系無法轉移。
上訴人應向我方支付9個月的失業(yè)保險金。
綜上，大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的慶薩勞人仲字[2016]第84號仲裁裁決書（終局裁決）適用法律正確，程序合法，我方認可勞動仲裁機構的裁決。
為證實自己的主張，被申請人王某某在本院審查期間提交以下證據:證據一，醫(yī)院出具的診斷書復印件6份、病歷復印件5份（經與原件核對），欲證明:申請人在仲裁機構裁決本案時隱瞞了證據。
申請人質證稱，對龍南醫(yī)院出具的診斷書真實性無異議，對其欲證明的問題有異議，該診斷載明被申請人是上呼吸道感染而非手臂骨折，上呼吸道感染并不影響工作，也能夠到單位將考勤機密碼交給我方，在我方通知被申請人將考勤機密碼交給公司時，被申請人拒不交出，導致我方無法正?？疾靻T工出勤情況，給管理造成混亂；其他診斷書日期有改動，我方不予認同；對病歷的真實性有異議，因5份病歷中的年齡均不相同。
本院認為，因該組證據材料待證事實與本院審查范圍無關，故本院不予采納。
證據二，大慶油田總醫(yī)院檢驗報告單、放射報告單復印件各一份（經與原件核對），證明我方看病的事實，雖然我方對仲裁認同，但申請人隱瞞了上交的診斷書的原件，影響了裁決，因此申請人無權提出撤銷仲裁裁決。
申請人質證稱，對報告單是否是被申請人的有異議，該報告單上的年齡與被申請人年齡不符。
本院認為，因該組證據材料待證事實與本院審查范圍無關，故本院不予采納。
申請人大慶市大飾界建筑裝飾設計有限公司在本院審查期間未提交證據。
本院認為，用人單位對勞動爭議仲裁委員會作出的終局裁決不服的，可以依法向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷該裁決。
根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條 ?的規(guī)定，用人單位應當提供證據證明仲裁裁決存在以下情形之一:一、適用法律、法規(guī)確有錯誤的；二、勞動爭議仲裁委員會無管轄權的；三、違反法定程序的；四、裁決所根據的證據是偽造的；五、對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；六、仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。
本案中，申請人大慶市大飾界建筑裝飾設計有限公司并未舉證證明原仲裁裁決存在上述有關情形，因此，申請人申請理由不能成立，本院不予支持。
綜上，大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的慶薩勞人仲字[2016]第84號仲裁裁決書（終局裁決）并不存在《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條 ?規(guī)定的有關情形。
依據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第十一項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請人大慶市大飾界建筑裝飾設計有限公司的申請。
案件受理費400元，由申請人大慶市大飾界建筑裝飾設計有限公司負擔。
本裁定為終審裁定。

本院認為，因該組證據材料待證事實與本院審查范圍無關，故本院不予采納。
證據二，大慶油田總醫(yī)院檢驗報告單、放射報告單復印件各一份（經與原件核對），證明我方看病的事實，雖然我方對仲裁認同，但申請人隱瞞了上交的診斷書的原件，影響了裁決，因此申請人無權提出撤銷仲裁裁決。
申請人質證稱，對報告單是否是被申請人的有異議，該報告單上的年齡與被申請人年齡不符。
本院認為，因該組證據材料待證事實與本院審查范圍無關，故本院不予采納。
申請人大慶市大飾界建筑裝飾設計有限公司在本院審查期間未提交證據。
本院認為，用人單位對勞動爭議仲裁委員會作出的終局裁決不服的，可以依法向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷該裁決。
根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條 ?的規(guī)定，用人單位應當提供證據證明仲裁裁決存在以下情形之一:一、適用法律、法規(guī)確有錯誤的；二、勞動爭議仲裁委員會無管轄權的；三、違反法定程序的；四、裁決所根據的證據是偽造的；五、對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；六、仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。
本案中，申請人大慶市大飾界建筑裝飾設計有限公司并未舉證證明原仲裁裁決存在上述有關情形，因此，申請人申請理由不能成立，本院不予支持。
綜上，大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的慶薩勞人仲字[2016]第84號仲裁裁決書（終局裁決）并不存在《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條 ?規(guī)定的有關情形。

依據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第十一項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請人大慶市大飾界建筑裝飾設計有限公司的申請。
案件受理費400元，由申請人大慶市大飾界建筑裝飾設計有限公司負擔。

審判長：孫文斌
審判員：楊社娟
審判員：齊少游

書記員：邢智超