大慶市圓方建筑裝飾工程有限公司
張亞東（黑龍江龍錦律師事務(wù)所）
許麗麗（黑龍江威德律師事務(wù)所）
王某某
陳某某

上訴人（原審被告）大慶市圓方建筑裝飾工程有限公司，住所地大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)新風(fēng)路八一農(nóng)墾大學(xué)南側(cè)大慶服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)園B－2座913、915、919、920室。
法定代表人張國平，該公司經(jīng)理。
委托代理人張亞東，黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。
委托代理人許麗麗，黑龍江威德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）陳某某，男，漢族。
原審原告王某某與原審被告大慶市圓方建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱圓方公司）勞務(wù)合同糾紛一案，大慶市薩爾圖人民法院于2012年9月10日作出（2012）薩民初字第499號民事判決。原審被告圓方公司不服，向本院提起上訴。本院于2013年3月29日作出（2013）慶民二終字第154號民事裁定，以基本事實不清、程序存在瑕疵為由將本案發(fā)回重審。大慶市薩爾圖區(qū)人民法院依法追加陳某某為本案共同被告，并于2014年9月1日作出（2013）薩民初字第579號民事判決。原審被告圓方公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人王某某未答辯。
被上訴人陳某某未答辯。
二審過程中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實與原審查明的事實一致。
針對上訴人圓方公司的上訴請求及理由，本院評判如下:
一、被上訴人王某某提供的工資欠條雖由陳某某以個人名義出具，但在圓方公司與華僑公司關(guān)于大慶萬達喜來登酒店后勤區(qū)裝修工程簽訂的勞務(wù)承包合同上，被上訴人陳某某在圓方公司負(fù)責(zé)人處簽字；圓方公司亦向陳某某出具授權(quán)委托書，授權(quán)陳某某代表該公司參加涉案工程的施工，并對陳某某簽署的文件事務(wù)予以承認(rèn)。因此，從以上事實來看，王某某有理由相信其在涉案工程中從事勞務(wù)的雇主為圓方公司，陳某某出具欠條的法律后果應(yīng)當(dāng)由圓方公司承擔(dān)。圓方公司主張其與陳某某存在掛靠協(xié)議，根據(jù)協(xié)議約定圓方公司不對施工人員的工資承擔(dān)責(zé)任，但該協(xié)議系該公司與陳某某的內(nèi)部約定，不能作為其支付勞務(wù)費的抗辯理由。
二、因債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的欠條，雖未載明付款期限，也未對利息的支付期限及標(biāo)準(zhǔn)作出約定，但債務(wù)人在經(jīng)債權(quán)人催告后仍不履行付款義務(wù)的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付利息。本案中，陳某某出具的欠條雖未對上述事項作出說明，但王某某以提起民事訴訟的方式向圓方公司主張權(quán)利，圓方公司在人民法院受理案件后也未履行付款義務(wù)，因此圓方公司應(yīng)當(dāng)支付逾期付款的利息，一審法院以立案之日作為利息的起算時間符合法律規(guī)定。
綜上，上訴人大慶市圓方建筑裝飾工程有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人大慶市圓方建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

綜上，上訴人大慶市圓方建筑裝飾工程有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人大慶市圓方建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：臧國燕
審判員：趙丹暉
審判員：楊陽

書記員：范繼超