上訴人（原審被告）大慶市圓方建筑裝飾工程有限公司，住所地大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)新風路八一農(nóng)墾大學南側(cè)大慶服務外包產(chǎn)業(yè)園B－2座913、915、919、920室。
法定代表人張國平，該公司經(jīng)理。
委托代理人張亞東，黑龍江龍錦律師事務所律師。
委托代理人許麗麗，黑龍江威德律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）陳某某，男，漢族。

原審原告劉某某與原審被告大慶市圓方建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱圓方公司）勞務合同糾紛一案，大慶市薩爾圖人民法院于2012年9月2日作出（2012）薩民初字第492號民事判決。原審被告圓方公司不服，向本院提起上訴。本院于2013年3月18日作出（2013）慶民二終字第21號民事裁定，以基本事實不清、程序存在瑕疵為由將本案發(fā)回重審。大慶市薩爾圖區(qū)人民法院依法追加陳某某為本案共同被告，并于2014年9月1日作出（2013）薩民初字第557號民事判決。原審被告圓方公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年底，大慶萬達喜來登酒店將其酒店后勤區(qū)室內(nèi)精裝修工程發(fā)包給廣東省華僑建筑有限公司泰粵北方分公司（以下簡稱華僑公司）。2011年4月20日，圓方公司與華僑公司就大慶萬達喜來登酒店后勤區(qū)裝修勞務承包事項簽訂勞務承包合同，合同加蓋圓方公司公章及其法定代表人張國平的印章，并有陳某某的簽名。2011年5月12日，圓方公司出具“法人授權(quán)委托書”，授權(quán)委托陳某某代表該公司參加涉案工程的施工。陳某某在開標、評標、合同談判的工程中所簽署的一切文件事務，圓方公司均予承認。該授權(quán)委托書上載明，陳某某的單位為圓方公司，所在部門為項目部，職務為項目經(jīng)理，委托書上加蓋圓方公司的公章及張國平的印章。劉某某為涉案工程提供勞務。2012年2月13日，陳某某為劉某某出具工資欠條，寫明拖欠劉某某工資4萬元。現(xiàn)劉某某訴至法院，請求判令圓方公司給付勞務費4萬元，并按銀行同期貸款利率支付利息至判決生效之日，承擔本案訴訟費。
原審法院在審理過程中，為查明案件事實，依法追加陳某某為本案被告。
原審法院認為，本案系勞務合同糾紛。劉某某為圓方公司承包的大慶萬達喜來登酒店后勤區(qū)室內(nèi)精裝修工程提供勞務，雙方勞務合同關系合法有效，圓方公司應當向劉某某支付勞務費。陳某某系圓方公司的項目經(jīng)理，系圓方公司的員工，其出具欠條的行為系職務行為，對該工資欠條的真實性及欠付數(shù)額予以采信，陳某某不承擔勞務費的給付責任。故劉某某要求圓方公司給付勞務費4萬元的訴訟請求及逾期利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，對此予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決被告圓方公司于判決生效后一次性向劉某某給付勞務費4萬元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付自2012年4月1日起至判決生效之日止的利息。案件受理費50元，由被告圓方公司負擔。
二審查明的事實與原審查明的事實一致。
針對上訴人圓方公司的上訴請求及理由，本院評判如下：
一、被上訴人劉某某提供的工資欠條雖由陳某某以個人名義出具，但在圓方公司與華僑公司關于大慶萬達喜來登酒店后勤區(qū)裝修工程簽訂的勞務承包合同上，被上訴人陳某某在圓方公司負責人處簽字；圓方公司亦向陳某某出具授權(quán)委托書，授權(quán)陳某某代表該公司參加涉案工程的施工，并對陳某某簽署的文件事務予以承認。因此，從以上事實來看，劉某某有理由相信其在涉案工程中從事勞務的雇主為圓方公司，陳某某出具欠條的法律后果應當由圓方公司承擔。圓方公司主張其與陳某某存在掛靠協(xié)議，根據(jù)協(xié)議約定圓方公司不對施工人員的工資承擔責任，但該協(xié)議系該公司與陳某某的內(nèi)部約定，不能作為其支付勞務費的抗辯理由。
二、因債權(quán)債務關系產(chǎn)生的欠條，雖未載明付款期限，也未對利息的支付期限及標準作出約定，但債務人在經(jīng)債權(quán)人催告后仍不履行付款義務的，債務人應當支付利息。本案中，陳某某出具的欠條雖未對上述事項作出說明，但劉某某以提起民事訴訟的方式向圓方公司主張權(quán)利，圓方公司在人民法院受理案件后也未履行付款義務，因此圓方公司應當支付逾期付款的利息，一審法院以立案之日作為利息的起算時間符合法律規(guī)定。

綜上，上訴人大慶市圓方建筑裝飾工程有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人大慶市圓方建筑裝飾工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。
（本頁無正文）

審　判　長　　臧國燕 代理審判員　　趙丹暉 代理審判員　　楊　陽

書記員：范繼超 附法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。  第1頁共5頁