大慶市國(guó)宇建筑安裝有限公司
喬英男（黑龍江庚辰律師事務(wù)所）
喬亞男（黑龍江庚辰律師事務(wù)所）
趙某某
李平華（黑龍江百湖律師事務(wù)所）
崔某

上訴人（原審被告）大慶市國(guó)宇建筑安裝有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)龍鳳大街2－99號(hào)樓。
法定代表人琚存國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人喬英男，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人喬亞男，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李平華，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人大慶市國(guó)宇建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)宇公司）因與被上訴人趙某某、崔某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2013）龍民初字第385號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該證據(jù)系崔某因預(yù)支人工費(fèi)、發(fā)生自盜被扣費(fèi)而產(chǎn)生的報(bào)銷(xiāo)說(shuō)明單，并不能直接證明被上訴人崔某的主張，因此本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案應(yīng)為勞務(wù)合同糾紛。在勞務(wù)合同中，雇主對(duì)雇員負(fù)有安全保障義務(wù)，在雇員因從事勞務(wù)遭受人身?yè)p害時(shí)，應(yīng)當(dāng)向其承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，被上訴人趙某某通過(guò)被上訴人崔某的招募進(jìn)入上訴人國(guó)宇公司的工地工作，其工資由國(guó)宇公司發(fā)放，工作時(shí)接受?chē)?guó)宇公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人員的管理，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人趙某某和上訴人國(guó)宇公司存在勞務(wù)關(guān)系。一審法院判決上訴人國(guó)宇公司為賠償責(zé)任的主體，符合法律規(guī)定。關(guān)于被上訴人趙某某在工作途中受傷，上訴人國(guó)宇公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，工作途中屬于從事勞務(wù)活動(dòng)的自然延伸，與完成勞務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，被上訴人趙某某在工作途中受傷，可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定獲得賠償。一審法院對(duì)傷殘賠償金、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等數(shù)額的保護(hù)以及關(guān)于責(zé)任分擔(dān)比例的確認(rèn)不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)842元，由上訴人大慶市國(guó)宇建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該證據(jù)系崔某因預(yù)支人工費(fèi)、發(fā)生自盜被扣費(fèi)而產(chǎn)生的報(bào)銷(xiāo)說(shuō)明單，并不能直接證明被上訴人崔某的主張，因此本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案應(yīng)為勞務(wù)合同糾紛。在勞務(wù)合同中，雇主對(duì)雇員負(fù)有安全保障義務(wù)，在雇員因從事勞務(wù)遭受人身?yè)p害時(shí)，應(yīng)當(dāng)向其承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，被上訴人趙某某通過(guò)被上訴人崔某的招募進(jìn)入上訴人國(guó)宇公司的工地工作，其工資由國(guó)宇公司發(fā)放，工作時(shí)接受?chē)?guó)宇公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人員的管理，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人趙某某和上訴人國(guó)宇公司存在勞務(wù)關(guān)系。一審法院判決上訴人國(guó)宇公司為賠償責(zé)任的主體，符合法律規(guī)定。關(guān)于被上訴人趙某某在工作途中受傷，上訴人國(guó)宇公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，工作途中屬于從事勞務(wù)活動(dòng)的自然延伸，與完成勞務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，被上訴人趙某某在工作途中受傷，可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定獲得賠償。一審法院對(duì)傷殘賠償金、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等數(shù)額的保護(hù)以及關(guān)于責(zé)任分擔(dān)比例的確認(rèn)不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)842元，由上訴人大慶市國(guó)宇建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫文斌
審判員：齊少游
審判員：趙丹暉

書(shū)記員：范繼超