原告：大慶吉利瑞通出租汽車有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)南一路401號-1。
法定代表人：陳成，職務執(zhí)行董事。
委托代理人：顧照國，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告：大慶市華某出租汽車有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)大港路138號二期工程ＣＳ-9號樓商服312室。
法定代表人：黃明，職務經理。
委托代理人：劉靜，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：馬麗，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告：陽某農業(yè)相互保險公司大慶中心支公司，住所地大慶市高新區(qū)景程小區(qū)27號商業(yè)樓1、2、3號。
法定代表人：許佳斌，職務總經理。
委托代理人：孫愛民，黑龍江衡平律師事務所律師。

原告大慶吉利瑞通出租汽車有限公司（以下簡稱吉利瑞通公司）與被告大慶市華某出租汽車有限公司（以下簡稱華某公司）、陽某農業(yè)相互保險公司大慶中心支公司（以下簡稱陽某農業(yè)保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由簡易程序轉為普通程序，公開開庭進行了審理。原告吉利瑞通公司委托代理人顧照國，被告華某公司委托代理人劉靜、馬麗，被告陽某農業(yè)保險公司委托代理人孫愛民均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告吉利瑞通公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償修車款12000元及營運損失2700元，合計14700元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年7月9日，夏國良駕駛被告華某公司所有的黑ETA371號出租車，行駛至讓胡路區(qū)奧林崗附近時，因違反信號燈，與顧照國駕駛的原告所有的黑ETE559號出租車相撞，造成兩車受損，事故經大慶市公安局龍南分局作出道路交通事故認定書，認定夏國良負事故全部責任，顧照國無責任；雙方均在事故認定書上簽字確認。經查詢，被告華某公司的黑ETA371號出租車在被告陽某農業(yè)保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險；事故發(fā)生后，原告與被告方協(xié)商車輛維修事宜，被告拒不賠償，無奈原告將車輛送至公司固定維修場所維修，現(xiàn)車輛維修完畢，故原告訴至法院，望支持原告的訴訟請求。

本院認為：根據相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；對于不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。本案交通事故經公安交警部門作出事故認定書認定夏國良負事故全部責任，顧照國無責任，本院對此予以認定。該起事故給原告造成的合理損失如下：車輛維修費12000元；營運損失2430元（按照《大慶市客運出租汽車運價管理辦法》，九座以下客運出租汽車日包車租價180元，每超一小時加收費22.50元，即180元+22.5元×4小時=270元/天，270元/天×9天），合計14430元；因夏國良駕駛的登記在被告華某公司名下的黑ETA371號出租車在被告陽某農業(yè)保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內，故依法首先應由該保險公司在交強險財產損失責任限額范圍內向原告承擔賠償責任；現(xiàn)因被告陽某農業(yè)保險公司已將交強險財產損失限額2100元給付被告華某公司，故被告華某公司應將該2100元賠償款返還給原告；對于不足部分12330元，本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；本案被告華某公司的黑ETA371號出租車雖投保了商業(yè)三者險，但根據被告華某公司與被告陽某農業(yè)保險公司簽訂的《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》約定“駕駛人駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”，保險人不負責賠償；現(xiàn)因被告華某公司的車輛駕駛人夏國良不具備出租車從業(yè)資格證，根據保險合同的免責條款，被告陽某農業(yè)保險公司對以上交強險不足部分的損失不予賠償。本案被告華某公司系事故車輛的所有人，其雖將該車輛發(fā)包給了案外人馬恩臣，不直接支配車輛，但其作為從事出租汽車經營的公司，基于車輛的發(fā)承包行為享有運營利益，且負有相應的管理責任，故應對原告的損失承擔過錯侵權責任，故本院對原告要求被告華某公司賠償損失12330元的訴請，依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶市華某出租汽車有限公司于本判決生效后五日內賠償原告大慶吉利瑞通出租汽車有限公司車輛維修費12000元及營運損失2430元，合計14430元；
二、駁回原告大慶吉利瑞通出租汽車有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費168元由被告大慶市華某出租汽車有限公司承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　程　宇 審　判　員　　李海文 人民陪審員　　孟慶芝

書記員：顧孟 附相關法律條款： 《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。 沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。