原告：大慶市化某紙業(yè)有限公司，住所地大慶市鐵人工業(yè)園區(qū)1號。法定代表人：李慶軍，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：秦蘭，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：潘艷紅，女，大慶市化某紙業(yè)有限公司經(jīng)理。被告：哈爾濱鴻舜紙業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)雙井鎮(zhèn)工農(nóng)村。法定代表人：趙某，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：回寶剛，黑龍江回寶剛律師所律師。被告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系哈爾濱鴻舜紙業(yè)有限公司代經(jīng)理，住遼寧省阜新市紅河區(qū)。委托訴訟代理人：回寶剛，黑龍江回寶剛律師所律師。

原告化某紙業(yè)向本院提出訴訟請求：1.要求被告鴻舜紙業(yè)償還貨款本金594593.4元，違約金178378.02元，合計772971.42元；2.要求被告趙某承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3.判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：被告鴻舜紙業(yè)在原告化某紙業(yè)處購買瓦楞原紙，2015年，原被告雙方簽訂的購銷合同約定了30天的付款期，被告未按照約定付款。2015年4月28日原被告經(jīng)過對賬簽訂還款計劃，被告趙某為欠款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，約定還款期至2016年2月，但被告未按照約定付款，已經(jīng)構(gòu)成違約，截止到2016年7月26日，被告尚欠原告貨款594593.4元，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故向法院起訴要求要求被告鴻舜紙業(yè)償還貨款本金594593.4元，支付違約金178378.02元（原告自愿將合同約定的日千分之五的違約金標(biāo)準(zhǔn)降低到所欠貨款的30%為標(biāo)準(zhǔn)支付違約金），合計772971.42元，并要求被告趙某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告鴻舜紙業(yè)及被告趙某辯稱，二被告對原告要求給付的貨款金額有異議，因在原告起訴的6天前，被告鴻舜紙業(yè)給付原告10萬元，應(yīng)該欠付494593.4元。二被告不應(yīng)承擔(dān)違約金，原、被告的欠款并非是2015年雙方簽訂合同所形成的欠款，所以不應(yīng)適用該合同最高的違約金，欠款中有2013年、2014年原被告之間的未結(jié)貨款及原告所受讓的債權(quán)，2015年初原告與被告簽訂了購銷合同，該合同在2015年4月初發(fā)生貨款436162.5元，被告公司2015年1月至2015年3月30日向原告支付76萬元，超出2015年合同發(fā)生的貨款，被告公司于2015年所簽訂的合同已經(jīng)履行了相關(guān)義務(wù)，不應(yīng)該承擔(dān)該合同所約定的高額違約金。2015年4月28日被告公司以及擔(dān)保人趙某出具還款計劃1784563.40元，此該數(shù)額應(yīng)為2014年以前的債務(wù)，根據(jù)合同相對性的原則，二被告不能接受原告有所選擇的適用合同條款，原告也無法證實(shí)本案所述的貨款就是履行2015合同的欠款，故二被告不能承擔(dān)違約金的責(zé)任，還款計劃也未約定違約責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告舉證：大慶市化某紙業(yè)購銷合同復(fù)印件一份（與原件核對一致），欲證明被告鴻舜紙業(yè)從原告化某紙業(yè)處購買瓦楞紙，雙方在合同中約定的付款期限、違約金計算標(biāo)準(zhǔn)及擔(dān)保人趙某的擔(dān)保范圍。因?yàn)閾?dān)保范圍包括簽訂購銷合同時過去的未付款項(xiàng)及簽訂合同后又發(fā)生的全部債務(wù)、利息、違約金等，故原告進(jìn)一步主張2015年4月28日的還款計劃的欠款總額也應(yīng)該按照購銷合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)約定支付違約金、二被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對證明的問題有異議，認(rèn)為擔(dān)保的范圍包括買方過去已形成的貨款，是擔(dān)保方的責(zé)任，不是買方的責(zé)任，過去已形成的貨款范圍模糊，不知何時形成，更不能包括原、被告轉(zhuǎn)讓債務(wù)，因此該條款對被告方是無效的。被告按此合同約定已經(jīng)履行支付貨款義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)違約金。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對該證據(jù)予以采信。2.原告舉證還款計劃復(fù)印件一份（與原件核對一致），欲證明經(jīng)原告化某紙業(yè)與被告鴻舜紙業(yè)對賬確認(rèn)所欠回款數(shù)額和還款計劃及連帶保證人和保證期限。該還款計劃明確說明了雙方的債務(wù)性質(zhì)是貨款，沒有轉(zhuǎn)讓債務(wù)在里邊。被告對于證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為貨款1784563.40元表達(dá)不準(zhǔn)確，其中包括2013年轉(zhuǎn)讓債務(wù)和2014年供需合同所欠貨款，并非是2015年購銷合同的貨款，還款計劃相對2015年購銷合同沒有關(guān)系。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對該證據(jù)予以采信。3.2015年、2016年大慶市化某紙業(yè)銷售明細(xì)對賬單復(fù)印件各一份（與原件核對一致），欲證明2015、2016年原告與被告貨物情況及被告償還欠款情況，截止到2016年7月26日尚付貨款為594593.4元。該組證據(jù)進(jìn)一步證明被告未按照還款計劃在約定的時間足額還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)還款支付違約金的責(zé)任。被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為兩對賬單是不完全，應(yīng)還有其他對賬單，2015年購銷合同中二被告償還貨款25萬元，在此期間被告公司已經(jīng)還款76萬元。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對該證據(jù)予以采信。4.被告舉證供需合同一份，欲證明在2015年前雙方也發(fā)生過購銷關(guān)系，二被告也承認(rèn)拖欠貨款，但該合同未約定違約條款，所以二被告不應(yīng)承擔(dān)違約金。原告質(zhì)證認(rèn)為對該證據(jù)有異議，該證據(jù)是原被告為了配合被告公司貸款，應(yīng)被告公司所簽訂的合同，但是原告認(rèn)可雙方存在長期購銷關(guān)系，2014年形成的欠付貨款已被2015年簽訂的合同所涵蓋，受2015年的條款約束。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對該證據(jù)予以采信。5.被告舉證2016年11月16日業(yè)務(wù)單復(fù)印件一份，欲證明二被告一直在還款，并且還款10萬元。原告質(zhì)證認(rèn)為對該證據(jù)有異議，該證據(jù)為復(fù)印件，并且付款人并非本案當(dāng)事人，與本案無關(guān)聯(lián)性。經(jīng)本院查實(shí)，在原告起訴前被告還款10萬元，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對該證據(jù)予以采信。
原告大慶市化某紙業(yè)有限公司（以下簡稱化某紙業(yè)）與被告哈爾濱鴻舜紙業(yè)有限公司（以下簡稱鴻舜紙業(yè)）、趙某買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理.被告劉立東就本案管轄權(quán)提出異議，本院依法裁定駁回其管轄權(quán)異議，被告劉立東不服一審裁定提起上訴，大慶市中級人民法院維持本院一審裁定，在開庭審理前，原告撤回對于被告劉立東、鐵力市鴻舜紙業(yè)有限公司的起訴，其申請符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。本院對本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告化某紙業(yè)委托訴訟代理人秦蘭、潘艷紅到庭參加訴訟，被告鴻舜紙業(yè)及被告趙某委托訴訟代理人回寶剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是1.所欠貨款本金的數(shù)額；2.所欠貨款的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)。對于所欠貨款數(shù)額，原告主張為594593.4元，被告主張?jiān)谠嫫鹪V之前還款10萬元，本院經(jīng)查證還款情況屬實(shí)，此10萬元還款原告未在訴訟請求中予以扣除，故本院認(rèn)定本案中所欠貨款的本金數(shù)額為494593.4元。對于違約金，原被告在2015年簽訂的購銷合同中第二條第七款約定“此合同簽訂后，雙方發(fā)生的所有購銷交易及由此所引起的相應(yīng)法律后果及責(zé)任都按照本合同的相關(guān)條款執(zhí)行。此合同也包括過去已形成貨款但未付款的往來賬”，并在合同第五條約定逾期付款按照日千分之五支付違約金，在擔(dān)保條款中約定“擔(dān)保范圍包括買方過去已形成貨款但未付款的債務(wù)以及簽訂本合同后又發(fā)生的全部債務(wù)、利息、違約金等提供擔(dān)?！?，2015年4月28日原被告簽訂的還款計劃是原被告對于原被告之間所欠貨款的本金數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)和補(bǔ)充，經(jīng)原告化某紙業(yè)催要，被告未在合同約定的期限支付貨款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“買賣合同約定逾期付款違約金，但對賬單、還款協(xié)議等未涉及逾期付款責(zé)任，出賣人根據(jù)對賬單、還款協(xié)議等主張欠款時請求買受人依約支付逾期付款違約金的，人民法院應(yīng)予支持?！痹诒景钢校?015年的購銷合同明確貨款范圍包括2015年實(shí)際發(fā)生及過去已經(jīng)形成貨款但未付款的往來賬，并且明確違約金標(biāo)準(zhǔn)和擔(dān)保范圍，原被告在2015年4月通過制訂還款計劃的方式對所欠貨款的數(shù)額予以確認(rèn)，在雙方對于逾期付款違約金的支付標(biāo)準(zhǔn)作出明確約定的情況下，原告化某紙業(yè)主張被告鴻舜紙業(yè)給付違約金按照所欠貨款30%的標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告趙某在購銷合同保證人處簽字并在還款計劃中簽字，是其真實(shí)的意思表示，根據(jù)合同約定，被告趙某應(yīng)當(dāng)對被告鴻舜紙業(yè)所欠債務(wù)和違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條、第一百三十條、第一百五十九條及《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱鴻舜紙業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告大慶市化某紙業(yè)有限公司貨款494593.4元；二、被告哈爾濱鴻舜紙業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告大慶市化某紙業(yè)有限公司逾期付款違約金148378.02元；三、被告趙某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告趙某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告哈爾濱鴻舜紙業(yè)有限公司追償；四、駁回原告大慶市化某紙業(yè)有限公司其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11530元，由原告大慶市化某紙業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1300元，由被告哈爾濱鴻舜紙業(yè)有限公司、被告趙某負(fù)擔(dān)10230元，保全費(fèi)4385元，由原告大慶市化某紙業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)650元，由被告哈爾濱鴻舜紙業(yè)有限公司、被告趙某負(fù)擔(dān)3735元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。