大慶市久創(chuàng)建筑勞務(wù)分包有限公司
王麗云（黑龍江鏡豐律師事務(wù)所）
尹宇輝（黑龍江鏡豐律師事務(wù)所）
許某某

上訴人（原審被告）大慶市久創(chuàng)建筑勞務(wù)分包有限公司。
法定代表人高文久，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王麗云，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
委托代理人尹宇輝，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人大慶市久創(chuàng)建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱久創(chuàng)公司）因與被上訴人許某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2013）龍民初字第1104號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，證據(jù)一和證據(jù)二真實合法，能夠證實被上訴人確認為工傷和九級傷殘的事實，故本院依法予以采信；關(guān)于證據(jù)三，被上訴人補交了加蓋醫(yī)院公章的與原件核對無異的復(fù)印件，上訴人未發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為，該份證據(jù)能夠證實被上訴人在住院年期間的交費和欠費情況，本院依法予以采信。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決查明的事實一致。
本院認為，根據(jù)被上訴人提交的工傷決定書以及勞動能力鑒定結(jié)論通知書，可以確定被上訴人屬于工傷，且構(gòu)成九級傷殘，按照相關(guān)賠償標(biāo)準，上訴人與被上訴人簽訂協(xié)議由上訴人賠償被上訴人7000元顯失公平；通過被上訴人提交的證據(jù)可以認定上訴人在與被上訴人簽訂協(xié)議前，上訴人未能及時、足額支付醫(yī)療費用及工資，致使被上訴人經(jīng)濟窘迫，被上訴人在受傷及費用不足的情形下簽訂此協(xié)議確實存在脅迫和乘人之危的情形，能夠確認被上訴人是在違背真實意思表示的情況下簽訂的該協(xié)議，故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四的規(guī)定，應(yīng)予撤銷。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，故應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人大慶市久創(chuàng)建筑勞務(wù)分包有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，證據(jù)一和證據(jù)二真實合法，能夠證實被上訴人確認為工傷和九級傷殘的事實，故本院依法予以采信；關(guān)于證據(jù)三，被上訴人補交了加蓋醫(yī)院公章的與原件核對無異的復(fù)印件，上訴人未發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為，該份證據(jù)能夠證實被上訴人在住院年期間的交費和欠費情況，本院依法予以采信。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決查明的事實一致。
本院認為，根據(jù)被上訴人提交的工傷決定書以及勞動能力鑒定結(jié)論通知書，可以確定被上訴人屬于工傷，且構(gòu)成九級傷殘，按照相關(guān)賠償標(biāo)準，上訴人與被上訴人簽訂協(xié)議由上訴人賠償被上訴人7000元顯失公平；通過被上訴人提交的證據(jù)可以認定上訴人在與被上訴人簽訂協(xié)議前，上訴人未能及時、足額支付醫(yī)療費用及工資，致使被上訴人經(jīng)濟窘迫，被上訴人在受傷及費用不足的情形下簽訂此協(xié)議確實存在脅迫和乘人之危的情形，能夠確認被上訴人是在違背真實意思表示的情況下簽訂的該協(xié)議，故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四的規(guī)定，應(yīng)予撤銷。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，故應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人大慶市久創(chuàng)建筑勞務(wù)分包有限公司承擔(dān)。

審判長：胡海陸
審判員：袁麗斯
審判員：傅佳

書記員：李軍志