原告：大慶市豐達凱萊物業(yè)管理有限公司。住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)東湖南二路C24#樓1門。
法定代表人：胡志娟，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王喜文，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。
被告：大慶市為民物業(yè)管理有限責(zé)任公司。住所地大慶市讓胡路區(qū)南二路北東湖B14綜合樓商服23。
法定代表人：陳鳳雙，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋可，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。

原告大慶市豐達凱萊物業(yè)管理有限公司與被告大慶市為民物業(yè)管理有限責(zé)任公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，并公開開庭進行了審理。第一次開庭原告大慶市豐達凱萊物業(yè)管理有限公司到庭參加訴訟。被告大慶市為民物業(yè)管理有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。第二次開庭原、被告委托訴訟代理人均到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大慶市豐達凱萊物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告返還不當(dāng)?shù)美?7673.32元；2.要求被告支付自2015年1月1日至實際給付之日的利息；3.由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。被告原為讓胡路區(qū)東湖鑫苑的物業(yè)服務(wù)公司，2014年3月與該小區(qū)解除物業(yè)服務(wù)合同。自2014年4月1日始，由原告為該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司，并與該小區(qū)業(yè)主委員會簽訂物業(yè)服務(wù)合同。故2014年度的4月份至12月份的物業(yè)服務(wù)費用應(yīng)由原告收取。讓胡路區(qū)東湖鑫苑小區(qū)內(nèi)的其中18位業(yè)主，因該18位業(yè)主的物業(yè)服務(wù)費用由所在單位支付，故支付單位錯將2014年度4月份至12月份的物業(yè)服務(wù)費用支付至被告賬戶內(nèi)，原告多次找到被告，要求其返還不當(dāng)?shù)玫轿垂?，訴至貴院，請求貴院依法維護原告的合法權(quán)益。
大慶市為民物業(yè)管理有限責(zé)任公司辯稱，原告主張的內(nèi)容不屬實，被告確實是2014年3月31日之前為東湖鑫苑小區(qū)服務(wù)的物業(yè)公司，被告屬于開發(fā)商前期物業(yè)，因為開發(fā)商向業(yè)主承諾的多項公共設(shè)備設(shè)施沒有建設(shè)，導(dǎo)致后期小區(qū)業(yè)主拒絕繳納物業(yè)費，原告主張的各業(yè)主在2014年并沒有向被告繳納過物業(yè)費，所以不存在返還不當(dāng)?shù)美膊淮嬖诮o付利息。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告原為讓胡路區(qū)東湖鑫苑的物業(yè)服務(wù)公司，2014年3月與該小區(qū)解除物業(yè)服務(wù)合同。自2014年4月1日始，由原告為該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司，并與該小區(qū)業(yè)主委員會簽訂物業(yè)服務(wù)合同。故2014年度的4月份至12月份的物業(yè)服務(wù)費用應(yīng)由原告收取。讓胡路區(qū)東湖鑫苑小區(qū)內(nèi)的其中18位業(yè)主，因該18位業(yè)主的物業(yè)服務(wù)費用由所在單位支付，故支付單位錯將2014年度4月份至12月份的物業(yè)服務(wù)費用支付至被告賬戶內(nèi)。庭審中，原告出據(jù)業(yè)主所在單位出具的繳納物業(yè)費的證明，依此計算，業(yè)主王玉雙2014年4月1日至2014年12月31日物業(yè)費2215.52元、業(yè)主李延軍2014年4月1日至2014年12月31日物業(yè)費1428.3元、業(yè)主楊立輝2014年4月1日至2014年12月31日物業(yè)費1698.3元、業(yè)主徐巍2014年4月1日至2014年12月31日物業(yè)費1881.21元、業(yè)主夏艷波2014年4月1日至2014年12月31日物業(yè)費2135.61元、業(yè)主陳斌2014年4月1日至2014年12月31日物業(yè)費1428.3元、業(yè)主卜凡義2014年4月1日至2014年12月31日物業(yè)費1428.3元、業(yè)主司繡2014年4月1日至2014年12月31日物業(yè)費1571.13元、業(yè)主趙海東2014年4月1日至2014年12月31日物業(yè)費953.54元、業(yè)主王濤2014年4月1日至2014年12月31日物業(yè)費1531.4元、業(yè)主安百慧2014年4月1日至2014年12月31日物業(yè)費1531.4元、業(yè)主石營2014年4月1日至2014年12月31日物業(yè)費2075.76元、業(yè)主孫洪濤2014年4月1日至2014年12月31日物業(yè)費328.7元。以上業(yè)主物業(yè)費共計19779.17元。
以上事實有營業(yè)執(zhí)照、物業(yè)服務(wù)資質(zhì)、業(yè)主委員會證明、業(yè)主單位繳費證明一組、物業(yè)服務(wù)收取備案表、原、被告的當(dāng)庭陳述及卷宗筆錄在卷證實。

本院認為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。被告原為讓胡路區(qū)東湖鑫苑的物業(yè)服務(wù)公司，2014年3月與該小區(qū)業(yè)主解除物業(yè)服務(wù)合同。從2014年4月1日開始該小區(qū)物業(yè)服務(wù)由原告提供，故被告無權(quán)收取2014年4月1日至2014年12月31日的物業(yè)費，此期間應(yīng)由原告收取物業(yè)費。業(yè)主所在單位將全年的物業(yè)費都交給了被告，故被告應(yīng)將其多收取的物業(yè)費返還給原告。庭審中原告出示證據(jù)證實的被告共收取2014年4月1日至2014年12月31日王玉雙等業(yè)主的物業(yè)費共計19779.17元，應(yīng)當(dāng)返還給原告并支付利息。對原告訴訟請求中超過以上數(shù)額的部分，因原告沒有證據(jù)證實，故本院不予支持。
綜上所述，本院對原告大慶市豐達凱萊物業(yè)管理有限公司要求被告大慶市為民物業(yè)管理有限責(zé)任公司返還19779.17元物業(yè)費，并按銀行同期貸款利率支付從2015年1月1日至實際給付之日的利息，的訴訟請求予以支持。對超過以上數(shù)額的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定判決如下：

被告大慶市為民物業(yè)管理有限責(zé)任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一性償還原告大慶市豐達凱萊物業(yè)管理有限公司19779.17元物業(yè)費，并按銀行同期貸款利率支付從2015年1月1日至實際給付之日的利息。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費835元，原告承擔(dān)393元，被告承擔(dān)442元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　樊忠江 人民陪審員　　高　紅 人民陪審員　　張　彬

書記員：李冬梅 本判決書生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《中華人民共和國民法通則》第九十二條沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。