原告：大慶市中瑞燃?xì)庥邢薰?，統(tǒng)一社會信用代碼91230605073301154U，住所地黑龍江省大慶市紅崗區(qū)鐵人工業(yè)園區(qū)興隆產(chǎn)業(yè)園。
法定代表人：孟祥福，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：郭金貴，系黑龍江郭金貴律師事務(wù)所律師。
被告：江蘇明某建設(shè)工程有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼74482154-9，住所地江蘇省泰州市興化市長安居委會板橋路167號。
法定代表人：孟新明，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王焱紅，系黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
被告：巨某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原住黑龍江省巴彥縣，現(xiàn)住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。

原告大慶市中瑞燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞喎Q中瑞公司）與被告江蘇明某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱明某公司）、巨某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年2月17日立案后，依法適用普通程序，于2016年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人郭金貴、被告江蘇明某建設(shè)工程有限公司委托訴訟代理人王焱紅、被告巨某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令兩被告向原告連帶賠償財(cái)產(chǎn)損失700000元。事實(shí)和理由：2015年5月被告明某公司代理人魏付民與原告中瑞公司簽訂建設(shè)工程施工合同一份，雙方約定由明某公司承攬中瑞公司發(fā)包的該公司天然氣調(diào)和廠項(xiàng)目土建一階段工程（LNG儲罐基礎(chǔ)、AB消防水池、事故水池），合同暫定總造價(jià)4000000元。工程開工后明某公司未經(jīng)原告同意就將其承攬項(xiàng)目中的裝置區(qū)、管廊區(qū)、火炬、壓縮機(jī)、原廠壓縮機(jī)基礎(chǔ)、供熱站、水池、設(shè)備基礎(chǔ)、門衛(wèi)等分部分項(xiàng)工程中勞務(wù)作業(yè)部分分包給被告巨某某施工，但巨某某在施工過程中因明某公司拖欠巨某某勞務(wù)報(bào)酬，導(dǎo)致巨某某未能按時(shí)支付其下屬雇工的勞務(wù)報(bào)酬。為討要該款巨某某于2015年8月24日6時(shí)許帶領(lǐng)下屬20多名雇工在施工現(xiàn)場阻撓他人施工作業(yè)，后原告工地負(fù)責(zé)人王德海報(bào)警，但警方到場勸解無效，后巨某某指使其下屬工人將工地配電箱鎖具砸毀并強(qiáng)行斷電，還指使其下屬工人阻礙在施工現(xiàn)場的起重機(jī)、挖掘機(jī)作業(yè)，上述妨礙施工行為持續(xù)到8月26日晚間才結(jié)束。在停工三天內(nèi)巨某某給原告造成了巨大的財(cái)產(chǎn)損失，即：原告向在場等待的起重機(jī)、挖掘機(jī)作業(yè)承攬人支付報(bào)酬27000元；向在場等待的其他施工人員支付勞務(wù)報(bào)酬152640元、伙食費(fèi)12720元；向降水作業(yè)人員支付后續(xù)清淤費(fèi)、二次降水費(fèi)26000元；向商混銷售單位支付已被廢棄不能使用的混凝土貨款63000元；因停工導(dǎo)致原告不能按期投產(chǎn)而產(chǎn)生天然氣加工利潤損失225000元；因明某公司向巨某某分包工程，導(dǎo)致原告依約提前解除與明某公司簽訂的施工合同，后原告另找他人將未完成的工程施工完畢，從而造成投產(chǎn)日期又推遲20天，進(jìn)而又產(chǎn)生天然氣加工利潤損失1500000元。2016年1月21日中瑞公司代理人孟祥貴與明某公司代理人魏付民共同簽署結(jié)算協(xié)議書一份，該協(xié)議書載明經(jīng)雙方共同確認(rèn)的本案工程結(jié)算價(jià)格以及因分承包人巨某某阻撓施工而給原告造成重大財(cái)產(chǎn)損失（具體金額以法院裁決為準(zhǔn)）的事實(shí)?，F(xiàn)原告認(rèn)為，根據(jù)原告與明某公司簽訂的施工合同中有關(guān)未經(jīng)發(fā)包人同意承包人不得分包工程，否則發(fā)包人解除合同，承包人應(yīng)向發(fā)包人支付合同暫定總造價(jià)30%違約金（即1200000元）的約定，原告有權(quán)向明某公司主張?jiān)擃~度違約金范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失，但原告只主張已實(shí)際發(fā)生的700000元損失即可；又由于巨某某系本次阻礙施工事件的組織者，其對原告產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失具有過錯(cuò)責(zé)任，故巨某某應(yīng)就該損失承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
被告明某公司辯稱：該公司認(rèn)可原告與其簽訂建設(shè)工程施工合同、原告代理人孟祥貴與明某公司員工魏付民簽寫過結(jié)算協(xié)議書以及公安機(jī)關(guān)出警處理停工事件的事實(shí)，但不認(rèn)可原告主張的財(cái)產(chǎn)損失以及巨某某系停工事件組織者的事實(shí)?，F(xiàn)該公司認(rèn)為，雖然該公司員工魏付民曾與原告簽寫過結(jié)算協(xié)議書，但該公司從未授予魏付民可與原告辦理本案工程價(jià)款結(jié)算的權(quán)利，故該結(jié)算協(xié)議書無效；另，原告主張的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失沒有充足的證據(jù)支持，原告應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)不利的后果，故請求法院駁回原告要求該公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
被告巨某某辯稱：除對巨某某系停工事件組織者、中瑞公司代理人孟祥貴與明某公司代理人魏付民共同簽署結(jié)算協(xié)議書以及原告產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)不予認(rèn)可外，對原告主張的其他事實(shí)均予以認(rèn)可。巨某某認(rèn)為，雖然本案停工事件經(jīng)由公安機(jī)關(guān)處理，但公安機(jī)關(guān)卻未查明事件的組織者是誰，更未追究任何人的行政及刑事責(zé)任，故巨某某并非停工事件的組織者，其對停工事件無過錯(cuò)，故請求法院駁回原告要求巨某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求。其他答辯意見與被告明某公司一致。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。有爭議的證據(jù)和事實(shí)是：

1.結(jié)算協(xié)議書一份（原件出示，復(fù)印件入卷），本院認(rèn)為，該證據(jù)系原告與明某公司就雙方簽訂的施工合同履行情況以及工程價(jià)款進(jìn)行最終結(jié)算確認(rèn)的書面協(xié)議，該協(xié)議應(yīng)視為施工合同的組成部分。關(guān)于魏付民是否有權(quán)代理明某公司的爭議，本院認(rèn)為，根據(jù)庭審時(shí)原告自認(rèn)的協(xié)議書中該方簽名人孟祥貴是該公司實(shí)際控制人，其當(dāng)然有權(quán)簽訂包括結(jié)算事項(xiàng)在內(nèi)各種協(xié)議的事實(shí)，以及明某公司自認(rèn)的協(xié)議書中該方簽名人魏付民是該公司員工的事實(shí)，結(jié)合魏付民在兩公司簽訂的施工合同中末頁明某公司印章下方“簽約代表”處簽名的事實(shí)，綜合分析后可知，既然魏付民有權(quán)代理明某公司與原告簽訂施工合同，除非明某公司就解除授權(quán)事宜向原告作出明確意思表示，否則原告有理由認(rèn)為魏付民有權(quán)代理明某公司處理包括結(jié)算事項(xiàng)在內(nèi)的相關(guān)事宜，故魏付民的簽字行為應(yīng)視為有效的表見代理行為，這一行為的后果應(yīng)由明某公司承擔(dān)，進(jìn)而本院對該協(xié)議書中載明的因分承包人巨某某阻撓施工給原告造成重大財(cái)產(chǎn)損失（具體金額以法院裁決為準(zhǔn)）的事實(shí)予以采信。
2.照片一組，本院認(rèn)為，雖經(jīng)在場人巨某某的確認(rèn)，該組照片體現(xiàn)的施工地點(diǎn)確為施工現(xiàn)場、施工人員確為其下屬雇工，但巨某某不能確認(rèn)該組照片就是停工期間所拍，故本院對真實(shí)性不能確認(rèn)的該組證據(jù)不予采信。
3.中瑞公司與杰瑞石油天然氣工程有限公司簽訂的合作合同、中瑞公司與遼寧成達(dá)建筑裝飾工程有限公司大慶分公司簽訂的施工合同、竣工驗(yàn)收報(bào)告、收款收據(jù)、情況說明、預(yù)拌商品混凝土定貨合同，本院認(rèn)為，以上證據(jù)中均加蓋相關(guān)單位及部門的印章，且寫有相關(guān)人員的簽名，并附有簽名人員的居民身份證信息，因此具有較高的證明力，上述證據(jù)結(jié)合起來可以相互印證，形成較為完整的證據(jù)鏈，可以證明原告發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失506360元的事實(shí)。
4.證人王德海親自出庭的證言，本院認(rèn)為，根據(jù)證人的陳述及證人對雙方當(dāng)事人發(fā)問的回答與本院詢問的回答，結(jié)合公安機(jī)關(guān)在出警經(jīng)過中的記載，可以認(rèn)定事發(fā)時(shí)就在現(xiàn)場的王德海目睹了巨某某帶領(lǐng)指揮其下屬雇工采取在建筑基礎(chǔ)上靜坐、阻礙工程機(jī)械操作人員作業(yè)、砸毀配電箱鎖具后斷電等方式阻撓施工的事實(shí)。
5.明某公司與巨某某簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)作業(yè)分包合同，本院認(rèn)為，根據(jù)該合同末頁載有的明某公司代理人朱新明的簽名，結(jié)合明某公司與中瑞公司簽訂的施工合同中朱新明為明某公司駐工地代表的記載，可以認(rèn)定，明某公司與中瑞公司簽訂建設(shè)工程施工合同后，明某公司將其承攬項(xiàng)目中的裝置區(qū)、管廊區(qū)、火炬、壓縮機(jī)、原廠壓縮機(jī)基礎(chǔ)、供熱站、水池、設(shè)備基礎(chǔ)、門衛(wèi)等分部分項(xiàng)工程中勞務(wù)作業(yè)部分分包給被告巨某某施工的事實(shí)。該事實(shí)是認(rèn)定明某公司是否違約，進(jìn)而認(rèn)定中瑞公司是否合法行使合同解除權(quán)的關(guān)鍵，故與本案具有關(guān)聯(lián)性，但明某公司是否欠付巨某某的勞務(wù)報(bào)酬與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本案對此不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年5月被告明某公司代理人魏付民與原告中瑞公司簽訂建設(shè)工程施工合同一份，雙方約定由明某公司承攬中瑞公司發(fā)包的該公司天然氣調(diào)和廠項(xiàng)目土建一階段工程（LNG儲罐基礎(chǔ)、AB消防水池、事故水池），合同暫定總造價(jià)4000000元。工程開工后明某公司未經(jīng)原告同意就將其承攬項(xiàng)目中的裝置區(qū)、管廊區(qū)、火炬、壓縮機(jī)、原廠壓縮機(jī)基礎(chǔ)、供熱站、水池、設(shè)備基礎(chǔ)、門衛(wèi)等分部分項(xiàng)工程中勞務(wù)作業(yè)部分分包給被告巨某某施工，但巨某某在施工過程中因明某公司與巨某某發(fā)生勞務(wù)報(bào)酬糾紛，導(dǎo)致巨某某于2015年8月24日6時(shí)許帶領(lǐng)下屬20多名雇工在施工現(xiàn)場阻撓他人施工作業(yè)，后原告工地負(fù)責(zé)人王德海報(bào)警，但警方到場勸解無效，后巨某某指使其下屬工人將工地配電箱鎖具砸毀并強(qiáng)行斷電，還指使其下屬工人阻礙在施工現(xiàn)場的起重機(jī)、挖掘機(jī)作業(yè)，上述妨礙施工行為持續(xù)到8月26日晚間結(jié)束。在停工三天內(nèi)原告遭受的財(cái)產(chǎn)損失如下：原告向在場等待的起重機(jī)、挖掘機(jī)作業(yè)承攬人支付報(bào)酬27000元；向在場等待的其他施工人員支付勞務(wù)報(bào)酬152640元、伙食費(fèi)12720元；向降水作業(yè)人員支付后續(xù)清淤費(fèi)、二次降水費(fèi)26000元；向商混銷售單位支付已被廢棄不能使用的混凝土貨款63000元；因停工導(dǎo)致原告不能按期投產(chǎn)而產(chǎn)生天然氣加工利潤損失225000元；因明某公司向巨某某分包工程，導(dǎo)致原告依約提前解除與明某公司簽訂的施工合同，后原告另找他人將未完成的工程施工完畢。2016年1月21日中瑞公司代理人孟祥貴與明某公司代理人魏付民共同簽署結(jié)算協(xié)議書一份，該協(xié)議書載明經(jīng)雙方共同確認(rèn)的本案工程結(jié)算價(jià)格以及因分承包人巨某某阻撓施工而給原告造成重大財(cái)產(chǎn)損失（具體金額以法院裁決為準(zhǔn)）的事實(shí)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)系：一、被告明某公司應(yīng)否向原告支付財(cái)產(chǎn)損失700000元；二、被告巨某某應(yīng)否對被告明某公司的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)一本院認(rèn)為，依法成立并生效的合同，各方均應(yīng)按照約定全面履行義務(wù)。既然雙方在施工合同中約定有明某公司未經(jīng)中瑞公司同意不得分包工程，否則中瑞公司有權(quán)解除合同，明某公司應(yīng)向中瑞公司支付合同暫定總造價(jià)30%違約金（即1200000元）的內(nèi)容，那么明某公司就應(yīng)遵守承諾、按約履行，但明某公司卻違反約定將其承攬項(xiàng)目中的裝置區(qū)等分部分項(xiàng)工程中勞務(wù)作業(yè)部分分包給巨某某施工，后因分承包合同糾紛導(dǎo)致巨某某采取不恰當(dāng)方式主張權(quán)利，從而給原告造成巨大的財(cái)產(chǎn)損失，直到停工事件發(fā)生后原告方才知曉明某公司向巨某某分包工程的事實(shí)，后原告依約解除了與明某公司簽訂的施工合同，明某公司至今未通過仲裁或訴訟途徑請求確認(rèn)解除合同效力用以表明其異議，據(jù)此本院視為明某公司放棄其提出異議的權(quán)利，從而本院認(rèn)定原告解除施工合同的行為合法有效，明某公司應(yīng)就其違約行為對原告的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告主張已實(shí)際發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失700000元，該金額尚在原告可依約定主張的1200000元額度內(nèi)，故本院可以支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二本院認(rèn)為，合同只對締約當(dāng)事人具有法律約束力，對合同關(guān)系以外的第三人不產(chǎn)生法律約束力。本案原告與明某公司分別為施工合同的發(fā)包方與承包方，巨某某并非該施工合同的當(dāng)事人，其只作為明某公司與其簽訂的施工分承包合同的一方當(dāng)事人，以上兩個(gè)合同相互獨(dú)立，各自對合同對方負(fù)責(zé)。如本合同一方因本合同以外的第三人原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向本合同對方承擔(dān)違約責(zé)任，而本合同一方與第三人之間的糾紛應(yīng)另行解決，本合同守約方只能向本合同的違約方主張違約責(zé)任，而無權(quán)突破該合同直接向另一法律關(guān)系中的當(dāng)事人（施工分承包合同的分承包人）巨某某主張違約責(zé)任，也即明某公司是否拖欠巨某某的勞務(wù)報(bào)酬與原告不具有法律上的關(guān)聯(lián)性，原告不能將違約賠償請求權(quán)向本合同關(guān)系以外的第三人主張，故巨某某對明某公司的違約賠償責(zé)任不承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條第一款、第一百二十一條的規(guī)定，本院判決如下：

一、被告江蘇明某建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告大慶市中瑞燃?xì)庥邢薰举r償因違約而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失700000元；
二、被告巨某某不承擔(dān)連帶違約賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10800元，由被告江蘇明某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判長 孟慶達(dá)
人民陪審員 宋建霞
人民陪審員 趙世霞

書記員： 劉瑩