上訴人（原審原告）大慶市中某物業(yè)管理有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)世紀廣場4號A棟餐飲街21室。
法定代表人姜波，該公司經理。
委托代理人楊桂梅，女。
委托代理人黃欣，男。
被上訴人（原審被告）呂某某，女。
委托代理人喬亞男，黑龍江庚辰律師事務所律師。

上訴人大慶市中某物業(yè)管理有限公司因與被上訴人呂某某因勞動爭議一案，不服大慶高新技術開產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新民初字第549號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審查明，2014年2月，被告呂某某到原告大慶市中某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱中某公司）處工作，從事服務員崗位，月工資1500元，雙方并未簽訂勞動合同。同年9月，原告將被告崗位調整為切墩，月工資2000元。2015年6月，被告離開工作崗位。在被告工作期間，原告為其發(fā)放了工資及加班費。同年3月18日，被告向大慶高新技術開產業(yè)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于同年5月19日作出裁決，裁決原告向被告支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資21100元?，F原告不服訴至法院。
原審法院認為，雙方事實勞動法律關系成立。雙方在行使勞動權利、履行勞動義務過程中，原告未與被告簽訂書面勞動合同，違反了法律規(guī)定，原告應當依法支付被告雙倍工資的差額。被告主張2014年2月至同年6月每月工資1700元，應按此基數計算雙倍工資差額。因其中200元部分不屬于固定工資范疇，故被告此項主張不能成立，對此不予支持。原告應依法支付的工資差額為18500元（1500元×7個月＋2000元×4個月）。根據《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第八十二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決原告中某公司于判決生效后十日內一次性支付被告呂某某未簽訂勞動合同二倍工資差額18500元。
二審查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，根據《中華人民共和國勞動合同法》的有關規(guī)定，用人單位應當自用工之日起一個月內應當與勞動者訂立書面勞動合同；用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，被上訴人呂某某自2014年2月1日起至2015年3月6日止在上訴人中某公司處工作，上訴人中某公司未按照上述法律條款的規(guī)定與被上訴人呂某某訂立書面勞動合同，因此應當承擔每月支付二倍工資的民事責任。對于上訴人中某公司關于雙方已轉為無固定期限勞動合同即無需支付二倍工資的辯解理由，本院認為，與勞動者訂立書面勞動合同是我國法律的強制性規(guī)定，系用人單位必須履行的法定義務，因未履行該義務而產生的法律后果應當由用人單位承擔。上訴人中某公司的該項上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人大慶市中某物業(yè)管理有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫文斌 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　王　宣

書記員：姜海濤