大慶市萬龍?jiān)次锪饔邢薰?br/>宋曉君（黑龍江慶泰律師事務(wù)所）
趙某
劉運(yùn)發(fā)（黑龍江慶虹律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）大慶市萬龍?jiān)次锪饔邢薰尽?br/>法定代表人萬長剛，系該公司董事長。
委托代理人宋曉君，黑龍江慶泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證號xxxx，漢族，無職業(yè)。
委托代理人劉運(yùn)發(fā)，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
上訴人大慶市萬龍?jiān)次锪饔邢薰疽蚺c被上訴人趙某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2014）薩民初字第1904號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系被上訴人趙某在向上訴人大慶市萬龍?jiān)次锪饔邢薰咎峁﹦趧?wù)過程中因勞務(wù)活動(dòng)自身受到損害主張損害賠償引發(fā)的糾紛，原審法院判決上訴人承擔(dān)損害賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，原審法院認(rèn)定上訴人大慶市萬龍?jiān)次锪饔邢薰驹诒簧显V人損失范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即99362元并無不當(dāng)。因被上訴人趙某于2014年5月20日受傷后，上訴人大慶市萬龍?jiān)次锪饔邢薰疽褖|付救治費(fèi)用9000元，故上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為90362元（99362元-9000元=90362元）。關(guān)于上訴人主張的一審法院適用法律錯(cuò)誤的主張，本院認(rèn)為，一審法院判令上訴人大慶市萬龍?jiān)次锪饔邢薰境袚?dān)被上訴人趙某各項(xiàng)損失共計(jì)99362元（傷殘賠償金90436元＋醫(yī)療費(fèi)13126元＋護(hù)理費(fèi)12330元＋誤工費(fèi)74331元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元＋鑒定費(fèi)2100元＋精神撫慰金5000元共計(jì)198723的50%），其法律依據(jù)應(yīng)為《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，但卻援引《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?，該條實(shí)為配置殘疾輔助器具的相關(guān)規(guī)定，本案中被上訴人受傷后經(jīng)鑒定為九級傷殘，鑒定意見并未寫明需配置殘疾輔助器具，且被上訴人也未提出此項(xiàng)主張，故原審法院適用此條法律條文錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。
綜上，一審法院援引部分法律條文不當(dāng)，且未在一審判決中扣減上訴人已墊付的費(fèi)用，故本院依法予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
維持大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2014）薩民初字第1904號民事判決第二項(xiàng)；
二、變更大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2014）薩民初字第1904號民事判決第一項(xiàng)為:上訴人大慶市萬龍?jiān)次锪饔邢薰居诒九袥Q生效后一次性給付被上訴人趙某各項(xiàng)損失共計(jì)90362元。
二審案件受理費(fèi)2284元，由上訴人大慶市萬龍?jiān)次锪饔邢薰矩?fù)擔(dān)2059元，由被上訴人趙某負(fù)擔(dān)225元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系被上訴人趙某在向上訴人大慶市萬龍?jiān)次锪饔邢薰咎峁﹦趧?wù)過程中因勞務(wù)活動(dòng)自身受到損害主張損害賠償引發(fā)的糾紛，原審法院判決上訴人承擔(dān)損害賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，原審法院認(rèn)定上訴人大慶市萬龍?jiān)次锪饔邢薰驹诒簧显V人損失范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即99362元并無不當(dāng)。因被上訴人趙某于2014年5月20日受傷后，上訴人大慶市萬龍?jiān)次锪饔邢薰疽褖|付救治費(fèi)用9000元，故上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為90362元（99362元-9000元=90362元）。關(guān)于上訴人主張的一審法院適用法律錯(cuò)誤的主張，本院認(rèn)為，一審法院判令上訴人大慶市萬龍?jiān)次锪饔邢薰境袚?dān)被上訴人趙某各項(xiàng)損失共計(jì)99362元（傷殘賠償金90436元＋醫(yī)療費(fèi)13126元＋護(hù)理費(fèi)12330元＋誤工費(fèi)74331元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元＋鑒定費(fèi)2100元＋精神撫慰金5000元共計(jì)198723的50%），其法律依據(jù)應(yīng)為《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，但卻援引《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?，該條實(shí)為配置殘疾輔助器具的相關(guān)規(guī)定，本案中被上訴人受傷后經(jīng)鑒定為九級傷殘，鑒定意見并未寫明需配置殘疾輔助器具，且被上訴人也未提出此項(xiàng)主張，故原審法院適用此條法律條文錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。
綜上，一審法院援引部分法律條文不當(dāng)，且未在一審判決中扣減上訴人已墊付的費(fèi)用，故本院依法予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

維持大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2014）薩民初字第1904號民事判決第二項(xiàng)；
二、變更大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2014）薩民初字第1904號民事判決第一項(xiàng)為:上訴人大慶市萬龍?jiān)次锪饔邢薰居诒九袥Q生效后一次性給付被上訴人趙某各項(xiàng)損失共計(jì)90362元。
二審案件受理費(fèi)2284元，由上訴人大慶市萬龍?jiān)次锪饔邢薰矩?fù)擔(dān)2059元，由被上訴人趙某負(fù)擔(dān)225元。

審判長：臧國燕
審判員：楊社娟
審判員：趙丹暉

書記員：邢智超